Kategorien
FreewarWiki:Löschanträge
|
Hier kommen alle Artikel rein, die unnütz sind oder den Kriterien einfach nicht entsprechen, BITTE mit Begründung! Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen.
FreewarWiki:Willkommen
Unzulässigerweise hat stehta einen SLA gestellt. Ra (Diskussion) hat ihn zu einem LA umgeformt
Ich bin 
Behalten und für ausbauen um auf der Startseite drauf verlinken zu können, wo nochmal alles für Newbies steht (Links in erster Linie) die sie wissen sollten (auch wenn sie noch nicht angemeldet sind) -- Ra (Diskussion) 20:40, 19. Nov 2006 (CET)
- Dito....ausbaun und Verlinken ;)
Behalten--Andocai Wa'? 21:55, 19. Nov 2006 (CET)
- hatte den befehl für la vergessen.. aber ich weiß nicht, ob ausbauen so sinnvoll ist. immerhin steht alles wichtige schon irgendwo anders, so langsam wiederholen wir uns. also:
Löschen --Stehta(Sklaventreiber) 21:58, 19. Nov 2006 (CET) - FreewarWiki:Löschen wirkt wunder :)--Andocai Wa'? 22:00, 19. Nov 2006 (CET)
- Meinst du mit deinem Contra ein Contra gegen das Löschen oder ein Contra gegen das Behalten? Da das immer so schwer zu unterscheiden ist, gibts für LDs besondere Vorlagen: {{ProL}} und {{ContraL}} - ProL ist Löschen und ContraL behalten ^^ Zur LD an sich: Behalten und ausbauen (ich mach's nicht! ^^) --Three Of TwelveSprich! 19:37, 20. Nov 2006 (CET)
- Meinst du mit deinem Contra ein Contra gegen das Löschen oder ein Contra gegen das Behalten? Da das immer so schwer zu unterscheiden ist, gibts für LDs besondere Vorlagen: {{ProL}} und {{ContraL}} - ProL ist Löschen und ContraL behalten ^^ Zur LD an sich:
- hatte den befehl für la vergessen.. aber ich weiß nicht, ob ausbauen so sinnvoll ist. immerhin steht alles wichtige schon irgendwo anders, so langsam wiederholen wir uns. also:
GeminiElfen
Hierzu erst die GG Kategorie Diskussion:Spieler klären!
von stehta unrechtmäßig geschnelllöscht. Offizieller Antrag von Ra (Diskussion) gestellt.
- Bin der Meinung wir sollten vom Fallrecht abrücken und lieber ne GG machen die das erstmal grundsätzlich regelt wie man mit Rekordhaltern verfahren sollte. ICH bin der Meinung, dass Spielerartikel dann löschenswert sind, wenn die wahrscheinlichkiet gering ist, dass Spieler danach suchen. WEnn Informationen dazu gewünscht sind, dann sollte der Artikel drin sein. (Ob das der Fall ist kann ja von Fall zu Fall entschieden werden) -- Ra (Diskussion) 12:57, 19. Nov 2006 (CET)
- Mich hat stehtas reaktion auchn wenig gewundert^^Jop, erstmal ne GG, welche wann gelöscht werden müssen...sobald die dann Fertig is, den LA entweder stattgeben oder eben ablehnen ;)--Andocai Wa'? 13:12, 19. Nov 2006 (CET)
- meine reaktion und meinung ist schlicht, dass es unsinnig und absolut irrelevant ist eine extra seite nur über einen spieler zu machen, wenn er 1. bereits einen wikiaccount hat und 2. nicht akut wichtig ist. auch artikel über mods stören mich durchaus :/ wenn jemand einen betimmten spieler sucht, dann findet er die benutzerseite da kann man dann auch durchaus eine ingamebeschreibung anbringen. außerdem sind die meisten user ja bereits identifiziert und es existiert ein link zum fw-profil. alles weitere schluckt nur unwesentlich platz und sorgt für verwirrung, wenn einige user nach dem unterschied schwischen user uns spieler suchen. mhm was wollte ich noch? ahja. ra, du bist vielleicht eine person öffentlichen interesses, aber trotzdem reicht meiner meinung nach deine benutzerseite völlig aus um dich der welt vorzustellen. die einzigen, bei denen ich einsehe, dass sie einen extra artikel bekommen sind die administratoren freewars. denn da spielen wir an den seiten herum und nicht nur sie selber ;) --Stehta(Sklaventreiber) 13:38, 19. Nov 2006 (CET)
- Genau das ist doch der Punkt bzw die Idee dahinter. Artikel sollen neutral sein und das hat nichts damit zu tun ob derjenige auch angemeldet ist. Beispielsweise dürfte ich ohne weiteres auf meine Benutzerseite schreiben, dass ich der beste, tollste etc. bin, aber in der Artikelseite hat da snichts zu suchen. Tatsächlch ist es doc sogar so, dass jemand nicht durchsetzen kann, dass sein Artikel gelöscht wird (siehe GG) aber seine Benutzerseite darf jeder löschen (siehe GG). In dem Artikel sollten offizielle Tatsachen stehen, aber auf der Benutzerseite hat jeder Hoheitsrechte, die ich nicht nehmen würde. Deswegen sollte die Trennung auf jeden Fall bestehen bleiben -- Ra (Diskussion) 13:48, 19. Nov 2006 (CET)
- das probem daran wäre allerdings, dass wir einen ahufen stubs haben und jeder depp ankommt, er hätte irgendwann eine gewisse superlative innerhalb fws innegehabt.. ich könnte mir z.b. aus den fingern saugen, über ein jahr lang der größte natla freewars gewesen zu sein. mit ein wenig phanatsie geht alles. und dann ist es wieder reine adminwillkür, wen wir gelten lassen und wen nicht. --Stehta(Sklaventreiber) 13:57, 19. Nov 2006 (CET)
- Genau das ist doch der Punkt bzw die Idee dahinter. Artikel sollen neutral sein und das hat nichts damit zu tun ob derjenige auch angemeldet ist. Beispielsweise dürfte ich ohne weiteres auf meine Benutzerseite schreiben, dass ich der beste, tollste etc. bin, aber in der Artikelseite hat da snichts zu suchen. Tatsächlch ist es doc sogar so, dass jemand nicht durchsetzen kann, dass sein Artikel gelöscht wird (siehe GG) aber seine Benutzerseite darf jeder löschen (siehe GG). In dem Artikel sollten offizielle Tatsachen stehen, aber auf der Benutzerseite hat jeder Hoheitsrechte, die ich nicht nehmen würde. Deswegen sollte die Trennung auf jeden Fall bestehen bleiben -- Ra (Diskussion) 13:48, 19. Nov 2006 (CET)
- meine reaktion und meinung ist schlicht, dass es unsinnig und absolut irrelevant ist eine extra seite nur über einen spieler zu machen, wenn er 1. bereits einen wikiaccount hat und 2. nicht akut wichtig ist. auch artikel über mods stören mich durchaus :/ wenn jemand einen betimmten spieler sucht, dann findet er die benutzerseite da kann man dann auch durchaus eine ingamebeschreibung anbringen. außerdem sind die meisten user ja bereits identifiziert und es existiert ein link zum fw-profil. alles weitere schluckt nur unwesentlich platz und sorgt für verwirrung, wenn einige user nach dem unterschied schwischen user uns spieler suchen. mhm was wollte ich noch? ahja. ra, du bist vielleicht eine person öffentlichen interesses, aber trotzdem reicht meiner meinung nach deine benutzerseite völlig aus um dich der welt vorzustellen. die einzigen, bei denen ich einsehe, dass sie einen extra artikel bekommen sind die administratoren freewars. denn da spielen wir an den seiten herum und nicht nur sie selber ;) --Stehta(Sklaventreiber) 13:38, 19. Nov 2006 (CET)
- Mich hat stehtas reaktion auchn wenig gewundert^^Jop, erstmal ne GG, welche wann gelöscht werden müssen...sobald die dann Fertig is, den LA entweder stattgeben oder eben ablehnen ;)--Andocai Wa'? 13:12, 19. Nov 2006 (CET)
- äh ja du solltest auch noch nen Artikel bekommen stimmt. (Übrigens ist es keine Willkür da ich (sehr zum Missfallen einiger Admins) lieber über alles abstimmen lasse... (und nicht einfach was lösche gell stehta?) -- Ra (Diskussion) 14:01, 19. Nov 2006 (CET)
- was soll ich mit nem artikel? o.O willst du mir drohen? :P und ja, ich lösche, wenn ich der meinung bin einen absolut irssinigen und irrelevanten artikel vor mir zu haben :P das erinnert mich immer an: sei mutig ;) --Stehta(Sklaventreiber) 14:03, 19. Nov 2006 (CET)
- Du bist Admin ;) Sei Mutig gilt nur eingescränkt für dich. Wenn ein Benutzer was ändert, dann können das 1100 andere wieder rückgängig machen (+IPs) und wenn du was änderst dann 5 O.o ... also pass da auf -- Ra (Diskussion) 14:08, 19. Nov 2006 (CET)
- eh, falsch. wenn ich etwas ändere dann kann das weiterhin jeder rückgängig machen, sofern ich nichts lösche oder sperre ;) und es gibt einfach so sachen.. egal. wir bezogen ns auf das erstellen von seiten über spieler.. ich bin immernoch Dafürlöschen. und langsam sollten wir mal eine neue gg erstellen zum thema spielerseiten. ja oder nein. --Stehta(Sklaventreiber) 14:11, 19. Nov 2006 (CET)
- eh, falsch. wenn ich etwas ändere dann kann das weiterhin jeder rückgängig machen, sofern ich nichts lösche oder sperre ;) und es gibt einfach so sachen.. egal. wir bezogen ns auf das erstellen von seiten über spieler.. ich bin immernoch
- Du bist Admin ;) Sei Mutig gilt nur eingescränkt für dich. Wenn ein Benutzer was ändert, dann können das 1100 andere wieder rückgängig machen (+IPs) und wenn du was änderst dann 5 O.o ... also pass da auf -- Ra (Diskussion) 14:08, 19. Nov 2006 (CET)
- was soll ich mit nem artikel? o.O willst du mir drohen? :P und ja, ich lösche, wenn ich der meinung bin einen absolut irssinigen und irrelevanten artikel vor mir zu haben :P das erinnert mich immer an: sei mutig ;) --Stehta(Sklaventreiber) 14:03, 19. Nov 2006 (CET)
FreewarWiki:Bildvorschläge
(Aus gegebenem Anlaß; Sphinx' SLA auf Datei:Mondstab.png) Das Projekt wurde zur Kenntnis genommen aber offenbar von den Entwicklern nicht angenommen, da viele der Items für die wir bereits Bilder vorgeschlagen hatten im Laufe der Zeit mit anderen ausgestattet wurden.
