FreewarWiki:Löschanträge

Datei:Löschen.png

Löschanträge Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Clan:Alle Völker Clan (W6)

ich sehe irgendwie keinen sinn darin, einen solchen artikel noch zu behalten. die seite hat weder inhalt noch existiert ein solcher clan. (eine kleine frage am rande, auch wenn die vll hier an der falschen stelle ist.. gab es schonmal eine grundsatzdiskussion zu clanseiten allgemein? das sieht ja aus wie ein absolutes chaos, was da so alles an clanseiten hier im fwwiki steht.) --Tanine 19:17, 25. Mär. 2008 (CET)

Gebe dir vollkommen recht...Dieser Artikel enthält keine Informationen, abgesehen davon, dass es diesen Clan irgendwann mal gegeben hat... Löschen --Die Noobin ^Squasel? 00:48, 27. Mär. 2008 (UTC)

Ich schlage folgende Clanseiten der Kategorie Clans/Welt_6 zur Löschung vor: Alle Völker Clan, Breath of Fire, Böhse Engelz, Verräter, Clan der Lotusblüte, Diebeshölen Bund, Earth-Water-Fire-Wind- Feuerinferno, Kampfkekse, Magic Fighters, The Deceased Murderer. Zu den Gründen, wie ich sie hier teilweise schon dargelegt habe: Meiner Meinung nach hat der Namensraum der Clans durchaus seine Berechtigung, jedoch sollte da ein wenig aufgeräumt werden. Clans, die nicht mehr existieren und nicht bekannt waren bzw. deren teilweise chaotischen Clanseiten im Wiki bringen niemandem etwas. Ich schlage die Clanseiten vor, da sie nicht mehr existieren (mit Ausnahme der Böhnse Engelz, nur noch 1 Mitglied, das inaktiv ist) und die Clanartikel keinen aussagekräfitgen Inhalt besitzen. --Tanine 12:22, 29. Mär. 2008 (UTC)

Ich lösche hier erstmal nichts. Hätte das gerne zuerst geklärt, welche Seiten nun behalten werden und wie die Voraussetzung für eine Existenz sind. -- Taero (Disku) 17:18, 9. Mai 2008 (UTC)

Ich persönlich halte es für sinnlos, inexistente Clans weiterhin im Wiki aufzunehmen. Ne GG betreffend der Relevanzkriterien läuft ja noch - die sollte zuerst abgeschlossen werden, dann könnte man aus ihr ohnehin entnehmen, was nötig ist.--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 09:02, 28. Jun. 2008 (UTC)

Aktuell

Imo hat das ganze keinen Sinn, wenn keiner das Aktuelle Aktuell hält. Daher, ganz, oder garnicht; und, wenn keiner dafür sorgt, dass das ganz ist, dann, halt garnicht. --Hó-òh Diskussion 06:04, 18. Aug. 2008 (CEST)

Dagegen Die Seite ist stark besucht, die Nachfrage / Relevanz ist offensichtlich gegeben. Wir sollten uns eher überlegen ob wir es nicht schaffen Leute aufzutreiben, die sich darum kümmern (Werbung machen etc). So viel Arbeit ist das ja nicht -- Ra (Diskussion) 09:51, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wenn die Seite aktuell ist, ist sie eine prima Hilfe und ich schau auch oft hier vorbei. Im momentanen Zustand ergibt sie aber keinen Sinn mehr, da muss ich Ho-oh Recht geben. Die Änderungen von vor 2 Monaten interessieren wirklich nicht. Daher plädiere ich fürs Löschen, wenn sich in der nächsten Zeit niemand findet, der das aktuell hält. --Skinny 11:30, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wie gesagt .. entweder, die Seite wird gepflegt und auf dem Laufendem gehalten - oder - wir treten sie in die Tonne. Es macht keinen guten Eindruck, wenn wir inaktuelles Aktuelles haben. Es ist mein Sinn gewesen, auf diesen Missstand aufmerksam zu machen; nicht unbedingt die Löschung des Artikels bezwecken, doch, fand und finde ich, ist dies die beste Art, darauf hinzuweisen. --Hó-òh Diskussion 11:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Löschen (eingeschränkt) Eine Liste der Änderungen von Freewar wird ja bereits im Forum geführt, und insofern ist es doppelte Arbeit. Mein Vorschlag: den Textteil über die Änderungen in Freeware ersetzen durch den Link "siehe Forum"; den Teil "FreewarWiki aktuell" behalten. --Arbiedz ^Disku 15:07, 18. Aug. 2008 (CEST)

Behalten (eingeschränkt) Ich sehe es wie Arbiedz, nur dass ich Contra dazu sage. Die Freewaränderungen werden im Forum in einer Liste geführt und es kommt mir auch so vor, seit es diese Liste gibt, wird hier die Liste unter Freewar nicht wirklich mehr akutalisiert. Die Wikineuerungen sollten aber definitiv unter Aktuelles aufgelistet werden. Sollte man dabei bleiben, dass auch der Freewarteil unter Aktuelles bleibt, dann würde ich Ra folgen, dass man paar Leute sucht, die sich bereit erklären die Neuerungen aufzunehmen und reinzusetzen, denn ganz ehrlich bin ich teilweise hier mehr mit revertieren von IP-Beiträgen,l Sigs nachtragen usw. beschäftigt als dass ich noch irgendwas anderes machen könnte.--MetzleHaste was zu sagen? 16:25, 18. Aug. 2008 (CEST)

Falls der FreeWar-Ingame-Teil nicht aktualisiert wird, Löschen Den Wiki-Teil brauchen wir nicht; er ist vollständig auf der Hauptseite enthalten, ich denke nicht, dass wir dies Doppelt gebrauchen können und werden. Relevant wäre nur der Ingame-Teil, ich bin dafür, den Wiki-Teil herauszunehmen, egal wie diese Diskussion ausgeht. --Hó-òh Diskussion 02:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ok stimmt wir haben eine Liste im Forum die es so früher nicht gab. Mein Fehler, die hatte ich nicht bedacht. Mein ursprünglicher Plan, als ich das hier in der Form angelegt habe war aber nicht, dass man die Änderungen abschreibt, sondern das auch solche Dinge auftauchen wie hier oder hier. Dinge, die so nicht im Forum stehen. Damit hätte die Seite auch eine Daseinsberechtigung, braucht aber ein Team aus Leuten die in den Welten wirklich was mitbekommen. Das Wiki-aktuell haben wir nicht nur auf der Hauptseite, das ist genau das gleiche was auf der Hauptseite steht. Ne extra Seite dafür ist nicht notwendig, das steht hier eher aus vollständigkeitsgründen. -- Ra (Diskussion) 08:42, 19. Aug. 2008 (CEST)

Falls du mich meinst .. 'Den Wiki-Teil brauchen wir nicht; er ist vollständig auf der Hauptseite enthalten, [..]' .. das sagt doch genau das aus, wie '[..], das ist genau das gleiche was auf der Hauptseite steht' .. oder irr ich mich? ^^ --Hó-òh Diskussion 12:14, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das war quasi ne Bestätigung was das inhaltliche angeht ja ^^. Muss dir ja nicht immer widersprechen. Ich finde es nur nicht schlimm wenn es dasteht, weil es ja keinerlei Aufwand erfordert das aktuell zu halten, da es sich mit der hauptseite eh ändert. -- Ra (Diskussion) 15:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem ich das nun so ein wenig gelesen habe, komme ich zu dem Schluss, dass man vielleicht den Allgemeinen Teil zu Freewar behalten sollte, aber die Neueinbauten durchaus rausnehmen kann, auf Grund der Liste, die es auch im Forum gibt. Allgemeines finde ich an sich gar nicht so übel, wenn es wirklich so Dinge sind, die Ra als Beispiele gebracht hat. Natürlich brauch man bspw. für Moderatorenernennungen die Leute, die in den Welten so sind und das auch mitbekommen, aber es könnte machbar sein und es gibt da nicht so häufig Änderungen, dass man sie nicht aktuell halten könnte. Eine Neuaufrüstung einer Welt kommt jetzt nicht gerade jeden Tag vor--MetzleHaste was zu sagen? 13:48, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das fände ich in Ordnung.. Jetzt müssen wir nurnoch Leute finden die das machen :). (Ich selbst kann leider sowas nicht anbieten, dazue spiele ich viel zu selten) -- Ra (Diskussion) 15:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Behalten Ich möchte nun auch meinen "Senf" dazugeben...ich muß voranschicken, dass ich eine ganze Zeit relativ inaktiv gewesen bin. Nach dem Wiederanfang (kann man so bezeichnen^^) hat mir diese Seite hier mehr geholfen als das ganze Forum mit der Rumsucherei dort. Im Forum ist eine Seite gut, das ist dieses Zusammengefasste an Neuerungen pro Monat (hat glaub ich Kim gemacht). Das ist auch für einen Spieler, der mal wieder auf den aktuellen Stand gebracht werden will, im Schnelldurchganz zu lesen; dennoch: diese Seite in Wiki hat mir immer gut gefallen und ich finde sie auch weiterhin behaltenswert. Denn anders als im Forum klickst du auf die Aktuellen Neuerungen und kannst dann gleich richtig lesen, was es gibt/gab. Mußt nicht erst in die einzelnen Monate reinklicken, wobei das ja an sich auch nicht so relevant ist. Ich bin also fürs Behalten dieser Seite. Wieso gibt es niemanden mehr, der das ganze aktualisiert? Seid Ihr alle so arg arbeitsmäßig strapaziert wie ich??? Babbelstripp 00:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

Naja, für das Löschen Solang keiner das aktualisiert, lieber garnichts als inaktuell, aber Behalten Falls sich jemand findet, der dies aktualisiert. --Hó-òh Diskussion 02:27, 20. Aug. 2008 (CEST)

Würde mich hiermit zur Verfügung stellen, die Seite zu aktualisieren, sofern mir jemand genau erklären kann, welche Infos da rein müssen.. Jede Änderung die von Sotrax publiziert wird, würde die Seite mMn ziemlich sprengen.. Bin bereit diese Seite zu unterstützen, wenn ich damit helfen kann.. warum nicht? :-) --Omega 13 09:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

Sudden

Mal abgesehen davon, dass im Artikel wirklich gerade mal das aller-aller-nötigste steht, stelle ich mal die Aktualität der in der dazugehörigen Diskussion geschriebenen Links in frage. Ich weiss nicht, ob der Artikel unbedingt relevant ist. Aufgrund der Artikelbesuche und der langen Bestandsdauer ein LA. --Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 17:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Zusätzlich: Letzte informative Bearbeitung: 2. Aug. 2005 -> Löschen --Arbiedz ^Disku 17:34, 20. Aug. 2008 (CEST)

Löschen, Artikel macht so keinen Sinn -- Ra (Diskussion) 19:22, 20. Aug. 2008 (CEST)