Diskussion:Splitter der Erfahrung

Anforderungen

klar sin das Anforderungen!! Die blaue PErle des Wissens braucht ein amulett des schwachen wissens um angewendet zu werden!! genauso wird das mit dem splitter sein!! --Sphinx 18:04, 16. Jul 2006 (CEST)

Meine Rede... SOllten wir mal ne GG eröffnen? Ra mahc mal, bin gbrad zu faul^^ --Three Of Twelve^Sprich! 22:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Gabs sicher schon bei den Charfähigkeiten die GG... braucht man nicht noch eine und im Zweifelsfall ist es eh Eine probeweise Umsetzung hat den Vorteil folgender Verfahrensweise bestätigt:..... ;). Oder habe ichd a was falsch verstanden was du meintest? :) -- Ra (Diskussion) 22:40, 16. Jul 2006 (CEST)

MA ne frage was is eine "GG" *dumm frag* ?? --Sphinx 22:44, 16. Jul 2006 (CEST)

GG ist die Abkürzung für "Grundsatzdiskussion" siehe auch FreewarWiki:Grundsatzdiskussion -- Ra (Diskussion) 22:47, 16. Jul 2006 (CEST)

Ma ganz dumm gefragt: wo is im Wort "Grundsatzdiskussion" das zweite "G"?? ^^ oder wie seit ihr auf GG gekommen? --Sphinx 23:00, 16. Jul 2006 (CEST)

Siehe dazu FreewarWiki:Grundsatzdiskussion#Warum GG? (ganz unten, letzter Abschnitt) :D --Three Of Twelve^Sprich! 23:03, 16. Jul 2006 (CEST)

Also ich finde GG passend... :) irgendwie schön... ist ja das Grundgesetz vom wiki (nur das man es halt kippen kann ^^) -- Ra (Diskussion) 23:07, 16. Jul 2006 (CEST)

Hm, ja hast recht die herleitung von Grundgesetz ist passend !Also beubehalten un nich zur namensgebung noch ne GG machen. --Sphinx 23:33, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich finde die Anforderung FALSCH und IRREFÜHREND! Man braucht keines wegs ein Amulett der schwachen Erfahrung um einen Splitter im Inventar zu haben, kaufen zu können oder anwenden zu können. Das Wiki sagt dies aber ! Man braucht ein solches Amulett um die Quest zu erfüllen, dann sollte es auch auf die Questseite.. aber in dem Item stimmt es nicht, da man das Amulett nicht braucht um den Splitter zu erwerben oder zu transportieren.. Genau so bei der blauern Perle.. ( Item ungleich Quest ) --Mheatus ^m! 04:34, 17. Jul 2006 (CEST)

Bei allen Zauber steht aber eine bestimmte bedingung die man rbauch um diese korrekt anzuwenden.Wenn man 20 Int brauch, werden diese benötigt um ihn korrekt anzuwenden, wenn man sie nicht hat, kommt ein Fenster, das sagt "du bist noch nicht intelligent genug".Man kann dne Zauber aber trotzdem besitzen, genauso wie man den Splitter besitzen kann, nur anwenden könnte man dann beides nicht. also bin ich dafür, dass die Anforderungen so stehn bleiben --C4B0S3 05:00, 17. Jul 2006 (CEST)

Mheatus das is komplett falsch was du sagst. Man kann alle Items mit sich herum tragen. Allerdings muss man bestimtme Anforderungen erfüllen um diese Gegenstände zu benutzen bzw. anzuwenden. Deshalb sind die Anforderungen bis jetzt richtig. Wieviel Int der Splitter brauch wissen wir noch net. --Sphinx 08:44, 17. Jul 2006 (CEST)

Jupp man kann soweiso jedes Item mit sich rumtragen... die Anforderungen geben immer an wieviel man braucht um es auch zu benutzen. Und da es keine andere Lösung gibt als den Splitter mit einem Amulett zu nutzen ist die Qzest gewissermaßen auch die Lösung. (vlt sollt eich doch die GG suchen) -- Ra (Diskussion) 09:50, 17. Jul 2006 (CEST)

Mit der Logik müstte zb auch beim Sandkleber "Zerfallener Sandring im Inventar" als Anforderung stehen -- Drosan 09:54, 17. Jul 2006 (CEST)

K stimmt... jetzt suche ich doch mal die GG und wenn ich die nicht finde müssen wir eine machen -- Ra (Diskussion) 09:55, 17. Jul 2006 (CEST)

Für weitere Diskussionen bitte allgemein GG tauglich in dem Absatz drunter diskutieren -- Ra (Diskussion) 10:32, 17. Jul 2006 (CEST)

GG:Anforderungen von Questzaubern und sonstigen

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

So hiermit eröffne ich eine GG darüber ob man bei Questzaubern (Beispiel: Sandkleber bzw Splitter der Erfahrung) und auch bei sonstigen Zaubern die nicht in das normale "Feuerball-Schema" passen (bzw Bücher) die Anforderungen die über MindestI und Rasse etc herausgehen hinschreiben sollte oder nicht.

Generell wäre zu unterscheiden zwischen Quest und nicht Questzaubern.

Bin dafür das bei den Büchern zum Beispiel das "Charfähigkeit wurd noch nicht erlernt" stehen bleibt, da es eine Anforderung darstellt.

Argumente/Stimmen für Hinschreiben mit Questschärzung (siehe unten)

• Zauber nicht ohne die Questanforderungen nutzbar (evtl auch nur nicht vollständig nutzbar?)
• Quests sollten aber trotzdem nicht verraten werden.

Dafür -- Ra (Diskussion) 10:32, 17. Jul 2006 (CEST)

Dafür -- Sphinx 19:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Argumente/Stimmen gegen Hinschreiben

• Dadurch könnte eine Quest verraten werden.

Dafür -- Drosan 10:49, 17. Jul 2006 (CEST)

Dafür -- Mheatus ^m! 14:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Diskussionsraum

Ich denke man sollte die Anforderungen immer komplett hinschreiben wie man des Teil nutzen kann aber wenn es ein Quest ist die Anforderungen ala

• Rasse:
• [[Link auf Quest|Questanforderungen]]

schwärzen. Im Link auf Quest sollte deutlich werden welche Anforderungen des Teil hat -- Ra (Diskussion) 10:32, 17. Jul 2006 (CEST)

Das Beispiel Sandkleber gefällt mir eigentlich am besten, keine Anforderung beim Item aber Link auf den Quest. Anders führt es eventuell zu Verwirrungen zB dachte ich Anfangs die blaue Perle des Wissens wäre nur kaufbar wenn man das Amu im Inventar hat. -- Drosan 10:48, 17. Jul 2006 (CEST)

Aber anderreseits führt es genauso zu verwirrungen wenn ich sage jat keine Anforderungen und die können es nicht anwenden .. dann fragen sie sich mit sicherheit warum das so ist. Wenn alleridngs Questanforderungen da steht dann wissen sie, dass die Anwednung mit einem Quest was zu tun hat -- Ra (Diskussion) 10:52, 17. Jul 2006 (CEST)

Nochmal grundsätzlich: Alles kann im Inventar getragenwerden udn auch gekauft ohne das man etwas erfülen muss außer evtl die richtige Anzahl an Goldmünzen dabei zu haben -- Ra (Diskussion) 10:53, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich denke es reicht wenn bei Funktion "Das Item gehört zu einer Quest." steht, eine doppelte Verlinkung auf den Quest is IMO nicht nötig. -- Drosan 11:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich bin immer noch dagegen, da es total Irreführend ist. Wie Drosan sagte, müsste man das dann auch bei anderen Items einsetzen. (z.b. Sandkleber/zerfallener Ring). Es ist sehr Irreführend, da es für die Quest und nicht für das Item selbst benötigt wird. Die Items kann man trotzdem anwenden, dann kommt jedoch eine Meldung, dass man x braucht... Es gehört also nicht zur Anforderung des Items, sondern zur Anforderung der Quest.. --Mheatus ^m! 14:25, 17. Jul 2006 (CEST) (m.M.)

Man brauch das Item aber um es anzuwenden.Bei anderen Zauber brauch man halt nur 10 INT um ihn richtig zu gebrauchen, hier das Item.Beim Sandkleber ist es was anderes, da man ihn nicht anwenden kann, sondern er ja einfach nur ein Item ist mit dem man eine Quest lösen kann... --C4B0S3 22:08, 17. Jul 2006 (CEST)