Diskussion:Cold Sunfire

Der Artikel Cold Sunfire wurde zuletzt am 27. Januar 2007 zur Löschung vorgeschlagen mit dem Ergebnis: behalten. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden. Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. Die Löschdiskussion(en):FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr_2007#Cold Sunfire (bleibt)

Redirect

Servus,

ich lass nicht locker.
Ich wollte nicht gleich schon wieder nen LA stellen, aber ich finde einfach, dass das im Moment nicht Fisch und nicht Fleisch ist mit den Styles.
Cold Sunfire bekommt einen "eigenen Artikel", auch wenn es nen Redirect ist, aber die anderen beiden Standardstyles nicht. Meiner Meinung nach sollte man das, wenn per Redirect hier, einheitlich machen, soll heißen: Entweder alle Standardstyles bekommen nen Redirectartikel oder kein Style. Grüße--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 01:34, 13. Mär. 2007 (CET)

Hindert dich etwas daran, zwei Redirects mehr anzulegen? ;-) Das würde ich bevorzugen statt des Löschens *inklusionist spielt*, da es ja nicht schadet und ja vielleicht mal nützlich sein könnte. Desweiteren hat Cold Sunfire doch ein klein bisschen einen Sonderstatus, da da eindeutig gegeben ist, dass es ein Style ist, während bei den anderen explizit gesagt werden muss, was gemeint ist ("ich hab Klassik" heißt im Normalfall "bei mir zu Hause steht klassische Musik im Regal", wenn man auf den Style verweist sagt man gewöhnlicherweise "Klassik-Style" - zumindest würde ich das so machen), und ein Wort mit dem Zusatz "Style" ist ziemlich selbsterklärend, aber "Cold Sunfire" nicht. Aber wie gesagt, meinetwegen auch Redir von "Klassik" und "Mittelalter", aber löschen würde ich den Artikel nicht. --Three Of Twelve^Sprich! 01:52, 13. Mär. 2007 (CET)

Klar hindert mich was daran, nämlich, dass ich Cold Sunfire löschen würde. Ich zum Beispiel habe noch nie, im Zusammenhang mit den Styles von "Klassik-Style" gesprochen, denn da muss ich ja 6 Zeichen mehr tippen :-) Bei mir steht ja nicht umsonst, dass ich faul bin ;P--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 11:52, 13. Mär. 2007 (CET)

bin auch eher für löschung, sollte es sehr viele anfragen geben, dass sich ein redirect lohnt, ok, aber das bezweifel ich mal --Langeweile 12:01, 13. Mär. 2007 (CET)

Nicht nur inaktiv sondern auch faul, tztz ... leider kann man Anfragen auf eine inexistente Seite nur mithilfe von Tiramons Serverlogs messen, sodass wir gar nicht wissen, wie viele Anfragen es auf die Seite gibt, wenn wir sie löschen, und ehrlich, warum stört sie euch? --Three Of Twelve^Sprich! 15:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Stören direkt tut mich die Seite nicht, aber irgendwie, wie ich schon mal sagte, ist es nicht Fisch und nicht Fleisch und ich finde, dass dieser Style nicht gesondert nen Artikel verdient, braucht oder wie auch immer :D--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 21:18, 13. Mär. 2007 (CET)

Ganz ehrlich.. des ist doch die Diskussion nicht wert die hier geführt wird... und da ich mich mal auch als Inklusionist oute bin ich für behalten... wenn es jemand eingibt dann ist gut das wir es haben und wenn nicht dann auch egal oder? O.o wir belastet durch die Diskussion die Datenbank mehr, als das es der einfache REDIRECT tun würde O.o... Bin klar für behalten -- Ra (Diskussion) 23:13, 13. Mär. 2007 (CET)

Dafür Behalten Miro^{(Baumzüchter und Himmelswächter)} 08:33, 14. Mär. 2007 (CET)