Datei Diskussion:Tollo wahrscheinlichkeiten.jpg

Runden

6 Richtige ≈ 0,00% Sehr brauchbar finde ich, Merry, könntest du bitte ein paar Nachkommastellen hinzufügen? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 09:36, 14. Apr. 2011 (CEST)

Sehr freundlich von dir, deinen Sarkasmus kannst du dir sparen ;-) Die Grafik habe ich nicht erstellt, weiß daher auch nicht, wie das gemacht wurde (vermutlich irgendein Formeleditor wie OpenOfficeMath und ein Grafikprogramm). Aber du kannst dir das ja, wenn du es ganz genau haben willst, auch selbst ausrechnen. Formel steht da ja. --Merry(Disku) 11:18, 14. Apr. 2011 (CEST)

Man könnte die Datei durchaus erneuern und die Anzahl der geltenden Ziffern erhöhen. Wer das Programm, oder ein ähnliches, kennt, kann es ja mal erstellen.--die Sonne kommt heraus, Zabu ^Baumrinde 15:39, 14. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt -Rundungsfehler, + 6 geltende Ziffern --die Sonne kommt heraus, Zabu ^Baumrinde 16:19, 14. Apr. 2011 (CEST)

Finde ich ehrlich gesagt jetzt nicht unbedingt schöner. Wäre dafür, nach dem Komma immer zwei Ziffern hinter den Nullen anzugeben. Also bei 1-4 zwei Stellen nach dem Komma, bei 5 3 Stellen nach dem Komma und bei 6 eben 5 Stellen. --Merry(Disku) 17:20, 14. Apr. 2011 (CEST)

PS: Wo genau war eigentlich der Rundungsfehler?

Weiß ich nichtmehr, ein oder zwei Ziffern wurden abgerundet anstatt aufgerundet, nichts dramatisches. Um die Werte vergleichen zu können, müssen eigentlich alle Angaben so genau sein wie die genauste Zahl. Dennoch wäre es denkbar, wegen der Kosmetik, es so zu machen. Was meinen die Anderen?--die Sonne kommt heraus, Zabu ^Baumrinde 17:41, 14. Apr. 2011 (CEST)

Man könnte sich an dem orientieren, was der Benutzer wissen will: Bei einer Angabe von beispielsweise 39,2947% sind spätestens ab der Zehntelstelle alle weiteren Ziffern von wenig praktischem Interesse. Insofern ist mein Vorschlag, die Zahlen so zu runden, dass die Ungenauigkeit, die durch das Runden entsteht, um 1% des tatsächlichen Wertes herum liegt. Die genauen Werte kann ja jeder mittels der angegebenen Binomialkoeffizienten selbst nachrechnen, wenn er sie haben möchte. --Arbiedz ^Disku 03:03, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich geb euch jetzt einfach mal die genauen Werte und dann wird entschiedn was drauf kommt.

6 Richtige: 0,0005646527386	-> 0,0006%
5 Richtige: 0,0643704122	-> 0,0644%
4 Richtige: 1,44833427		-> 1,4483%
3 Richtige: 10,94297007		-> 10,9430%
2 Richtige: 32,82891022		-> 32,8289%
1 Richtige: 39,39469226		-> 39,3947%
0 Richtige: 15,3201581		-> 15,3202%

--die Sonne kommt heraus, Zabu ^Baumrinde 11:07, 15. Apr. 2011 (CEST)

Schreib es einfach in der normalisierten Exponentialdarstellung und runde die Mantisse auf 3 Ziffern:

6 Richtige: 0,0005646527386	-> 0,000565
5 Richtige: 0,0643704122	-> 0,0644
4 Richtige: 1,44833427		-> 1,45
3 Richtige: 10,94297007		-> 10,9
2 Richtige: 32,82891022		-> 32,8
1 Richtige: 39,39469226		-> 39,4
0 Richtige: 15,3201581		-> 15,3

--Arbiedz ^Disku 14:33, 15. Apr. 2011 (CEST)

3 relevante Stellen sind okay ;-) --Merry(Disku) 14:46, 15. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt--die Sonne kommt heraus, Zabu ^Baumrinde 14:55, 15. Apr. 2011 (CEST)