FreewarWiki Diskussion:Itemrichtlinie: Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 52: Zeile 52:


-- 11:44, 4. Aug 2005 (CEST)
-- 11:44, 4. Aug 2005 (CEST)
----
Dann warte ich auf nen Gegenvorschlag... lassen kann man das derzeitige System nicht wirklich.. wo sollte dann z.B. Funktion und Geschichte hin? Würde das von der Beschreibung des Items trennen, da die Funktion nicht zwangsläufig in der Beschreibung drin steht...
-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 11:46, 4. Aug 2005 (CEST)

Version vom 4. August 2005, 11:46 Uhr

Items

Ein eingetragenes Item sollte wenn möglich wie folgt aussehen (Der Name des Items muss nicht nochmal aufgelistet werden schließlich steht er schon in der Seitenüberschrift):

(Angriffswaffe , Stufe 1)

arbeitshandschuhe.gif Arbeitshandschuhe die meist für harte Arbeiten im freien Verwendet werden

(Sollte das Item von einem NPC fallengelassen werden): Wird von [[name des npc]] fallengelassen.

zu kaufen in: Das Nomadendorf

Dieses Item kann in einem  [[dazugehöriger Quest|Quest]]  Verwendet werden.

Falls das Item in einem Quest verwendet werden kann bitte den Namen durch Quest ersetzen damit Leuten, die die Quests lieber selber suchen wollen nicht der Spass verdorben wird


ist es im Moment... aber wie wäre es mit:

Titel Item

(Inhaltsverzeichnis falls nötig)

Allgemeines

Funktion

Geschichte

Fundort

Quest?

Itembeschreibung

Hier erst die Itembeschreibung mit Titel des Items... die oberen Punkte werden weggelassen,w enn man nichts dazu schreiben kann....

Anmerkung: Evtl Reihenfolge ändern, aber so würde ich es grob machen

-- Ra 11:40, 4. Aug 2005 (CEST)



Find ich zu aufwendig
--Ankkah 11:41, 4. Aug 2005 (CEST)


Im Moment ändert sich ja daran nichts.. aber man sollte die Möglichkeit ahbe n ncoh die anderen Sachen vernüftig ergänzen können... ändert sich dann nur dei Reighenfopklge.. z.B. beim blaune Kristall muss auf jeden Fall noch die Vergangenheit dazu finde ich ^^ und ähm beio der Goldflosse ;)

-- Ra 11:43, 4. Aug 2005 (CEST)

hmm im prinzip okay.. aber einfach zu aufwändig..

-- 11:44, 4. Aug 2005 (CEST)


Dann warte ich auf nen Gegenvorschlag... lassen kann man das derzeitige System nicht wirklich.. wo sollte dann z.B. Funktion und Geschichte hin? Würde das von der Beschreibung des Items trennen, da die Funktion nicht zwangsläufig in der Beschreibung drin steht...

-- Ra 11:46, 4. Aug 2005 (CEST)