FreewarWiki:Löschanträge: Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 18: Zeile 18:
:Dann müssten konsequenterweise aber alle Uniques in Kategorie:Unvollständig/Uniques mal in der richtung überprüft werden.
:Dann müssten konsequenterweise aber alle Uniques in Kategorie:Unvollständig/Uniques mal in der richtung überprüft werden.
:--[[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] ([[Benutzer Diskussion:Tiramon|Diskussion]]) 15:43, 19. Jan. 2016 (CET)
:--[[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] ([[Benutzer Diskussion:Tiramon|Diskussion]]) 15:43, 19. Jan. 2016 (CET)
::Richtig, bin ich auch dafür. Unvollständig ist ne Wartungskategorie, keine in der Artikel ewig bleiben sollen.--'''schönen Januar,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="#01AF7B"><b>Zabu</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="#00AAAA">a<sup>&#966;(n)</sup>≡ 1(mod n)</font></sup>]] 17:38, 19. Jan. 2016 (CET)

Version vom 19. Januar 2016, 18:38 Uhr

Löschanträge
Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschverwaltung. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.


Qualitätssicherung


Unique:Barl der Götterbogen

der artikel stammt aus 2005 (!) und ist unvollständig. der besitzer hat seit 2008 keine edits mehr getätigt. rp schön und gut, aber dafür ist das wiki der falsche ort. in dem artikel muss ersichtlich sein, was das für ein unique ist, dafür sind die unique-seiten nun mal da. Löschen--sniGG why so serious? 08:25, 19. Jan. 2016 (CET)

Seh da jetzt nicht wirklich ein Problem drin, ist genauseo formuliert wie die meisten uniques und das ein Artikel alt ist und der User nicht mehr aktiv sehe ich nicht als Löschgrund an Behalten --Tiramon (Diskussion) 09:05, 19. Jan. 2016 (CET)
das problem ist, dass der inhalt vom unique ungefähr 0 ist. formulierung ist erst mal egal, das unique ist unvollständig und wird wohl auch nie vervollständigt werden. generell nicht schlimm, aber hier fehlen halt die basisinformation: stärke des uniques. => sinnloser eintrag--sniGG why so serious? 09:39, 19. Jan. 2016 (CET)
Löschen Aus folgenden Gründen: Unvollständig, keine Aussicht auf Vervollständigung.--schönen Januar, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 13:22, 19. Jan. 2016 (CET)
Dann müssten konsequenterweise aber alle Uniques in Kategorie:Unvollständig/Uniques mal in der richtung überprüft werden.
--Tiramon (Diskussion) 15:43, 19. Jan. 2016 (CET)
Richtig, bin ich auch dafür. Unvollständig ist ne Wartungskategorie, keine in der Artikel ewig bleiben sollen.--schönen Januar, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 17:38, 19. Jan. 2016 (CET)