FreewarWiki:Löschanträge: Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (Nachtrag Lesestoff: Kategorie_Diskussion:Clans)
Zeile 18: Zeile 18:
Weiteren Lesestoff zu lösch- oder nicht löschwürdigen Clan- bzw. Unique-Artikeln gibt es z.B. [[FreewarWiki_Diskussion:Richtlinien#Unique-Item_Richtlinien|hier]]. Vielleicht finden wir 3 Jahre später ja eine Lösung... ;o) --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:45, 2. Jul. 2009 (CEST)
Weiteren Lesestoff zu lösch- oder nicht löschwürdigen Clan- bzw. Unique-Artikeln gibt es z.B. [[FreewarWiki_Diskussion:Richtlinien#Unique-Item_Richtlinien|hier]]. Vielleicht finden wir 3 Jahre später ja eine Lösung... ;o) --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:45, 2. Jul. 2009 (CEST)
:Nachtrag Lesestoff: [[Kategorie_Diskussion:Clans#Ab wann ist ein Clan-Artikel relevant?]] --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:52, 2. Jul. 2009 (CEST)
:Nachtrag Lesestoff: [[Kategorie_Diskussion:Clans#Ab wann ist ein Clan-Artikel relevant?]] --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:52, 2. Jul. 2009 (CEST)
Als der Ursprügliche SLA steller stimme ich selbstverständlich für {{ProL}}, und ein Gründungsdatum sowie der verlinkte Name des Leaders und noch dazu einzigen Mitgliedes sehe ich nicht als Informativ oder in irgendeiner Weise zweckdienlich an. --[[Benutzer:Galak van Charro|<font color="purple">Galak van Charro</font>]] [[Benutzer Diskussion:Galak van Charro|<sup><font color="green">möööp</font></sup>]] 16:51, 2. Jul. 2009 (CEST)

Version vom 2. Juli 2009, 16:51 Uhr

Datei:Löschen.png Löschanträge
Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.

Qualitätssicherung

Auftrag:Die Grotte des Todes

Übertragung des Schnellöschantrags: obsolet, ist nur eine optionale Fortsetzung eines bestehenden Auftrags und kann dort aufgeführt werden, höchstens Redirect -- Icé Brrr. 17:17, 29. Jun. 2009 (CEST) Behalten Erst abwarten ob es den ersten Auftrag schon gibt, weil wenn nicht wird dieser Artikel benötigt.--guten Ulrichstag, Zabu Baumbrot 17:10, 29. Jun. 2009 (CEST)

Also nach Forum (2. Post von Sotrax) gibts den ersten Auftrag bereits in der Form des Sumpfblumenauftrags. Löschen und den Auftragsartikel Umbenennen denk ich mal. -- Slash 17:15, 29. Jun. 2009 (CEST)
Genau das was ich mein ^-^ Hätte das hier gleich jemand gesagt wär uns dieser kleine "Krieg" schon wieder erspart geblieben, schließe mich Slash an.--guten Ulrichstag, Zabu Baumbrot 17:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Clan:Saphir-Schatten_(Welt_1)_(W4)

Merkwürdigerweise stimme ich als Löschantragseröffner mit Behalten? Nun, ich habe den fremden SLA in einen LA umgewandelt, da der Artikel zwar kurz, aber nicht falsch und nicht ohne Information ist.
Weiteren Lesestoff zu lösch- oder nicht löschwürdigen Clan- bzw. Unique-Artikeln gibt es z.B. hier. Vielleicht finden wir 3 Jahre später ja eine Lösung... ;o) --Arbiedz Disku 12:45, 2. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag Lesestoff: Kategorie_Diskussion:Clans#Ab wann ist ein Clan-Artikel relevant? --Arbiedz Disku 12:52, 2. Jul. 2009 (CEST)


Als der Ursprügliche SLA steller stimme ich selbstverständlich für Löschen, und ein Gründungsdatum sowie der verlinkte Name des Leaders und noch dazu einzigen Mitgliedes sehe ich nicht als Informativ oder in irgendeiner Weise zweckdienlich an. --Galak van Charro möööp 16:51, 2. Jul. 2009 (CEST)