Diskussion:FCCN

Relevanz klären + ich-Form raus

Sceint mir relevant zu sien, aber ic kenne mich in der Welt nicht aus. Zumindets scheint es wesentlich relevanter zu sien, als der durchschnittliche Clanartikel -- Ra (Diskussion) 20:10, 24. Nov. 2006 (CET)

Die Relevanz bestreitet ja auch grad (noch ) niemand. Jop..wenn die ich-Form rauskommt und der nette "Beste-Händler-Vereinigung"-Slogan...dann bin ich sogar Dafür--Andocai ^Wa'? 20:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Also das mit der Neutralität is schonmal vom tisch :)--Andocai ^Wa'? 20:40, 24. Nov. 2006 (CET)

Also ich finde das ding gehört bloss nicht in den Artikel Namespace ...

Dummerweise ist das ja aber auch nichtmal ein Clan ...

Irgendwer ne Idee?

--Tiramon 10:18, 20. Sep. 2007 (CEST)

Anderweitiges, Organisation, Vereinigung bzw. Hintergrundinformationen als eigenen Namespace einbasteln?--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 14:40, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ein Namespace für 2 Artikel Hackervereinigung? oO Bisschen überzogen *g* Denke, das kann schon hierbleiben, wenn nicht noch mehr Artikel dieser Sorte kommen... --Piffi^ForTheWin 14:49, 20. Sep. 2007 (CEST)

Wär ganz allgemein dafür, sowas in Kategorie:Hintergrundinformationen einzufügen und dat zu nem namespace zu machen^^ Wenn Tiramon schon für Alternativen is :P--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 15:05, 20. Sep. 2007 (CEST)