Diskussion:Edelstein

würde ich ganz anders machen: Hier nur verlinkungen; genaueres dann jeweils bei den einzel Seiten. Evtl sogar ne eigene Kategorie wie bei den Büchern. Was meint ihr?

-- Ra 11:33, 11. Aug 2005 (CEST)

hmm. gute frage... ich wuerd's auf einer seite lassen, aber name links, damit die redirects direkt hinspringen koennen. bei den buechern hat jedes einen sinn, bei den edelsteinen (ist ein kristallglas eigentlich ein stein :)

gibt's ja auch welche, die nur schoen anzuguggen sind. anzuklicken.

Ich persoenlich find's benutzerfreundlicher, wenn ich sinnvolles auf einen blick sehe und nich noch 3mal weiterklicken muss.

-- toasta 15:37, 23. Aug 2005 (CEST)

---

Also ich denke jeder Stein ne eigene Seite ...

sind ja schließlich alles items und sie als item und hier zu pflegen macht nur unnötigen aufwand

wobei man dann hier natürlich verlinkungen bzw die von ra erwähnte kategorie aufmachen kann ...

-- Tiramon 16:27, 23. Aug 2005 (CEST)

Die Seite Edelsteine sollte eine Übersichtsseite werden, vonm der aus die einzelne Edelsteine verlinkt sind. Dafür könnte man (muss man aber nicht) eine eigene Kategorie aufmachen. Bei den einzelnen Edelsteinen sollten dann die Angaben stehen für was sie gebraucht werden. -- Kyr 17:20, 24. Okt 2005 (CEST)

Hab mal das ganze übersichtlicher gestaltet, den kleinen Einführungtext kann man noch ergränzen bzw. umschreiben was man so alles im allgemeinen über die Edelsteine sagen kann. --Nerzhul 19:14, 26. Okt 2005 (CEST)

Die Weiterleitung muss noch überarbeitet werden und die einzelne Edelsteine erstellt werden die noch fehlen:

Auflistung der Edelsteine:

*blauer Edelstein

*blauer Kristall

*blauer Saphir

*Edelstein der Liebe

*Edelstein des Lichts

*grüner Smaragd

*Kristallglas

*Mondscheindiamant

*roter Bergstein

*roter Felsedelstein

*Rubin

*schwarzer Diamant

*Stein des Todes

--Nerzhul 21:35, 26. Okt 2005 (CEST)

Wo kommen denn jetzt die Beschreibungen etc. der einzelenen Steine hin? Die Edelsteine müssen ja trotzdem als Item eingetragen werden.

--Ouschi

@Ouschi: na auf die Seite des jeweisigen Steins.

Mal was ganz anderes: wäre es nicht sinvoller, den Text einfach in den Kategorieheader einzubauen und die Seite hier zu löschen? --Three Of Twelve 20:33, 27. Okt 2005 (CEST)

Nein ich glaube nicht. Denn ein gerne gemachter Fehler ist, eine Weiterleitung auf die Kategorie zu setzen, was zur Folge hat, daß man zwar dorthin weitergeleitet wird, aber keine Artikel in der Kategorie angezeigt werden. Daher würde ich das so lassen (evtl. die Liste weglassen und die Beschreibung ein bißchen ausführlicher.) Und so hat man einen zentralen und gut auffindbaren Verweis auf die Kategorie im Artikelnamensraum. --WikiWiki 20:37, 27. Okt 2005 (CEST)

ja, du hast recht; ich hab das aber selbst schon mal vorgeschlagen, war wohl müde ;) Für die Artikel die im Mom auf eine Kategorie redirecten, könnte man ja eine Vorlage entwerfen:

Achtung!

Dieser Artikel kann aus technischen Gründen nicht in Funktion gehalten werden. Falls Du von einer anderen Seite hierher gelangt bist, gehe bitte zurück und ändere den Link [[{{PAGENAME}}]] in [[:Kategorie:{{PAGENAME}}]] um. Danke!

wobei das Pagename natürlich nicht in nowiki gesetzt werden darf, hab ich nur zur veranschaulichung gemacht. --Three Of Twelve 16:43, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich würde einfach einen Artikel nach dem Strickmuster:

Ein XY ist ein YZ und alle XYs finden sich in der Kategorie:XYs.

Fände ich ausreichend. --WikiWiki 17:11, 29. Okt 2005 (CEST)

nagut, so gehts auch^^ --Three Of Twelve 17:14, 29. Okt 2005 (CEST)

also was jetzt? :) -- Ra 19:35, 11. Dez 2005 (CET)