Diskussion:Börsenmakler: Unterschied zwischen den Versionen
(Neuer Abschnitt →Neutralität: Re-Amun) |
Stehta (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
Ich bin durch Zufall auf die Seite gestoßen und hab mir den Inhalt mal durchgelesen. Im Geschichts-Abschnitt lese ich hier 10 mal "Re-Amun", auch in anderen Abschnitten taucht der Name immer wieder auf. | Ich bin durch Zufall auf die Seite gestoßen und hab mir den Inhalt mal durchgelesen. Im Geschichts-Abschnitt lese ich hier 10 mal "Re-Amun", auch in anderen Abschnitten taucht der Name immer wieder auf. | ||
RA in allen Ehren, aber ich finde, dass in der aktuellen Fassung, die in großen Teilen von RA selbst stammt, nur bedingt ein neutraler Standpunkt vorhanden ist. Auch der Rekord-Abschnitt sollte ausgelagert und mit Quellen belegt werden.--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] <sub>([[Benutzer Diskussion:Andocai|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Andocai|Beiträge]] | [[Spezial:Logbuch/Andocai|Logbuch]])</sub> 17:59, 12. Sep. 2010 (CEST) | RA in allen Ehren, aber ich finde, dass in der aktuellen Fassung, die in großen Teilen von RA selbst stammt, nur bedingt ein neutraler Standpunkt vorhanden ist. Auch der Rekord-Abschnitt sollte ausgelagert und mit Quellen belegt werden.--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] <sub>([[Benutzer Diskussion:Andocai|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Andocai|Beiträge]] | [[Spezial:Logbuch/Andocai|Logbuch]])</sub> 17:59, 12. Sep. 2010 (CEST | ||
::es würde sicherlich sinn machen den abschnitt neutraler zu überarbeiten, fakt ist jedoch, dass RA bei sehr vielen meilensteinen der börsengeschichte dabei und beteiligt war. zu den rekorden ist es nach der vergangenen zeitspanne nicht mehr möglich direkte beweise zu erbringen. und quelle ist halt.. ra ^^--[[Benutzer:Stehta|Stehta]][[Benutzer_Diskussion:Stehta|<sup><small>(Sklaventreiber)</small></sup>]] 11:26, 13. Sep. 2010 (CEST) | |||
Version vom 13. September 2010, 11:26 Uhr
Zerlegung im Rahmen des Berufsprojektes
Also, da es im Rahmen des Berufsprojektes (sollte es angenommen werden) keine einzelnen Berufe mehr geben würde dieser Artkel wie folgt zerlegt und auf andere Artikel verteilt
- Kapitel 1 geht normal ins Berufsprojekt
- Kapitel 2 und 5 gehen in einen neuen Artikel, der sich Geschichte der Börse nennen wird (ich werd nach dem berufsprojekt auch ein Geschichtsprojekt zu einigen anderen orten starten)
- Kapitel 3 und 4 wandern in den Spielstrategie-Artikel zur Börse
alle anderen Berufsartikel werde ich in der Hinsicht auch überprüfen
Der Artikel Börsianer bleibt als Begriffserklärungsartikel weiter bestehen, da er keinen Beruf, sondern einen Begriff erläuter --Langeweile 09:16, 21. Mär. 2007 (CET)
- ok eine möglichkeit, wobei ich des mit der Börse etwas hmm naja nicht so gur finde, weil die Strategien sich deutlich unterscheiden und es dann einen viel zu langen Artikel da gibt. Man könnte als Alternative es ja auch so machen, dass Kapitel 1 ins Berufsprojekt geht (klar), 2 und 5 wird ein extra Artikel, welcher einfach ne Unterseite des Berufsprojekt ist und von dort verlinkt wird, wärend 3 und 4 ein neuer Artikel wird im Stile von Spielstrategien aber halt für Börsenmakler und nicht nur allgmein für Börsianer (auch wenn auf den Börsianer Spielstratseiten entsprechende Verlinkungen gesetzt werden sollten); mit den anderen Artikeln könnte man analog verfahren, also wenn es was zur Geschichte zu nem Begrifff gibt etc und so, dass das auf Unterseiten für interessierte ausgelagert wird. -- Ra (Diskussion) 11:57, 21. Mär. 2007 (CET)
Unsicherheit
Hm ist das korrekt leute ? und.. wie schreibt man nochmal seine sig ? oO bin wieder da ^^ El Tery [url=http://www.fwwiki.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Terry]Comprendé[/url] 21:33, 21. Sep. 2007 (CEST)
Neutralität: Re-Amun
Ich bin durch Zufall auf die Seite gestoßen und hab mir den Inhalt mal durchgelesen. Im Geschichts-Abschnitt lese ich hier 10 mal "Re-Amun", auch in anderen Abschnitten taucht der Name immer wieder auf.
RA in allen Ehren, aber ich finde, dass in der aktuellen Fassung, die in großen Teilen von RA selbst stammt, nur bedingt ein neutraler Standpunkt vorhanden ist. Auch der Rekord-Abschnitt sollte ausgelagert und mit Quellen belegt werden.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 17:59, 12. Sep. 2010 (CEST
- es würde sicherlich sinn machen den abschnitt neutraler zu überarbeiten, fakt ist jedoch, dass RA bei sehr vielen meilensteinen der börsengeschichte dabei und beteiligt war. zu den rekorden ist es nach der vergangenen zeitspanne nicht mehr möglich direkte beweise zu erbringen. und quelle ist halt.. ra ^^--Stehta(Sklaventreiber) 11:26, 13. Sep. 2010 (CEST)