Diskussion:Börsenmakler

Zerlegung im Rahmen des Berufsprojektes

Also, da es im Rahmen des Berufsprojektes (sollte es angenommen werden) keine einzelnen Berufe mehr geben würde dieser Artkel wie folgt zerlegt und auf andere Artikel verteilt

• Kapitel 1 geht normal ins Berufsprojekt
• Kapitel 2 und 5 gehen in einen neuen Artikel, der sich Geschichte der Börse nennen wird (ich werd nach dem berufsprojekt auch ein Geschichtsprojekt zu einigen anderen orten starten)
• Kapitel 3 und 4 wandern in den Spielstrategie-Artikel zur Börse

alle anderen Berufsartikel werde ich in der Hinsicht auch überprüfen

Der Artikel Börsianer bleibt als Begriffserklärungsartikel weiter bestehen, da er keinen Beruf, sondern einen Begriff erläuter --Langeweile 09:16, 21. Mär. 2007 (CET)

ok eine möglichkeit, wobei ich des mit der Börse etwas hmm naja nicht so gur finde, weil die Strategien sich deutlich unterscheiden und es dann einen viel zu langen Artikel da gibt. Man könnte als Alternative es ja auch so machen, dass Kapitel 1 ins Berufsprojekt geht (klar), 2 und 5 wird ein extra Artikel, welcher einfach ne Unterseite des Berufsprojekt ist und von dort verlinkt wird, wärend 3 und 4 ein neuer Artikel wird im Stile von Spielstrategien aber halt für Börsenmakler und nicht nur allgmein für Börsianer (auch wenn auf den Börsianer Spielstratseiten entsprechende Verlinkungen gesetzt werden sollten); mit den anderen Artikeln könnte man analog verfahren, also wenn es was zur Geschichte zu nem Begrifff gibt etc und so, dass das auf Unterseiten für interessierte ausgelagert wird. -- Ra (Diskussion) 11:57, 21. Mär. 2007 (CET)

Unsicherheit

Hm ist das korrekt leute ? und.. wie schreibt man nochmal seine sig ? oO bin wieder da ^^ El Tery [url=http://www.fwwiki.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Terry]Comprendé[/url] 21:33, 21. Sep. 2007 (CEST)

Neutralität: Re-Amun

Ich bin durch Zufall auf die Seite gestoßen und hab mir den Inhalt mal durchgelesen. Im Geschichts-Abschnitt lese ich hier 10 mal "Re-Amun", auch in anderen Abschnitten taucht der Name immer wieder auf.

RA in allen Ehren, aber ich finde, dass in der aktuellen Fassung, die in großen Teilen von RA selbst stammt, nur bedingt ein neutraler Standpunkt vorhanden ist. Auch der Rekord-Abschnitt sollte ausgelagert und mit Quellen belegt werden.--Andocai _{(Diskussion | Beiträge | Logbuch)} 17:59, 12. Sep. 2010 (CEST

es würde sicherlich sinn machen den abschnitt neutraler zu überarbeiten, fakt ist jedoch, dass RA bei sehr vielen meilensteinen der börsengeschichte dabei und beteiligt war. zu den rekorden ist es nach der vergangenen zeitspanne nicht mehr möglich direkte beweise zu erbringen. und quelle ist halt.. ra ^^--Stehta^{(Sklaventreiber)} 11:26, 13. Sep. 2010 (CEST)

Da stehen allgemein viel zu viele Namen drin, ich würde dan Abschnitt Geschichte dirkt vollkommen streichen, da es für neutrale Informationsbereitstellung vollkommen irrelevant ist, wer die ersten Börsenmakler waren und was sie damals gemacht haben (z.B. Kartellbildung usw.). Der Artikel ist nebenbei bemerkt auch stark veraltet, oder grob falsch. Ich streiche mal alles raus, was ich für überflüssig halte.-- Galak ^{cry here} 10:03, 24. Nov. 2010 (CET)

So, ich habe das ganze nun ordentlich zusammengestrichen und etwas überarbeitet. Wie aktuell und korrekt der Artikel nun ist sollte allerdings lieber ein Börsianer prüfen, denn mit der Börse habe ich keine Erfahrungen in FW. -- Galak ^{cry here} 10:36, 24. Nov. 2010 (CET)

Wo wurde das geschichtliche hingeschrieben? --Sphinx ^Echt? 14:02, 24. Nov. 2010 (CET)

Wurde komplett entfernt, der ganze Artikel war von sonem Zeug durchzogen und der Abschnitt Geschichte hat eher den Werdegang von RA und ein paar anderen BM's an der Börse beschrieben, nicht aber tatsächlich Relevante Dinge und die persöhnlichen Geschichten der User haben in so einem Artikel nicht das Geringste verloren. -- Galak ^{cry here} 16:17, 24. Nov. 2010 (CET)

Was ist daran verkehrt die Anfänge der Börse zu beschreiben? Immerhin wurde auch beschrieben welchen Einfluss gewisse Änderungen an der Börse hatten. Bloß weil das vor eurer Zeit war und ihr nichts damit zu tun hattet, heisst das nicht, dass es uninteressant ist. --Sphinx ^Echt? 17:53, 27. Nov. 2010 (CET)

Weil nicht die Börse beschrieben wird, sondern einzelne Börsemakler. Dieser Artikel soll allerdings einen Berufsstand beschreiben und zu jeder Zeit auch aktuell sein, beschreibt er nun die Geschichte bestimmter User, so ist das heute wenig relevant und alles Andere als neutral. Ich habe dort auch im restlichen Artikel so einige Namen rausgestrichen. Die Informationen über RA's Werdegang an der Börse können vllt. in seinen Artikel, aber nicht auf diese Seite(für die Anderen gilt das btw. auch). Die Neutralität wurde ja nicht zum Spaß angezweifelt. Oô -- Galak ^{cry here} 08:59, 7. Dez. 2010 (CET)

Wenn du irgendwo eine Abhandlung ueber moderne Physik / Relativitaetstheorie lesen tust, wirst du auch nicht ueber den Namen Albert Einstein herumkommen. Ich finde nicht, dass es sonderlich gegen die Neutralitaet verstossen tut, sofern man das richtig aufarbeitet. Ich bin jetzt nicht sooo in der Boersenmakler Materie drinnen, daher kann ich jetzt das nicht selber in die Hand nehmen, aber ich finde, das Geschichtliche hat durchaus eine Bedeutung, sollten dadurch Aenderungen des Systemes zustandegekommen sein. --Hó-òh, i² = -1!, 12:58, 7. Dez. 2010 (CET)

Jap Ho-oh sein Vergleich hat das ziemlich auf den Punkt gebracht. Weitere Stimmen wären gut. Bis dahin würde ich das revertieren und den Neutralitätsbaustein wiede rreinsetzen. --Sphinx ^Echt? 17:48, 7. Dez. 2010 (CET)

Hò-óh hat recht… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:12, 7. Dez. 2010 (CET)

Hat überhaupt einer von euch den früheren Artikel mal gelesen? Wenn einer von euch den Abschnitt "Geschichte" so überarbeiten kann, dass es nicht mehr wie eine nette, kleine Geschichte über RA klingt, bitte macht nur. Aber von einem Komplettrevert rate ich entschieden ab, ich habe da mehr geändert als nur die Geschichte zu streichen(den Teil könnt ihr euch auch aus der History holen.^^) -- Galak ^{cry here} 23:18, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich waere auf jedem Fall auch GEGEN einen Komplettrevert, aber wer denn Zeit und Muse finden sollte, moege doch das Geschichtliche etwas, nunja, 'neutraler' umformulieren und wieder reinschmeissen. --Hó-òh, i² = -1!, 23:21, 7. Dez. 2010 (CET)

Tiramons VermögenGraphen

Seit die Seite down ist funktionieren leider auch die Graphen nicht mehr. Sprich ich weiß nicht mehr das Vermögen meiner aktien, den Durchschnitt usw. Werden die noch irgendwo regeneriert ? Sprich kennt jemand eine ausweichseite die diese Anbietet--95.118.137.175 19:47, 23. Dez. 2013 (CET)

gibt keine mir bekannte quelle für aktienwerte einzelner personen, entsprechend auch keine tools.--sniGG ^{why so serious?} 05:07, 24. Dez. 2013 (CET)

Muss es ja aber irgendwie gegeben haben, wie sonst ist Tiramon dran gekommen. Weil er Connections hatte? --95.118.142.126 18:44, 30. Dez. 2013 (CET)

Tiramon ist Co-Developer von Freewar, er hat Zugriff auf solche Daten ja.--schönen Dezember, Zabu ^{aφ(n)≡ 1(mod n)} 19:14, 30. Dez. 2013 (CET)

ja, tiramon hat genau wie ganymede besonderen zugriff auf die daten. wobei es früher öffentliche dumps gab. nicht auszuschließen, dass tiramon diese genutzt hat. jedenfalls gibt es diese dumps schon sehr lange nicht mehr.--sniGG ^{why so serious?} 05:36, 31. Dez. 2013 (CET)