Kategorien
Unique Diskussion:Warbucks Kaffeemühle: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Daerst (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{GG}} | |||
Laut [[Benutzer:Daerst]] gibt es dieses Unique noch gar nicht^^ falls dem wirklich so ist: wäre es sinnvoller a) eine [[Vorlage:Geplant]] (oder so) anzulegen oder b) den Artikel zu löschen? Ich wäre für die Vorlage, zumal wir ja schon [[Vorlage:Veraltet]] haben ;) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 16:58, 4. Jun 2006 (CEST) | Laut [[Benutzer:Daerst]] gibt es dieses Unique noch gar nicht^^ falls dem wirklich so ist: wäre es sinnvoller a) eine [[Vorlage:Geplant]] (oder so) anzulegen oder b) den Artikel zu löschen? Ich wäre für die Vorlage, zumal wir ja schon [[Vorlage:Veraltet]] haben ;) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 16:58, 4. Jun 2006 (CEST) | ||
:Jo stimmt so, gibts noch nicht :) Das mit dem Hinweis oben drüber ist ja schonmal schön, aber auf lange Sicht wäre eine Entscheidung ob löschen oder Vorlage doch besser. --[[Benutzer:Daerst|Daerst]] 01:48, 5. Jun 2006 (CEST) | :Jo stimmt so, gibts noch nicht :) Das mit dem Hinweis oben drüber ist ja schonmal schön, aber auf lange Sicht wäre eine Entscheidung ob löschen oder Vorlage doch besser. --[[Benutzer:Daerst|Daerst]] 01:48, 5. Jun 2006 (CEST) | ||
::Habs mal als Grundsatzdiskussion markiert =) Also ich fände löschen eigentlich ziemlich abstrus, da wir veraltete Sachen ala [[Clan:Alliance of Fontainebleau (W1)]] auch nicht löschen (noch nicht *wg*). Soanels Lösung mit der Dieser-Artikel-Vorlage find ich auch elegant, auch wenn das Symbol nicht so ganz passt, aber egal :P --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 10:04, 5. Jun 2006 (CEST) | |||
Version vom 5. Juni 2006, 10:04 Uhr
| ? | Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen. |
|---|
Laut Benutzer:Daerst gibt es dieses Unique noch gar nicht^^ falls dem wirklich so ist: wäre es sinnvoller a) eine Vorlage:Geplant (oder so) anzulegen oder b) den Artikel zu löschen? Ich wäre für die Vorlage, zumal wir ja schon Vorlage:Veraltet haben ;) --Three Of TwelveSprich! 16:58, 4. Jun 2006 (CEST)
- Jo stimmt so, gibts noch nicht :) Das mit dem Hinweis oben drüber ist ja schonmal schön, aber auf lange Sicht wäre eine Entscheidung ob löschen oder Vorlage doch besser. --Daerst 01:48, 5. Jun 2006 (CEST)
- Habs mal als Grundsatzdiskussion markiert =) Also ich fände löschen eigentlich ziemlich abstrus, da wir veraltete Sachen ala Clan:Alliance of Fontainebleau (W1) auch nicht löschen (noch nicht *wg*). Soanels Lösung mit der Dieser-Artikel-Vorlage find ich auch elegant, auch wenn das Symbol nicht so ganz passt, aber egal :P --Three Of TwelveSprich! 10:04, 5. Jun 2006 (CEST)