Vorlage Diskussion:Auftrag/Layout

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hier wartet noch Arbeit!
Alternative für "ifexist" gesucht.

Vorlage:Schablone

fertig?

Soll die Vorlage so fertig sein?

wenn ja wie machen wir folge Aufträge wie z.B. "Die verwesten Bürger" und ausserdem fehlen auch noch "Friedensmissionen"

--Tiramon 11:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hm, ja, da muss nochn wenig dran gearbeitet werden..-Andocai Differenzialdiagnose! 15:47, 12. Jul. 2007 (CEST)
Was ist denn das Problem bei "Die verwesten Bürger"? -- Piffi ForTheWin 10:36, 14. Jul. 2007 (CEST)
da gibts ja keinen festen ort der nägel die muss man in ganz buran suchen aber da könnte man doch einfach Buran hinschreiben bei ort ?! -- Draco Ellmánò omg 11:05, 14. Jul. 2007 (CEST)
Das Problem seh ich eher dabei das es ein Mehrteiliges Quest ist und das aktuell in der Vorlage nicht darstell bar ist.
--Tiramon 12:05, 14. Jul. 2007 (CEST)
und ne vorlage Vorlage:MehrAuftrag/Layout ?? also das wir unterschiedliche haben ?! -- Draco Ellmánò omg 12:07, 14. Jul. 2007 (CEST)
oder vll einfach 3 einzele erstellen und per links mit einader verbinden ? also Auftrag:Verwesende Bürger (1) // Auftrag:Verwesende Bürger (2) ... und dann unten auf die seite son link weiter -- Draco Ellmánò omg 12:10, 14. Jul. 2007 (CEST)

Genau sowas in der Art mein ich müssten uns nur noch für was entscheiden ;) --Tiramon 12:12, 14. Jul. 2007 (CEST)

also ich bin für mein vorschlag mit weiter, erscheint mir so im nachhinein genial -- Dafür -- Draco Ellmánò omg 12:15, 14. Jul. 2007 (CEST)
Vielleicht auch mit {{#ifeq:{{{Folgeauftrag|none}}}|none|| {{!}}- {{!}} colspan="3" {{!}} '''Sonstiges:'''<br /> *Dieser Auftrag hat einen [[{{PAGENAME}}({{{Folgeauftragsnummer}}})|Folgeauftrag]] }}? Ist mir nur spontan eingefallen-- Piffi ForTheWin 12:19, 14. Jul. 2007 (CEST)
Klingt zumindest besser als weiter --Tiramon 12:26, 14. Jul. 2007 (CEST)
so hab mal Auftrag:Der_Schutzauftrag gemacht damit wir was zum gucken haben
--Tiramon 10:12, 17. Jul. 2007 (CEST)
Idee mit dem Folgeauftrag finde ich gut; aber mal zur farbe: Die ist zumindest hier mit den Unirechnern nicht so doll weil die schwarze Schrift auf dem Blau kaum erkennbar ist -- Ra (Diskussion) 10:23, 17. Jul. 2007 (CEST)
Hey, die Farbe stammt aus ner Pilot-Idee, ausbau und änderungen erwünscht :D--Andocai Differenzialdiagnose! 10:46, 23. Jul. 2007 (CEST)
Mir ist grad aufgefallen, dass man mein Code zum Folgeauftrag nicht gut ist, wenn man mehrere Folgeaufträge hat. Dann kommt sowas:

Auftrag: Beispielauftrag(1)(2)(3)(4)
Sowas ist glaub ich nicht so dolle^^ muss noch dann gedreht werden--Piffi ForTheWin 11:18, 23. Jul. 2007 (CEST)

Haben wir diese StringFunctions-Extension installiert? Damit ginge es. Einfacher wäre es allerdings, einfach den Kompletten Titel des Folgeauftrages hinzuschreiben ;-) --Three Of TwelveSprich!
Der komplette Titel ist doch der selbe wie der des vorigen, oder versteh ich dich jetzt falsch? -- Piffi ForTheWin 12:31, 23. Jul. 2007 (CEST)
Der Komplette Titel ist der Name des Artikels inklusive Namespace-Dingsbums^^--Andocai Differenzialdiagnose! 13:43, 23. Jul. 2007 (CEST)
Eventuell fehlen noch die benötigten XP, um den Auftrag überhaupt zu bekommen, wenns nur ne Lösung sein soll, muss das nicht unbedingt -- Piffi ForTheWin 09:17, 24. Jul. 2007 (CEST)
Ich hätte auch noch einen Vorschlag zur Vorlage, man sollte die Chattexte, Meldungen im Mainframe und die Meldungen des Auftragshauses wenn man einen Auftrag erfüllt mit einbinden, damit wirklich alles was zum Auftrag gehört dabei ist. --Ripper 22:02, 31. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab sie mal dazugeschriebn hoffe es passt an der stelle, ansonsten einfach verschieben an nen anderen platz^^ -- HellFighter Huh? 22:19, 31. Jul. 2007 (CEST)
Öhm was ist denn jetzt mit Chattext gemeint? Dachte das wär das wie "Beispieluser gibt ein Kübel Milch an die Onlos" und nicht "Du hast 3 von 5 Geisterschaben getötet" Das grüne ist deshalb mMn falsch -- Piffi ForTheWin 11:41, 5. Aug. 2007 (CEST)
Eigentlich sind ja beides Chattexte, ob nun beides reinsollte, ist die andere Frage. Allerdings hast du Recht, nicht alle Chattexte, die mit den Aufträgen zu tun haben, sind grün, sondern nur die Nachrichten, die man vom Auftragshaus selber erhält. Werde ich gleich mal revertieren. --Friedolin WTF? 15:26, 5. Aug. 2007 (CEST)

*grabgrab*kommen wir nicht eventuell mit {{#titleparts: {{FULLPAGENAME}} | 1 | 2}} und ein bisschen Rechnerei zu einer angenehmeren Lösung? Gruß, Merry(Disku) 12:01, 22. Feb. 2009 (CET) An der Vorlage muss evtll doch nochmal was geändert werden da die Option: "|Folgeauftrag= ja" direkt 5 Folgeauftragsartikel sucht und verlinkt (inexistente unsichtbar) und somit direkt fast 50 leerartikel erstellt für Aufträge die es nie geben wird. kann man direkt auf der ersten seite der qualitätskontrolle vermisste artikel sehn, ich weiß allerdings auch nicht genau wie man da was ändern kann.. ikd schreibt mir =) 13:02, 1. Jun. 2010 (CEST)

Edit : wurde 3 thmene weiter genug besprochen hab süberlesen einfach ignorieren sry ikd schreibt mir =) 13:08, 1. Jun. 2010 (CEST)

Chattexte

Der Parameter "Chattexte" wird ganz verschieden benutzt:

  1. Der Chattext ist das im Chat, das alle sehen können (z.B. Beispieluser übergibt ne Dose Senf )
  2. Der Chattext ist das Grüne, das nur man selber sieht (z.B. Du hast 1 von 5 Dosen Senf übergeben )
  3. Der Chattext ist das, was im Hauptframe erscheint (z.B. Du hast eine Dose Senf übergeben. Gehe nun zu einem Auftragshaus zurück )

Ich denke, da sollte man sich mal entscheiden, was da mit gemeint ist. Meiner Meinung nach ist der Chattext immer noch das, was alle sehen können und das unter 3. auf keinen Fall --Piffi ForTheWin 19:26, 9. Aug. 2007 (CEST)

der zweite teil (grün) sollte aber meiner meinung nach auch eingebaut werden weil er nich immer bei allen aufträgen erscheint und weil es eig ne bestätigung iss das man zb. den richtigen geheilt hat, also wichtig ! den dritten find ich eher überflüssig xD aber für mich iss chattext auch ganz klar der erste. -- Draco Ellmánò omg 11:13, 11. Aug. 2007 (CEST)

Mindest-XP

mir ist aufgefallen, dass bei keinem Auftrag die Mindest-XP stehen, ich denke das gehört auch noch in die Vorlage --Ripper 00:43, 11. Aug. 2007 (CEST)

Habs eingebaut Du kannst das jetzt mit |Mindest-XP= XP einbinden Sollten keine XP benötigt sein, einfach so lassen -- Piffi ForTheWin 11:24, 11. Aug. 2007 (CEST)


Chattexte bei anwendbaren Auftrags-Items

Sie werden jetzt alle einfach auf die Seite der Aufträge gesetzt, aber mMn gehören die alle auf die Seite der Zauber Hab ich da was übersehen oder ist das selbstverständlich? --Piffi ForTheWin 16:02, 17. Aug. 2007 (CEST)

Stimmt, aber meiner Meinung nach kann man sie bei beidem eintragen - wenn nun jemand wissen will, zu welchem Auftrag nu der merkwürdige Text da gehört... --Drachi Noch Fragen? 16:04, 17. Aug. 2007 (CEST)

Sonstiges

Hab das mal bisschen anders gemacht *g* Ist mMn jetzt besser ;-) Allerdings kommt bei "|Sonstiges=" immer ein "|-" dahinter :/ werd nochmal schaun, woran das liegt :) Aber wers sieht darfs auch gerne ausbessern^^ --PiffiForTheWin 10:50, 20. Okt. 2007 (CEST)

DIESE VORLAGE

Und ich vermute mal, daß es daran liegt, gibt hunderttausende* fehlende Artikel aus. Man sollte das beheben. Ich würde mich ja daran versuchen, ABER DAZU WÄR' ICH GERN ANGEMELDET. 74.63.93.201 20:08, 7. Apr. 2009 (CEST)

Kommt durch den Einbau der "ifexist" und der ganzen Auftragsverweise zu Teilaufträgen 4 und 5 usw, ohne dass diese existieren. Da hat wohl ThreeOfTwelve bissl zuviel gebastelt...--Taero (Disku) 20:12, 7. Apr. 2009 (CEST)
Das ist schön. Aber mich interessiert nicht, wie es dazu kommt. Die Behebung ist das einzig Relevante. 74.63.93.201 20:14, 7. Apr. 2009 (CEST)

Haha, du bist gut. Um einen Fehler zu beheben sollte man wissen, wie es zu ihm kommt. Es liegt übrigens tatsächlich an dem ifexist, da diese Funktion leider einen Artikel als nicht existent meldet, wenn nur abgefragt wird, ob er existiert. Das betrifft aber nur rund 70 Artikel, sodass du das leicht bei der Spezialseite überspringen kannst ;-). Eventuell kann man noch eine Lösung finden. Merry(Disku) 20:30, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wie an anderer Stelle schon angedeutet, wäre eine mögliche Lösung ein Wiki-Tag, dass die Aufnahme in die Spezial:Gewünschte_Seiten-Linkliste verhindert, z.B. <nolinklist>[[roter Link]] #ifexist:noch-mehr-rote-Links</nolinklist>. Mag da mal jemand recherchieren oder das beim Mediawikiteam anregen? --Arbiedz Disku 16:17, 1. Aug. 2009 (CEST)
Machs doch nach dem Wiki-Prinzip; machs selber! ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:16, 1. Aug. 2009 (CEST)
Da ich hin und wieder die Spezialseite Verlinkte, inexistente Artikel, so auch jetzt wieder, fiel mir auf, dass etliche (Folge-) Aufträge verlinkt sind aber nicht existieren. Dieses Problem ist anscheinend bekannt, wie ich hier lese. Bei 2-3 Artikeln wär das auch nicht dramatisch aber so wird die Liste völlig zugespamt, finde ich. Ist es möglich, dass sich daran mal jemand zu schaffen macht und eine Lösung findet? Ja, ich könnte es selber aber ich kann es auch wiederum nicht, da mir dazu die Kenntnisse fehlen. -- Hain Mueck Klönen 21:39, 12. Apr. 2010 (CEST)
Die einzige sinnvolle Idee, die ich dazu habe, ist, zu jedem Auftrag eine weitere Seite anzulegen, in der die Anzahl der Aufträge angegeben ist, die zu dieser Gruppe gehören. Dann kann die Vorlage diese Anzahl auslesen und mit Hilfe einer Schleife die entsprechenden Einträge erzeugen. Einziges Problem: die Mediawiki-Erweiterung für Schleifen ist nicht installiert (siehe auch Benutzer_Diskussion:Tiramon/Verwaltung#Extension:Loops). --Arbiedz Disku 23:06, 12. Apr. 2010 (CEST)
Wäre für Arbiedz' Lösung, da der Bug immer noch existiert (gestern noch wieder nachgefragt). So lange die Schleifen noch nicht installiert sind, kann man das auch noch manuell machen, da ja die maximale Anzahl immer bekannt ist. Ließe sich mit switch-case machen; switch {{Auftrag:xy/Anzahl}} case 5: link case 4: noch ein link case 3: noch ein link etc. Ic hoffe, dass das Wiki-switch-case nicht automatisch aus dem switch aussteigt, wenn ein weiteres case erscheint, sondern die bis zu einem break; durcharbeitet, denn sonst ginge das nicht. Merry(Disku) 12:58, 13. Apr. 2010 (CEST)
Die Schleifen sind zwar eleganter, aber genau so wie es jetzt gelöst ist, ginge es ja auch mit Abiedz' Vorschlag. Dazu hätte ich noch zwei Varianten anzubieten: a) jeder Auftragsartikel bekomme einfach die Anzahl als Parameter - einfach aber effektiv, oder b) Statt der Auftrags-Begriffsklärungsseiten führen wir eine neue Vorlage ein, welche einfach die Anzahl der Teilaufträge als Parameter erhält. Die (Teil-)Auftragsvorlage könnte diesen Wert über ein paar Tricks dann auslesen. (Mir haben diese Auftrags-BKL eh noch nie so recht gefallen, könnte man da nicht vielleicht noch einen kurzen, allgemeinen Text hinzufügen, der den kompletten Auftrag umreißt?) --Three Of TwelveSprich! 15:52, 1. Jun. 2010 (CEST)
Vllt. nehm ich mir mal Zeit und versuche da eine Extension zu entwickeln… (wär wohl das allerbeste;)) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:53, 2. Jun. 2010 (CEST)
Wollt das nur mal wieder ins Gedächtnis rufen. Rafft sich dazu noch mal jemand auf? . Dann macht es auch wieder mehr Spaß und Sinn, die verlinkten, inexistenten Artikel anhand der Kategorie zu bereinigen. -- Hain Mueck Klönen 04:44, 3. Aug. 2010 (CEST)
Also ich hatte schon eine Vorlage gebastelt. Dabei wurde die Auftragsanzahl auf eine Unterseite geschrieben. Siehe auch Benutzer:Meriadoc/Auftragsvorlage und Benutzer:Meriadoc/Auftragtest/1 Merry(Disku) 09:52, 3. Aug. 2010 (CEST)
Keep it simple, stupid! Hat irgendjemand beim den Parameter "Folgeauftrag" gemeckert? Ist dessen Verwendung in irgendeiner Weise weniger redundant, als die Anzahl der Aufträge direkt in jeden einzelnen Artikel zu schreiben? Warum ersetzen wir das dann nicht einfach durch |AnzahlAufträge=XY in jeder einzelnen Auftragsseite, und gut is? Ich mag ja Vorlagen, und ich mag es auch, Redundanzen zu vermeiden, aber hier ist das doch absolut nicht notwendig - sollte der unwahrscheinliche Fall eintreten, dass ein Auftrag mal einen neuen, zusätzlichen Teilauftrag erhält, werden die bestehenden doch sicher auch verändert, sodass man eh alle Artikel updaten muss (und selbst wenn nicht, ist das so tragisch?) --Three Of Twelve (D) 11:36, 3. Aug. 2010 (CEST)
Alternative: Vorlage:AuftragsBKL erstellen, die erhält als einzigen Parameter die Anzahl, gibt die BKL-Liste aus und macht ein vardefine. Auf den Auftrags-BKL-Seiten steht dann nur noch {{AuftragsBKL|Anzahl}}. Vorlage:Auftrag/Layout inkludiert {{#titleparts:{{PAGENAME}}|1}} (Output wird unterdrückt) ... den Rest kennt ihr. Das erspart die lästige Unterseite, welche in meinen Augen keinerlei Mehrwert bringt und das ganze eher schwerer wartbar macht (weil nirgends verlinkt). --Three Of Twelve (D) 16:04, 3. Aug. 2010 (CEST)

Das halte ich für eine derbe Krücke (Würgaround und so). Was genau spricht gegen eine Unterseite? Schwer wartbar halt ich für ein unhaltbares Argument, wenn du gleichzeitig sagst, dass da eh keine Änderungen zu erwarten sind. Das in jeden Artikel reinzuschreiben, ist starke Redundanz. Das ist um einiges schwerer wartbar als eine Unterseite. Also mal bitte sachlicher bleiben :p Sehe bei den AnzahlAufträge-Parametern vor allem eine Riesenarbeit. Merry(Disku) 16:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die AnzahlAufträge könnte ein Bot problemlos erledigen. Wenn du mir zustimmst, dass keine Änderungen zu erwarten sind, solltest du gegen die Redundanz auch nichts haben :D also ich halte die "derbe Krücke" eigentlich für die Optimallösung und weiß nicht was du dagegen hast. Es ist völlig klar, wo die Zahl steht, man braucht nur einen einzigen Artikel ändern (und natürlich einen neu anlegen), wenn ein neuer Teilauftrag hinzukommt (-käme), hätte dann auch gleich einen passenden roten Link, etc. --Three Of Twelve (D) 17:49, 3. Aug. 2010 (CEST)