Kategorie Diskussion:Styles

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Namespace

? Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.


Hmm ich bin grad echt am überlegen, ob nen Namespace angebracht ist... da ich aber nicht weiß inwiefern des sonst untegrebracht sein sollte bin ich sogar eher für ja.. aber dann bitte keinen Pseudonamespace ^^.. was meint ihr? -- Ra (Diskussion) 16:03, 2. Jul. 2007 (CEST)

übetragen von [[Diskussion:Style:Oblivion]]

mhm ... hab ich was verpasst oder sollte da net vll n space Style:Stylename oder so eingeführt werden !? -- Draco Ellmánò omg 13:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Zumindest aus der Diskussion:Style geht das für mich nicht hervor. Wäre eventuell aber tatsächlich sinnig. --Teo 14:03, 2. Jul. 2007 (CEST)
Also ich fände es auch sehr sinnig, da jetzt ja echt einige Styles reinkommen werden ins Wiki.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 14:19, 2. Jul. 2007 (CEST)
vorallem kommt bei mir immer der zuck zum verschieben ding wenn da in den letzten änderungen steht N Giraffen oder so ... also ich wär dafür des ma des jetzt ma innen style space verschieben ... wir hamm ja sogar n admoin auf unserer seite :P Dafür -- Draco Ellmánò omg 14:30, 2. Jul. 2007 (CEST)
Alles klar, werd dann mal ein paar weitere Styles eintragen, auf das wir eine möglichst vollständige Liste bekommen. --Teo 14:40, 2. Jul. 2007 (CEST)
Du bist ja voll der Styler, ähm, toller Mitarbeiter . So muss das sein. Auf eine vollständige Styleliste.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 14:45, 2. Jul. 2007 (CEST)

- Ende des Übertrags

Unentschlossen Es sind weder viele Artikel, noch ist es genau geregelt welche Styles berechtigt sind....bevor n namespace kommt, sollte erstmal das geklärt werden..--Andocai Wa'? 16:11, 2. Jul. 2007 (CEST)
Kommt es dir nicht komisch vor, wenn da plötzlich nen Artikel steht, der "Giraffe" oder "GuildWars" heißt? Also mir schon, deshalb Dafür -- Piffi ForTheWin 16:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

verdammter bearbeitungskonflikt -.- Ich bin nachwievor Dafür, allein schon aus dem Grund das es übersichtlihcer wär in den letzten änderungen, aber wieso kommt es auf masse an ?! am anfang gabs ja auch sehr wenig uniques ? -- Draco Ellmánò omg 16:16, 2. Jul. 2007 (CEST)

Am Anfang war auch kein Unique-Namespace, aber was weis ich schon vom anfang *g*--Andocai Wa'? 16:21, 2. Jul. 2007 (CEST)
BearbeitungskonfliktSoviele wie Uniques werden es wohl nicht werden, aber ich erwarte langfristig schon, dass dies die anzahl der Aufträge übersteigen wird -- Ra (Diskussion) 16:22, 2. Jul. 2007 (CEST)
Also ich bin auch immer noch für den Namespace. Ich war vorher schon kurz davor Giraffen zu löschen, weil ich dachte, es macht sich jemand nen Spaß und trägt nen NPC oder so ein . Auch ist es sofort ersichtlich, dass es sich um einen Style handelt. Giraffen und Freewar zu verbinden, wenn man nicht alle Styles kennt, ist dann doch viel verlangt würde ich sagen. Giraffen sind nur ein Beispiel, könnte genauso gut Guild Wars sein.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 16:32, 2. Jul. 2007 (CEST)
Und dann hast du Giraffe doch gelöscht ;) -- Ra (Diskussion) 20:17, 2. Jul. 2007 (CEST)
Natürlich, aber erst, als ich es verschoben hatte --Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 20:48, 2. Jul. 2007 (CEST)
Woha, da bin ich schon fleissig am EIntragen und verpeile diese Disku hier völlig. Bin auf jeden Fall pro namespace, ich denke die Anzahl der Styles ist größer als man auf den ersten Blick vermuten könnte. Bin gerade dabei selbst die Uralten Styles aus dem Style-Forum auf ihre Funktionalität zu überprüfen und es existieren noch mehr als ich dachte. --Teo 12:40, 4. Jul. 2007 (CEST)
Tiramon hat ja grade schon einen erstellt ;-) (Wundert euch nicht, dass er "Style2" heißt, das ist temporär wegen technischer Schwierigkeiten ^^) --Three Of TwelveSprich! 12:43, 4. Jul. 2007 (CEST)

So wie 3of12 ja schon gesagt hat, hat sich das ja schon erledigt =) Namespace existiert jetzt. Wäre schön wenn ihr das nächste mal ne Namespace Diskussion auch auf der entsprechenden Seite machen würdet (FreewarWiki:Namespaces) =) Dann krieg ich das wenigstens auch mit ;) --Tiramon 13:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

Projekt

Was haltet ihr davon, das zum offiziellen Wikiprojekt zu machen? Quests sind nicht mehr so aktuell und wir bräuchten imho mal wieder ein neues.. dies hier könnte recht groß werden, ist auf Mitarbeit angewiesen und man kann auch als einfacher User beitragen -- Ra (Diskussion) 21:20, 2. Jul. 2007 (CEST)

Prinzipiell eine gute Idee, nach dem Eintragen der allermeisten Styles wird der Löwenanteil der Arbeit allerdings im langfristigen Aktuellhalten der Liste bestehen. Das betrifft nicht nur das Eintragen neuer Styles sondern auch der Überprüfung ob auch noch alle Styles funktionieren. Daher wird das ganze auf jeden Fall eine unendliche Geschichte. --Teo 13:22, 4. Jul. 2007 (CEST)
aber praktisch ist die überprüfung, ob die styles noch aktuell sind, keine so große sache. man muss sie ja nicht einbinden, sondern nur über die url überprüfen, ob die datei noch online steht. --Tanine 10:08, 16. Jan. 2008 (CET)

Kategorie

Kategorie: Pync Kategorie: tanine

Nur so als vorschlag :) Eine eigene Kat für Arbeitsbienen wie pync und tanine damit man auf einen Blick alle styles von dem autor sieht -- Drosan Talk 18:19, 17. Apr. 2008 (UTC)

Die beiden sind ja nicht die einzigen mit mehreren Styles. Minilieb z.B. hat auch recht viele, ich übrigens auch ;) Ich wäre dafür das ganze konsequent zu machen, entweder keiner oder alle. --Teo 18:40, 17. Apr. 2008 (UTC)
und wie wärs mit kategorien für die, die mehr als 1 style on gestellt haben und alle anderen in einer kategorie "sonstige Styleautoren" oder ähnliches unterzubringen? ;) - arbeitsbienchen nine
Hab ja gesagt WIE tanine und pync, ich weiß dass es noch mehr gibt :) -- Fauler Drosan :)
Mhh...spricht irgendwas dagegen, es so zu machen, wie die Arbeitsnine es vorgeschlagen hat? --Teo 21:20, 18. Apr. 2008 (UTC)
Dafür -- Drosan Talk 11:14, 19. Apr. 2008 (UTC)