Bearbeiten von „Kategorie Diskussion:Antiquitäten“

== Redirects aus Artikelnamensraum ==
{{GGf}}
'''''Fazit:''' Sollte eine Antiquität den selben Namen wie ein aktuell existierendes Item haben, so ist der Item-Artikel für das Item wie normal anzulegen. Ein Verweis auf eine Antiquität ist zu erstellen. Ein Redirect auf eine Antiquität ist nur dann zu legen, wenn es das Item nicht mehr im Spiel gibt.''

Sollten die Namen im Artikelnamensraum auf die aktuelle Version (falls es einen Namensunterschied gibt) oder auf die Antiquität redirecten? Bin unentschlossen.. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 19:52, 8. Apr 2006 (CEST)
:Würde es davon abhängig machen, ob man es verwechseln kann: Wenn es möglich ist es zu verwechseln (Vorher: Goldener Schmuck; jetzt: Goldenes Schmuckstück), dann auf das aktuelle Verlinken. Wenn aber jemand Goldenes Amulett eingibt, dann besser schon auf Antiquität:Goldenes Amulett. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:08, 8. Apr 2006 (CEST)
::würde sagen wenn dann überall einheitlich --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
:::Ich sehe das eher wie Ra (ausnahmsweise^^), weil bei Amulett und Schmuck eine Verwechslungsgefahr so gut wie nicht gegeben ist. Bei Schmuck und Schmuckstück ist das wohl anders. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)
Also ich finde, dass die alten Versionen nen Extralink bekommen sollen, über den man aber auch zu dem Link kommen kann, wo die neue Version aufgeführt ist. Und auf dem Link der aktuellen Version sollte man auch die alten Auflisten. {{Sig|172.182.145.215|[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 23:11, 8. Apr 2006 (CEST)}}
::::Hm, is ne gute Idee. ich meine es gibt ja nicht so viele antiquas un da ein redirect würde schon vorteile bringen. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:32, 6. Dez. 2006 (CET)
:GG abgeschlossen.
:Fazit: Sollte eine Antiquität den selben Namen wie ein aktuell existierendes Item haben, so ist der Item-Artikel für das Item wie normal anzulegen. Ein Verweis auf eine Antiquität ist zu erstellen. Ein Redirect auf eine Antiquität ist nur dann zu legen, wenn es das Item nicht mehr im Spiel gibt.
:--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 19:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

== Berücksichtigung von Mehrfachantiquitäten ==
{{GGf}}
'''''Fazit:''' Mehrfachantiquitäten sind zu erwähnen. Dabei ist via Begriffsklärung auf die anderen Versionen zu verweisen (beispielsweise [[Sponsorgutschein]] oder [[Sumpfgasbombe]])''

Beispiel: Ein Item wird 2 mal geändert.. jetzt gibt es davon 3 Versionen... ich wäre dafür, dass man von den beiden alten Versionen aufs neue verlinkt und vom neuen auf beide alten -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:18, 8. Apr 2006 (CEST)
:Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
:{{Pro}}--[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)
::{{Pro}} aber ich würde da ne Art BKL II machen so wie ''Zu diesem Item gibt es 2 Antiquas: Beispielantiqua1 und Beispielantiqua2'' Die Abkürzungen natürlich ausschreiben aber sonst halt zu der Sach an sich {{Pro}}. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:32, 6. Dez. 2006 (CET)
:GG abgeschlossen
:Fazit: Mehrfachantiquitäten sind zu erwähnen. Dabei ist via Begriffsklärung auf die anderen Versionen zu verweisen (beispielsweise [[Sponsorgutschein]] oder [[Sumpfgasbombe]])
:--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 19:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

== Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln ==
{{GGf}}
'''''Fazit:''' Antiquitäten bekommen, wie normale Item- oder Unique-Artikel auch, eine eigene Vorlage, die unter [[Vorlage:Antiquität]] gespeichert ist.''

Ich will ja jetzt auch mal '''G'''rundsätzliches '''g'''larstellen.^^ 

Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche [[Vorlage:Antiquität]] davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:32, 8. Apr 2006 (CEST)
:um ehrlich zu sein verstehe ich das nicht ganz^^ also du meinst einfach z. B: beim Sonnenstab dann [[VOrlage:Zauber]] zu verwenden? also kategporie-technisch ginge es, die akts werden jetzt nur onch im Artikelnamensraum gesetzt *eigenLob*  bzw. werden nur da gesetzt werden wenn ich das eingebaut haben werde, siehe [[Vorlage:ArtikelKat]], aber back2topic: Lebensdauer - was meinst du? bei magischen Items? und was brächte das für einen Vorteil? *l* also ich stimme, '''wenn ich das richtig verstanden habe''', bzw. wenn das so ist, vorerst bis ich näheres erfahren habe, {{Contra}} Und Wiki, komm mal im ICQ on, Ra quengelt x) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:37, 8. Apr 2006 (CEST)
::Keine Zeit mehr für ICQ, gleich off. Mit Lebensdauer bezog ich mich auf die zeitliche Phase in der die Antiquität keine Antiquität war und einen Vorteil habe ich genannt: Man braucht dann bestehende Artikel nicht mehr bezüglich seiner Vorlage abzuändern (Parameter suchen und anpassen) sondern nur zu verschieben und zu ergänzen, wenn sie zur Antiquität werden. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:42, 8. Apr 2006 (CEST)
:GG abgeschlossen
:Fazit: Antiquitäten bekommen, wie normale Item- oder Unique-Artikel auch, eine eigene Vorlage, die unter [[Vorlage:Antiquität]] gespeichert ist.
:--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 19:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

== spiegel ==

hey es gibt auch n spiegel der maha als antiquitaet!
:da dieser nicht nachträglich durch sotrax geändert wurde, eher nicht (oder hab ich was übersehen?) [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 11:03, 28. Jun 2006 (CEST)


== sonnenstaub ==
der alte sonnenstaub war ewig haltbar ds wurde dann  mit dem stab der lebensenergie geändert ich weis aber nicht wann das war--[[Benutzer:Jo jo|jo jo]] 13:14, 24. Jul 2006 (CEST)


hab noch so einen alten sonnenstaub. da fehlt das komma hinter sagt, welches bei dem neuen da ist. 

Glitzernder Sonnenstaub. Man sagt er könne das Leben verlängern. (haidi83)
:hab auch noch alten sonnenstaub rumliegen, ich werd mal sehen, was ich nach der arbeit raus baue [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 13:19, 13. Feb. 2007 (CET)

== Reparatur-Zange ==

Ist die alte Zange eigtl. auch eine "Antiquität"? --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 18:02, 7. Dez. 2006 (CET)
:Jop...aber jetz wo dus sagst: Warum hab ich die alten nur vernichtet -.---[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 18:19, 7. Dez. 2006 (CET)
:: <nowiki>:P</nowiki> Ich hab die "gesammelt" hab noch 8 --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 18:24, 7. Dez. 2006 (CET)

== Antiquitäten = Items ohne Bild? ==
hab ich eine Antiquität, wenn ich Item (anwendbarer Zauber) habe, dass jetzt ein Bild bekommen hat, ich aber noch eine "alte Version" ohne Bild habe??? --[[Benutzer:Kami|Kami]] [[Benutzer Diskussion:Kami|<sup>So what?</sup>]] 13:38, 6. Dez. 2006 (CET)
:neine, sehe ich nicht so. Sonst wären bald alle Item antiquitäten und hätten doppelte Artikel, da alle Items ja früher oder später Bilder haben sollen. -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 13:49, 6. Dez. 2006 (CET)
::Nein das entspricht nicht der Definition von Antiqua. Als Antiqua bezeichnen wir Items bei denen die Funktion oder Anforderungen angepasst wurde. Bloß wegen Bild wäre doof weil wir da 100-200 neue Artikel anlegen würden. Solche Items, die später ein Bild bekommen haben kennzeichnen wir unter '''Versionen''' mit ''Alle Versionen vor dem Tag XY hatten kein Bild'' so in der Art--[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:32, 6. Dez. 2006 (CET)
:::Es entspricht der Definition von antiqua... *anmerk* Antiqau ist ja (ich zitiere) "Auch Items, deren Rechtschreibfehler in der Beschreibung gefixt wurden, oder nachträglich ein Bild bekommen haben, zählen zu den Antiquitäten." ... also he... aber nur weil es ne Antiquitaet ist, wuerde ich deswegen keinen eigenen Artikel anlegen; das bringts nur fuer Aenderungen der Wirkung m.E. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 13:41, 7. Dez. 2006 (CET)
::::Ich bin generell gegen diese Kategorie (wfür gibts "Vorlage:Veraltet"^^)--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Andocai|Unterwegs ;)]]</sup> 14:03, 7. Dez. 2006 (CET)
:::::Steht das hier zur Diskussion? Nein. Und alles, was bei "alte Versionen" steht, ist eine Antiquität - halt alles, was nicht mehr vom Spiel generiert wird. Wir definieren Antiquitäten '''nicht''' nach unserem Artikelbestand - ist hätte nix dagegen, für jede Antiquität einen Artikel anzulegen, aber auch nichts dagegen, dass wir es nicht tun. Antiquitäten werden dadurch definiert, wie sie intern in der Freewar-DB definiert sind, und es sind halt verschiedene "Itemklassen". Das sieht man vor allem daran, dass sie im Inventar/Bank/MH nicht zusammengruppiert werden. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 17:51, 7. Dez. 2006 (CET)
::::::Ach *anmerk* in der Vorlage:Veraltet heißt es "ein nicht mehr existierendes Objekt" - Antiquitäten existieren also sehr wohl. Folglich wäre es falsch, die Antiquitäten als Veraltet zu markieren :P --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 17:53, 7. Dez. 2006 (CET)
Schonmal was von "abändern" gehört?--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 18:17, 7. Dez. 2006 (CET)

==Blauer Edelstein==
habe nen blauen edelstein mit fehlerhafter beschreibung. geht das auch als antiquität durch? -- [[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]]
:{{Contra}} -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 12:48, 13. Mär. 2007 (CET)
::poste doch mal die genaue beschreibung, und wo du ihn her hast --[[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 12:52, 13. Mär. 2007 (CET)
:::sry, vertan.. ist ein blauer saphir. hier beschreibung: Ein blauer Saphir der dunkel schimmert. Er scheint das Licht seiner Umgebung auf eiganartige Weise zu schlucken.
eiganartig.. -- [[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]]
::::woher? --[[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 13:07, 13. Mär. 2007 (CET)
:::::sagnam dan raga :-) er hat mir das teil verkauft.. woher er es hat, müsste ich fragen.. --[[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]]
:Ein Item mit einer fehlerhaften Beschreibung dessen Beschreibung mittlerweile gefixt wurde ist auf jeden Fall ne Antiquität da gibts nichts drüber abzustimmen Taero ;). Ob man es jedoch im Wiki aufführen sollte ist damit nicht gesagt ich meine eher nein (in anbetracht der vielen Items mit R Fehlern) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:09, 13. Mär. 2007 (CET)
::hmm das würde ich aber mal interessant finden, wenn man so wissen könnte, welche items alles falsch geschrieben wurden. dann hätte ich wenigstens wieder mal was zum sammeln. die items ohne bilder gehen mir langsam aus:-) -- [[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]]
mittlerweilen ists nicht nur ein blauer saphir, sondern such 2 blaue edelsteine mit dem gleichen fehler.. also ich würde eine seite über fehlerhafte beschreibungen zustimmen.. macht wer mit? -- [[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]] 08:58, 15. Mai 2007 (CEST)

==Antiquität: anderer Preis, trotzdem gruppiert ==

Ist sowas eine Antiquität? Ich meine mal hier irgendwo gelesen zu haben, dass Antiquitäten Items sind, die nicht mit der neuen Version gruppiert werden, aber auch, dass Antiquitäten Items sind, bei denen z.B. der Preis geändert wurde. Beim Ingerium tritt nun aber der Fall ein, dass der Preis geändert wurde, die beiden Versionen des Items aber trotzdem zusammen gruppiert werden (im Verkaufsmenü zwar nicht, aber im Inventar schon). Also: Antiquität ja oder nein? --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 16:18, 29. Mai. 2007 (CEST)
:Wenn es einen anderen Preis hat ist es definitiv ne Antiquität; das Gruppieren ist eher ein Indiz (und eine recht einfache Methode Antiquitäten im Inventar auseinanderzuhalten), aber nicht die Definition. Antiquität ist alles, was nicht reproduzierbar ist von einem NichtDBManipulator. Bei Uniques ist lediglich das Basisitem ausschlaggebend. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:11, 29. Mai. 2007 (CEST)

== Feueröl ==

10.05.04 Zitat: "Im Zuge dieser Änderungen wird Torihn nach Osten hin erweitert. Feueröl wird aufgewertet: die Wirkung des Feueröls hält für eine Stunde an. Aber im Gegenzug dazu wird das Feueröl leicht teurer." Ich hab da so ein altes Feueröl in meinem Fach gefunden:-) geht auch als antiquität durch? hat ja ne andere anwendung... --[[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]] 11:37, 21. Aug. 2007 (CEST)
:andere anwendung --> also {{Pro}} trags ein ;) -- [[Benutzer:Draco Ellmano|<font color="green">Draco Ellmánò</font>]] [[Benutzer Diskussion:Draco Ellmano|<sup><font color="blue">omg</font></sup>]] 15:47, 21. Aug. 2007 (CEST)
::boah, wollts grad machen, da seh ich, dass das alte feueröl auch eine stunde hält.. um genau zu sein, ist das alte feueröl nicht alt, sondern hat nur nen rechtschreibefehler.. ist im shop auch gleich teuer wie das neue feueröl.. habe sorgfältig verglichen.. der einzige unterschied ist, dass ês ein komma mehr hat^^ damit auch kein antiqua.. --[[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]] 13:50, 23. Aug. 2007 (CEST)
:::Aber du kannst es immer noch so machen, wie beim [[blauer Saphir|blauen Saphir]]. {{Zwinker}} --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 15:20, 23. Aug. 2007 (CEST)
::::done --[[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]] 15:58, 23. Aug. 2007 (CEST)

== Golmünzen als Item ==

Sollten nicht auch Goldmünzen als Item zu den Antiquitäten? Etwas ähnliches steht ja bereits in der [http://www.fwwiki.de/index.php/Diskussion:Goldm%C3%BCnzen#Goldm.C3.BCnzen_als_Items Golmünzendiskussion]. Ich hätte da auch noch eine im Schließfach, mich würde also vor allem der aktuelle Marktwert interessieren. Bisher hat man mir 20.000Gm dafür geboten {{Zwinker}}. Die Beschreibung:
 1 Goldmünzen
 Goldmünzen, glitzernd und schön kann man sich mit ihnen fast alles kaufen was das Herz begehrt.
--[[Benutzer:Nö|Nö]] 12:56, 10. Sep. 2007 (CEST)
P.S.:Wenn ihr meint, die Beschreibung könnte kleine Kinder dazu animieren Hasenfelle als Uniques in Goldmünzen umzuwandel, nehmt sie raus.

== Antiquität? ==

So hab letztens beim alltäglichen Schatzkarten einkaufen und einlagern ne alte Version von einer Schatzkarte ergattert.Die Version hat lediglich ein zusätzliches Komma und deshalb wollt ich fragen ob man die trotzdem eintragen sollte.

--[[Benutzer:El Shadar de Khazim|El Shadar de Khazim]][[Benutzer Diskussion: El Shadar de Khazim|<sup>moep</sup>]] 19:46, 18. Sep. 2007 (CEST)
:Ist zwar ne Antiquität, aber denke, dass muss nicht sein, weil es ziemlich viele Rechtschreibantiquas gibt -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 08:25, 19. Sep. 2007 (CEST)

== Besen ==

Gilt der alte Besen auch noch als Antiquität? Hätte so einen (Einen Besen...anstatt Ein Besen...) --[[Benutzer:172.158.115.88|172.158.115.88]] 09:29, 29. Sep. 2007 (CEST)
:verbesserte Rechtschreibfehler zählen bei uns im Wiki nicht als Antiquität ;-) --[[Benutzer:Piffi|Piffi]][[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 09:59, 29. Sep. 2007 (CEST)
::Zählen schon als Antiquität, aber halt nicht artikelwürdig ;). -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 10:13, 29. Sep. 2007 (CEST)
:::alles klar, danke für die schnelle antwort^^ meint ihr nen sammler bezahlt da was für? --[[Benutzer:172.158.115.88|172.158.115.88]] 11:11, 29. Sep. 2007 (CEST)
::::bezweifel ich ehrlich gesagt ^^ hab auch son teil, man sollte ma rausfinden wann des geändert wurde weil wenns scho vor 2 jahren geändert wurde kannste vll doch nochn verrückten sammler finden ^^ -- [[Benutzer:Draco Ellmano|<font color="green">Draco Ellmánò</font>]] [[Benutzer Diskussion:Draco Ellmano|<sup><font color="blue">oh faquapa!</font></sup>]] 11:18, 29. Sep. 2007 (CEST)
:::::Will ich mal hoffen, bin knapp bei Kasse ;) --[[Benutzer:172.158.115.88|172.158.115.88]] 11:27, 29. Sep. 2007 (CEST)

== "Neue" Antiquität? ==

Ich habe gesehen, dass man den Zauber der Leere funktionstechnisch verändert hat.
Im neuen ist eine 70% Chance zu wiederstehen für Serumgeister eingebaut.
Ich habe aber noch einige von den "schickt IMMER ALLES nach Hause"-Zaubern.

Antiquität: ja? nein? {{SigZ|212.12.55.35|20. Nov. 2008, 13:46|[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:18, 11. Jun. 2009 (CEST)}}

:Hm? Sicher... ist quasi Paradebeispiel für ne Antiquität -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 17:44, 20. Nov. 2008 (CET)
::Ich denke, wir können (und sollen) alle Items, deren Funktion (also nicht nur der Beschreibungstext, !) verändert wurden, als Antiquitäten hier auflisten. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]], [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">Diskussion</font>]], 17:49, 20. Nov. 2008 (CET)
:::Stimme ich genauso zu -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 21:02, 20. Nov. 2008 (CET)

Der Zauber hat sich ein zweites Mal in der Funktion geändert.
Nun sind es nicht mehr 70% sondern 80% und somit dürften sich die 70er auch schon in die Antiquitäten-Riege einreihen.
(von denen ich im übrigen jetzt auch noch ein paar habe^^) {{SigZ|212.12.55.35|11. Jun. 2009, 09:16|[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:18, 11. Jun. 2009 (CEST)}}
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Redirects aus Artikelnamensraum ==
+{{GGf}}
+'''''Fazit:''' Sollte eine Antiquität den selben Namen wie ein aktuell existierendes Item haben, so ist der Item-Artikel für das Item wie normal anzulegen. Ein Verweis auf eine Antiquität ist zu erstellen. Ein Redirect auf eine Antiquität ist nur dann zu legen, wenn es das Item nicht mehr im Spiel gibt.''
 Sollten die Namen im Artikelnamensraum auf die aktuelle Version (falls es einen Namensunterschied gibt) oder auf die Antiquität redirecten? Bin unentschlossen.. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 19:52, 8. Apr 2006 (CEST)
 :Würde es davon abhängig machen, ob man es verwechseln kann: Wenn es möglich ist es zu verwechseln (Vorher: Goldener Schmuck; jetzt: Goldenes Schmuckstück), dann auf das aktuelle Verlinken. Wenn aber jemand Goldenes Amulett eingibt, dann besser schon auf Antiquität:Goldenes Amulett. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:08, 8. Apr 2006 (CEST)
@@ Zeile 23: / Zeile 26: @@
 == Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln ==
+{{GGf}}
+'''''Fazit:''' Antiquitäten bekommen, wie normale Item- oder Unique-Artikel auch, eine eigene Vorlage, die unter [[Vorlage:Antiquität]] gespeichert ist.''
 Ich will ja jetzt auch mal '''G'''rundsätzliches '''g'''larstellen.^^
 Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche [[Vorlage:Antiquität]] davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:32, 8. Apr 2006 (CEST)
-:um ehrlich zu sein verstehe ich das nicht ganz^^ also du meinst einfach z. B: beim Sonnenstab dann [[VOrlage:Zauber]] zu verwenden? also kategporie-technisch ginge es, die akts werden jetzt nur onch im Artikelnamensraum gesetzt *eigenLob*  bzw. werden nur da gesetzt werden wenn ich das eingebaut haben werde, siehe '''Vorlage:ArtikelKat''', aber back2topic: Lebensdauer - was meinst du? bei magischen Items? und was brächte das für einen Vorteil? *l* also ich stimme, '''wenn ich das richtig verstanden habe''', bzw. wenn das so ist, vorerst bis ich näheres erfahren habe, {{Contra}} Und Wiki, komm mal im ICQ on, Ra quengelt x) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:37, 8. Apr 2006 (CEST)
+:um ehrlich zu sein verstehe ich das nicht ganz^^ also du meinst einfach z. B: beim Sonnenstab dann [[VOrlage:Zauber]] zu verwenden? also kategporie-technisch ginge es, die akts werden jetzt nur onch im Artikelnamensraum gesetzt *eigenLob*  bzw. werden nur da gesetzt werden wenn ich das eingebaut haben werde, siehe [[Vorlage:ArtikelKat]], aber back2topic: Lebensdauer - was meinst du? bei magischen Items? und was brächte das für einen Vorteil? *l* also ich stimme, '''wenn ich das richtig verstanden habe''', bzw. wenn das so ist, vorerst bis ich näheres erfahren habe, {{Contra}} Und Wiki, komm mal im ICQ on, Ra quengelt x) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:37, 8. Apr 2006 (CEST)
 ::Keine Zeit mehr für ICQ, gleich off. Mit Lebensdauer bezog ich mich auf die zeitliche Phase in der die Antiquität keine Antiquität war und einen Vorteil habe ich genannt: Man braucht dann bestehende Artikel nicht mehr bezüglich seiner Vorlage abzuändern (Parameter suchen und anpassen) sondern nur zu verschieben und zu ergänzen, wenn sie zur Antiquität werden. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:42, 8. Apr 2006 (CEST)
 :GG abgeschlossen
@@ Zeile 127: / Zeile 133: @@
 Nun sind es nicht mehr 70% sondern 80% und somit dürften sich die 70er auch schon in die Antiquitäten-Riege einreihen.
 (von denen ich im übrigen jetzt auch noch ein paar habe^^) {{SigZ|212.12.55.35|11. Jun. 2009, 09:16|[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:18, 11. Jun. 2009 (CEST)}}
-==Schwache KU==
-Die schwache KU ist neuerdings nichtmehr auf Clanfeinde anwendbar,aber früher war es noch so
-:'''ALT'''
-:schwacher Kampfunfähigkeitszauber
-:(Zauber, Stufe: 2 | Anwenden)
-:Ein Zauber, der eine Person im Raum (nicht NPCs) für 1 Stunde kampfunfähig gegen dich macht, d.h. die Person kann 1 Stunde lang dich nicht angreifen. Nur du bist vor den :Angriffen dieser Person geschützt. Diese Kampfunfähigkeit schützt einen nicht in Kampfgebieten. Benötigte Intelligenz: 5.
-::'''NEU'''
-:: [[schwacher Kampfunfähigkeitszauber|schwacher Kampfunfähigkeitszauber]] {{SigZ|Idris|14. Dez. 2012, 14:38|[[User:Cembon|<b style="color:#a00">Cembon</b>]]&nbsp;.&nbsp;.&nbsp;[[User Talk:Cembon|<sup>really?</sup>]] 15:10, 14. Dez. 2012 (CET)}}
-:::* Funktioniert seit dem 29.01.2010 nicht mehr gegen Clan-Feinde. &mdash; Steht bereits im Artikel. --[[User:Cembon|<b style="color:#a00">Cembon</b>]]&nbsp;.&nbsp;.&nbsp;[[User Talk:Cembon|<sup>really?</sup>]] 15:10, 14. Dez. 2012 (CET)
-::::an der funktion wurde was geändert => antiquität. --[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 16:54, 14. Dez. 2012 (CET)