Vorlage Diskussion:Dokumentation

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

MediaWiki:Sitenotice[Bearbeiten]

Eine Frage: ist es technisch möglich, dass diese Vorlage in MediaWiki:Sitenotice o.ä. eingebunden wird, (so à la {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Vorlage|...}}?) Dann braucht es nicht in jeder einzelnen Vorlage eingebunden werden? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

Kann man probieren, halte ich jetzt aber nicht unbedingt für notwendig. Lässt sich auch so wunderbar einbinden. Von Zeit zu Zeit bastelt man sowieso an irgendwelchen Vorlagen rum, dann kann man die wunderbar einbringen.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 21:16, 28. Jun. 2011 (CEST)
So was würde ich ja gerne testen, ist eben nur im Sysop-NS leider... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:20, 28. Jun. 2011 (CEST)
Bastel dir ein Testwiki, dann kannst du dich dort nach Lust und Laune austoben. -- Galak cry here 21:21, 28. Jun. 2011 (CEST)
Bei mir gehts nicht. Und selbst wenn es ginge, hätten wir mit den Unterseiten ein kleines Problem...--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 21:29, 28. Jun. 2011 (CEST)
(Und wenn du es unbedingt auf jeder aktuell bestehenden Vorlage eingebunden haben willst, machen wir halt n Wikiprojekt draus und ich klatsch per Bot auf jede Vorlage das hier drauf.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 21:31, 28. Jun. 2011 (CEST))
Dafür könnte man noch ifeq titleparts etc. machen^^ Naja, egal; wenns nicht geht, dann eben schade (Nach Bearbeitungskonflikt: Entweder Wikiprojekt, oder es hat doch eh keinen Sinn?!) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:32, 28. Jun. 2011 (CEST)
Och, einigen hier is sicher ab und an langweilig. Da kann man seinen Energien freien Lauf lassen und mal ein wenig mehr über die Vorlagen schreiben. Die ehemalige Vorlage war ohnehin nur eine Notlösung und meiner Meinung nach viel zu unflexibel. Hier kann man nun über ne extra Seite für jede Vorlage individuell was zusammenstoppeln und (und das ist der große Vorteil) erzeugt bei tausendfach eingebundenen Vorlagen keinen Megalag mehr. Einmal {{Dokumentation}} eingebunden wird durch das Bearbeiten der Unterseite nicht automatisch die Vorlage mitbearbeitet.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 21:36, 28. Jun. 2011 (CEST)
Jag nacher einfach mal den Bot durch Ando, dann hat bwoebis geschundene Seele Frieden. XD -- Galak cry here 21:38, 28. Jun. 2011 (CEST)
Nach dem Abendessen..aber ich denke nach über einandhalb Jahren dürft n neues Wikiprojekt ohnehin nicht schaden. Und die Vorlagen gehören sowieso mal ordentlich durchgeschaut und dokumentiert und kategorisiert ;)--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 21:39, 28. Jun. 2011 (CEST)
Gb2 green.jpg

Ja, richtig, das könnte man aber etwas netter sagen …
Kennst du schon Wikiquette und Wikiliebe?
Liebe Grüße, --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:48, 28. Jun. 2011 (CEST) ( :P )

@Galak:
Ando, lieber um 3 in der Nacht, alleine Vorlagen wie KatNav verursachen eine JobQueue von ca. 10000 Icon wink.gif --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:48, 28. Jun. 2011 (CEST)
Was hat das "Freundlicher" hier nun zu suchen? Du scheinst die Bedeutung meiner Worte nicht zu verstehen...wie auch immer. Natürlich muss das in der Nacht passieren(nicht dass du dich an sowas halten würdest, ne? *g), sonst können wir ja nicht weiter arbeiten. Als Projekt ist auch gut, das aktuelle Projekt ist irgendwie hier etwas falsch. -- Galak cry here 21:53, 28. Jun. 2011 (CEST)
Naja, als Jugendlicher hat man Eltern, die sich über ein Wachbleiben bis 2 Uhr beschweren…^^ und Galack, das war auf bwoebis geschundene Seele bezogen, also das Freundlich. Bzgl. Projekt: /sign --Bwoebi Hier diskutieren bitte 22:34, 28. Jun. 2011 (CEST)

@Andocai: mach deinen Bot mal sysop, dann kann der auch die geschützten Vorlagen bearbeiten --Bwoebi Hier diskutieren bitte 00:34, 29. Jun. 2011 (CEST)

Das ist für Ando nicht möglich, Benutzerrechte können nur 3of12 und Tiramon bearbeiten, er könnte den Bot aber mit seinem normalen Account rumrennen lassen. -- Galak cry here 00:36, 29. Jun. 2011 (CEST)
Seit wann ist Ando kein Bürokrat mehr; Tira hatte ihn doch am 19.6 zum Bürokraten gemacht? :D --Bwoebi Hier diskutieren bitte 00:37, 29. Jun. 2011 (CEST)
Nachtrag: Beweis: http://www.fwwiki.de/index.php?title=Spezial:Logbuch&limit=2&user=Tiramon&month=&year= --Bwoebi Hier diskutieren bitte 00:40, 29. Jun. 2011 (CEST)
Omg und das Borg ist gar kein Bürokrat mehr...verflucht, da scheint mir ernsthaft was entgangen zu sein während ich weg war(und dabei war ich nie wirklich weg, ich hab fast täglich reingesehen...aber nur fast xD)---Na dann herzlichen Glückwunsch Ando...nachträglich Standard-smile.gif -- Galak cry here 00:42, 29. Jun. 2011 (CEST)

Andocai schreibt weiter oben, dass durch Verwendung von {{Dokumentation}} in einer Vorlage die Seiten, die diese Vorlage verwenden, bei einer Änderung der Dokumentation die Seiten nicht neu aufgebaut werden müssen - ist das denn so richtig? Die Inkludierung ist zur Zeit ja wie folgt: Artikel <- Vorlage <- {{Dokumentation}} <- Vorlage/Dokumentation, mithin enthält der Artikel ja "Vorlage/Dokumentation" (sofern nicht durch NOINCLUDE wieder rausgefiltert). --Arbiedz Disku 15:42, 30. Jun. 2011 (CEST)

Gemäß dem Fall, ich habe dich jetzt richtig verstanden:
Durch das Ändern der Unterseite /Dokumentation wird die Vorlage an sich nicht verändert. Durch das Einbinden mit noinclude muss die Wikiengine daher auch nicht weiter nach Seiten suchen, die upgedatet werden müssen. Die Auftragswarteschlange bleibt bei 0. Gegenüber der alten Vorlage hat das natürlich Vorteile. Dort musste die Dokumentation noch in Form von Parametern angegeben werden, daher musste die Vorlage an sich verändert werden. Wenn ich etwas ändere, was teil der Vorlage ist - heißt: wenn ich die Vorlage an sich ändere, die ja teils auf sehr vielen Seiten referenziert wird - füllt sich die Auftragswarteschlange. Wenn ich jedoch etwas ändere, was nur auf der Vorlage referenziert wird, nicht jedoch weiter eingebunden wird (heißt: nicht auf weiteren Seiten referenziert ist), bleibt das Updaten dieser Seiten aus. Die Auftragswarteschlange wird nicht befüllt.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 16:14, 30. Jun. 2011 (CEST)
Richtig verstanden, ja. Ich wollte damit meine Zweifel bekunden, dass ein NOINCLUDE genügt, um ein erneutes Rendern abhängiger Seiten bei einer Änderung in dem NOINCLUDE-Bereich zu verhindern. Die Lags oder Nicht-Lags werden es zeigen... ;o) --Arbiedz Disku 15:40, 3. Jul. 2011 (CEST)
Der Test beweist: Es reicht :)--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 16:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

fwwiki goes Tabellen[Bearbeiten]

orientiert an der Wikipedia ist jetzt in Vorlage:Item/Layout/Dokumentation und Vorlage:Anker/Dokumentation eine tabelle eingebaut, die drüben mit <templatedata> realisiert wird. es gibt jetzt 3 möglichkeiten:

  1. wir führen auch <templatedata> ein. <templatedata> ist im prinzip json in einem wikiartikel drin, der aber von wikiseite aus geparst wird. mehr unter https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:TemplateData
    hätte den vorteil, dass die vorlagen (a) maschinenlesbar werden und (b) per schablone eintragbar werden.
  2. wir realisieren das mit vorlagen. den ansatz verfolge ich derzeit. Marktpreisseiten sind ja auch so aufgebaut. ist n haufen aufwand, aber ok.
  3. wir möchten gar keine tabellen.

daher ist die frage: <templatedata> oder tabellen gar nicht übernehmen? wird beides mit nein beantwortet, werden die tabellen halt mit einem massenedit kommen und per hand vervollständigt werden. die artikel lassen sich mehr oder weniger gut mit regex pflegen. im nachhinein muss aber sowieso wieder jemand drüber um die spalte Werte einzutragen.--sniGG why so serious? 15:31, 20. Jan. 2016 (CET)

Pro: <templatedata>[Bearbeiten]

  1. Pro.svg Dafür--sniGG why so serious? 15:31, 20. Jan. 2016 (CET)

Contra: keine Tabellen auf Dokuseiten[Bearbeiten]

Contra.svg Dagegen Ich seh den Aufwand nicht gerechtfertig, ist nur n visuelles Upgrade.--schönen Januar, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 19:47, 20. Jan. 2016 (CET)