FreewarWiki Diskussion:Impressum

Also hier sollte doch eigentlich schon was hin. ich meine das is bei jeder seite ganz unten verlinkt und man sollte schon wissen wer hier der betreiber ist. Unter Umständen einfach nen redirect zu Tiramon --Sphinx ^Echt? 16:16, 30. Nov. 2006 (CET)

[[1]] <-nuja...^^ aber jop...bin eher auch für nen Red. zu Tiramon oder vll. zu FreewarWiki:Administrator (sin ja auch teilweise verantwortlich)...da sollte sich mal wer was einfallen lassen...--Andocai ^Wa'? 17:30, 30. Nov. 2006 (CET)

[[2]] Das is mal das richtige Impressum und das is nen "bisschen" ausführlicher als das hier... Man sollte sich das aber echt mal was einfallen lassen -- Piffi ^{ja nee} 18:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Stimmt. Das is immer blöd, wenn man eine neue Version einspielt und plätzlich sind unten neue Links ... Wir haben auch noch nix bei den Datenschutzbestimmungen stehen. Wer ist eigentlich für das Wiki rechtlich verantwortlich? Tiramon? --Three Of Twelve^Sprich! 19:32, 30. Nov. 2006 (CET)

Wo wir schon mal beim Recht sind, eine Internetseite braucht nach dem Gesetz ein Impressum (wenn ich mich nicht Irre) Da kann der Serverbetreiber (das is Tiramon) schnell mal ne Abmahnung inner Tasche haben -- Piffi ^{ja nee} 19:38, 30. Nov. 2006 (CET)

Nicht jede. Laut dem Teledienstgesetz braucht nur jede geschäftsmäßige Website ein Impressum. Geschäftsmäßig bedeutet, dass man mit der Seite Geld kriegen will, entweder durch irgendwelche Kostenpflichtige Zugänge oder Spenden, Werbebanner sind so ne Grauzone. Da wir aber beides nicht haben, ist ein Impressum nicht zwingend notwendig. Verkehrt ist es aber keinesfalls. Steht bestimmt auch irgendwo in WP. --Three Of Twelve^Sprich! 20:04, 30. Nov. 2006 (CET)

Brauchn tut das fww eig. keins das stimmt weil wir(tira) damit ja kein geld verdient. bsp: Freewar braucht eines da sotrax ja die sponsoren acc's drin hat mit denen er geld verdient..finde jedoch schon das hier auchn impressum drin stehen sollte ^^ da s ja im zusammenhang mit freewar steht^^, jedoch auf [3] hatta au keins drin oder bin ich blind(?) *g* --HellFighter ^Huh? 20:40, 30. Nov. 2006 (CET)

rechtlich hin oder her ich würde nen redirect zu FreewarWiki:Administrator machen weil die ja eigentlich die verantwortlichen so mit sind und wenn es fragen gibt man sich immmer erst an die admins wenden sollte. --Sphinx ^Echt? 08:21, 1. Dez. 2006 (CET)

Wir sind nicht verantwortlich ;). Grundsätzlic ist jeder für das was er screibt selbst verantwortlic. Wir haben nur mehr Möglichkeiten Sachen kaputt zu machen :). -- Ra (Diskussion) 10:35, 4. Dez. 2006 (CET)

Ist zwar schlön, dass hier jemand das Teledienstgesetz kennt, aber es gibt da auch noch einen Mediendienst-Staatsvertrag und der umfasst neben geschäftsmässigen Webseiten auch private Webseiten. Lange Rede kurzer Sinn, jede Homepage brauch ein Impressum mit mindestens einem Namen und der Anschrift (: Baphomet 15:58, 4. Dez. 2006 (CET)

geht doch nach deutschem recht, oder? dann könnte ich mich nämlich getrost raushalten^^--Andocai ^Wa'? 16:04, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja, es geht nach deutschem Recht. Generell gilt immer das Recht des Landes, wo der Server steht. Und ich sag einfach mal (auch wenn ich es nicht zu 100% weiß), dass der Server von Tiramon schon hier in Deutschland steht ^^ Baphomet 16:16, 4. Dez. 2006 (CET)

Mediandienststaatsvertrag? OmfG ^^ naja. Tiramons Server ist meines Wissens nach bei Hetzner (irre ich mich?), und Hetzner sitzt in Nürnberg. --Three Of Twelve^Sprich! 16:53, 4. Dez. 2006 (CET)

Ah, die leidige Impressumsdiskussion. Wie ich sie hasse. Also Stand der Sache ist derzeit:

• Teledienstgesetz: Eine "geschäftsmässige" Webseite braucht ein Impressum. Geschäftsmässig ist nicht gleichzusetzen mit gewerblich!, insbesondere sind z.B. auch Webseiten von gemeinnützigen Vereinen, deren Handeln nicht auf Gewinnerzielung ausgerichtet sind, durchaus geschäftsmässig. Inwiefern das auch für private Homepages gilt, ist umstritten, will heissen: Es gibt Leute, die sagen, dass auch private Homepages nach dem Teledienstgesetz ein Impressum brauchen, und eine gerichtliche Überprüfung steht noch aus. Das Teledienstgesetz dient letzten Endes dem Verbraucherschutz und dem Schutz vor unlauterem Wettbewerb. Ist die Frage, welcher Verbraucher oder Wettbewerber von Tiramon hier eine Abmahnung schicken sollte?
• Der Mediendienste-Staatsvertrag erfordert die Angabe eines Impressums für "Diensteanbieter von journalistisch-redaktionell gestalteten Angeboten, in denen vollständig oder teilweise Inhalte periodischer Druckerzeugnisse in Text und Bild wiedergegeben werden". Ich denke, "Wiki" und "redaktionell" sind widersprüchliche Konzepte, da "Redaktion" ja gerade bedeutet, dass irgendjemand kontrolliert, was letztlich publiziert wird und wie. - Ich bin kein Jurist, aber ich denke nicht, dass der Mediendienste-Staatsvertrag für uns relevant ist.

--Count Ypsilon 17:37, 4. Dez. 2006 (CET)

heißt wir brauchen kein impressum? --Hó-òh Diskussion 17:42, 4. Dez. 2006 (CET)

Ah, wie gesagt, ich kenne den komischen Vertrag nicht. Ah, das mit der Gewinnerzielungsabsicht hab ich wohl vergessen... Ich hab mir auch gedacht, dass wir nicht zwingend eines brauchen, aber verkehrt ists immer noch nicht ^^ --Three Of Twelve^Sprich! 17:50, 4. Dez. 2006 (CET)

jup; außerdem fehlen auch noch die datenschutzbestimmungen =P (da gibts irgendwie n link auf die der WP...) --Hó-òh Diskussion 18:00, 4. Dez. 2006 (CET)

Kein einfaches Thema ^^ Hier mal ein Zitat von eRecht24 "In Deutschland muss jeder geschäftsmäßige Dienst im Internet nach § 6 TDG ein Impressum enthalten. Da ein geschäftlicher Dienst nicht zwingend auch gewerblich sein muss, können auch private, unkommerzielle Webseiten unter die Impressumspflicht fallen." Aber ich bin natürlich kein Jurist, aber ich bin immer der Meinung sicher ist sicher, kann ja nicht Schaden ein Impressum zu haben, dagegen könnte es in der Tat fatal werden kein Impressum zu besitzen, da es inzwischen immer mehr Abmahnungswütige Anwälte gibt :-( Baphomet 18:10, 4. Dez. 2006 (CET)

"da es inzwischen immer mehr Abmahnungswütige Anwälte gibt" = es gibt zuviele (arbeitslose) juristen^^ jetzt mal back2topic; finde es auch sinnvoll ein impressum zu haben. --Hó-òh Diskussion 18:19, 4. Dez. 2006 (CET)

Nur was muss und was kann ins Impressum rein?--Andocai ^Wa'? 09:00, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe das wie Count. Das Gesetz läßt an vielen Stellen Begriffe unklar und schwammig und vieles, was Klärung bedarf, wurde auch noch nicht durchprozessiert. Und zum Thema "kann ja nicht schaden" nur das folgende: Wer nicht in einem Impressum steht kann auch nicht abgemahnt werden :-) Für sämtliche anderen Abmahnungen außer einer aufs Impressum bezüglichen wäre es also eher schädlich. --WikiWiki ¿✉? 10:15, 23. Jan. 2007 (CET)

Wie ich deine gegenargumente hasse...ich hasse sie dafür, das sie mich irgndwie immer überzeugen *gg* --Andocai ^Wa'? 10:16, 23. Jan. 2007 (CET)

Wäre vll. ein Redirect zu Freewarwiki:Administrator sinnvoll^^ Sin ja schließlich die "Betreiber"--Andocai ^Wa'? 11:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Aber nicht "verantwortlich" sondern lediglich mit mehr Rechten ausgestattet -- Ra (Diskussion) 12:48, 24. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia?

Wie macht die Wikipedia das denn? Kann man sich nicht daran orientieren? Die haben ja juristisch ein bißchem mehr Erfahrung :) Miro 13:58, 23. Jan. 2007 (CET)

Nuja..es sieht so aus: Auf der einen seite wird n impressum gefordert, auf den andren sollte besser keins her^^ (WP hat eins..irgendwie klar *g*)--Andocai ^Wa'? 14:01, 23. Jan. 2007 (CET)

Was wäre denn der Nachteil, wenn wir so etwas reinmachen? Außer dass wir auf der sicheren Seite wären, das jeder wüßte wer hierfür verantwortlich ist .... :) Miro 16:32, 24. Jan. 2007 (CET)

Keine Ahnung, frag Wiki² x)--Andocai ^Wa'? 16:37, 24. Jan. 2007 (CET)

vlt sollten wir eine briefkastenfirma gründen? denn: den gründer gibt es ja nicht mehr, der webspace wird ehrenamtlich bereitgestellt und wirklich verantwortlich ist keiner .. briefkastenfirmen sind toll :D --Stehta^{(Sklaventreiber)} 23:44, 25. Jan. 2007 (CET)

Jetzt mal nicht lächerlich hier werden ^^ Per Denic kriegt man eh raus, wer hier dahinter steckt, von daher (: Baphomet 12:08, 26. Jan. 2007 (CET)

Einmal kurz whois ... Die Argumente von WikiWiki finde ich nicht sehr überzeugend, erstens da man über whois eh immer einen Sündenbock kriegt, und angenommen Tiramon würde (aus irgendwelchen lächerlichen Gründen) wegen fehlenden Impressums abgemahnt werden, dann würde er sicher die Forderung an "die Schuldigen" (sprich alle, die sich hier in einer Diskussion verzetteln statt sich einfach mal den ... aufzureißen - mich natürlich eingeschlossen :D) weiterleiten, und wenn diese dann keine Adresse nennen, kann er ja einfach mal kurz auf einen knopp drücken (in diesem Fall "Enter" nach einem Linux-Command ^^) und das schöne Wiki wäre down, hin, keine Ahnung. Nicht so prickelnd, ne? Wenn wir ein Impressum haben, können wir immerhin nur für andere Sachen abgemahnt werden, von mandantenlosen desperaten Anwälten ;-) --Three Of Twelve^Sprich! 13:10, 26. Jan. 2007 (CET)

dann sollten wir ein impressum setzen. ich werde tira mal ne nachricht zukommen lassen. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 14:25, 26. Jan. 2007 (CET)