FreewarWiki:Bot/Anträge/Archiv

Archivseite - Bitte neue Anträge unter FreewarWiki:Bot/Anträge stellen!

Bot für Meriadoc (erledigt)

Hallo,
ich wollte dann mal der erste Antragssteller sein. :-)
Ich könnte einen Bot gut gebrauchen, weil ich bisher Andocai immer damit nerven musste, wenn Arbeit für einen Bot anfiel. Außerdem aktualisiere ich öfters Seiten mit den Bot-Skripten aus dem Forum. Mit einem Bot könnte ich das dann auch viel einfacher machen. Drittens existiert dadurch ein weiterer Bot, wodurch nicht-Botbesitzer leichter Anfragen für Botarbeiten machen können, da Andocai momentan der einzige aktive Botbenutzer zu sein scheint und Andocai recht viel beschäftigt ist.
Gruß, Merry(Disku) 20:20, 2. Aug. 2009 (CEST)

Naja, also bisher fand ich immer Zeit.

Aber es kann definitiv nicht Schaden. Momentan gibt es wirklich nicht viele aktive Bots, einer mehr kann nicht Schaden. Dafür--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 20:38, 2. Aug. 2009 (CEST)

Bewilligt - geht klar. Frohe Namenswahl ;-) --Three Of Twelve^Sprich! 21:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke, Name: MerryBot Werde ich gleich anmelden. Gruß Merry(Disku) 21:58, 11. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. Frohes Schaffen! --Three Of Twelve^Sprich! 22:23, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bot für bwoebi oder für viele(alle) (abgelehnt)

Nun ja, ich werd wohl als erster einen Bot wollen - oh Mist bearbeitungskonflikt Merry war schneller...
Es sind immer wieder Sachen bei denen eine ganze Reihe von Artikel angepasst werden müssen - besonders wenn ich Vorlagen ändere - und ich hab nicht immer Lust Ando oder das Viertel zu nerven. Zwar hab ich es nicht so mit Skripten, aber für gewissene Änderungen, wenn es so ca. 30 seiten sind (wie bei dem Streit mit Ice und den Phasenwesen) wären Bots gut. Evtl. wäre es auch nicht schlecht wenn eine ganze Reihen von Benutzern den selben Bot nützen könnten- sonst würde es am Ende ja 100 Bots geben^^ Es ist ja auch so, dass viele gegen eine bestimmte Änderung sind, weil zu viele Seiten geändert werden müssten. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:36, 2. Aug. 2009 (CEST)

Erm..wenn mehrere Benutzer den selben Bot steuern, gibt es keinen Ansprechpartner bei Problemen. Da du, wie du selbst sagst, keine Ahnung von den Scripts hast und auch eher weniger einen Bot benötigst, bin ich da ehrlich gesagt ziemlich abgeneigt. Dagegen--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 20:38, 2. Aug. 2009 (CEST)

Schließe mich Andocai an. Ich bin auch jetzt wieder öfters hier, und wenn es was gibt - und ich den Bot bekomme - kannst du auch einfach mal eben bei mir oder Andocai nachfragen. Dagegen Gruß Merry(Disku) 21:12, 2. Aug. 2009 (CEST)

mhm ich selber hätte für meine arbeiten hier auch oftmals gerne einen bot, da ich vieles oft sehr ähnliches aktualisiere, es wäre nicht für alle benutzer sinnvoll aber ich bin mir sicher dass die meisten gar keinen bot wollen, ich wollte wie gesagt auch schon einen antrag stellen, also: Dafür--Galak van Charro ^möööp 03:13, 21. Sep. 2009 (CEST)

Im Prinzip spricht sicher nichts dagegen, wenn du damit umgehen kannst. Wir haben nun aber schon 2-3 aktive Bots, wäre es nicht eher möglich, dass du erstmal guckst, wieviel du tatsächlich einen Bot benutzen würdest und ggf. erstmal bei mir auf die Diskussionsseite schreibst, wenn etwas anliegst? Mein Vorschlag daher: Warte erstmal ab, ob das wirklich immer Aufgaben für einen Bot sind und sag mir das erstmal einfach. Wenn du dann merkst, das ist ziemlich viel (was ich mir nicht vorstellen kann ;-)), dann kannst du ja immer noch einen eigenen Antrag formulieren. Gruß Merry(Disku) 14:50, 21. Sep. 2009 (CEST)

momentan würde ich noch keinen Antrag stellen, da ich einfach nicht die Zeit habe mich jetzt intensiv genug damit zu befassen, außerdemwürde ich ohnehin erstmal schauen das ich das zu 100% beherrsche bevor ich sowas aufs wiki loslasse *gg* im übriegen wollte ich mal fragn ob ich andos bot bekommen könnte^^ ich setze mir grad mal nen testwiki auf um daran den bot zu testen, das geht natürlich nicht ohne den bot xD also wenn du oder ando so nett wären mir den zu geben würde mir das enorm helfen :D --Galak van Charro ^möööp 23:16, 21. Sep. 2009 (CEST)

Man google einfach mal nach "pywikipediabot"--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 23:40, 21. Sep. 2009 (CEST)

mhm ando^^ die eine site vom wiki ist wohl down und die nächste hat derart viele möglich dinge das ich grad etwas verwirrt bin, sry war n stressiger tag o__O wärst du so nett mir mit dem korrekten link auszuhelfen das ich mir das olle ding einfach ziehen kann ohne das mein schädel explodiert? xD --Galak van Charro ^möööp 23:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

Seite bei Wikimedia Das ist wohl die einfachste Erklärung. Aber bitte wirklich nur in einem Testwiki verwenden. Und wenn du kein Linux benutzt, dann musst du dir auch noch Python besorgen ;-) Gruß Merry(Disku) 16:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

ahhh, wie immer zu doof die augen ordentlih aufzumachen xD^^ danke --Galak van Charro ^möööp 16:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Abgelehnt. Trifft nicht auf Zustimmung; außerdem wär die Seite hier ziemlich unnütz, wenn ein Bot für alle gewünscht wäre. Und wenn man sich nicht mit den Sachen auskennt, die man benutzt, kann so einiges schief gehen, grade wenn das nicht schnell bemerkt wird (die Gefahr ist wegen RC-Ausblendung ja ziemlich hoch). Und die Leute, die Bots betreiben, kann man ruhig nerven, dafür haben sie die ja immerhin ;-) --Three Of Twelve (D) 00:40, 3. Aug. 2010 (CEST)

Bot für Galak (abgelehnt)

Nun brauche ich wohl doch einen Bot, da ich im englischen Wiki demnächst beginne meinen Bot rumzuschicken könnte es sein das auch hier entsprechende Arbeiten anfallen. Für alle beteiligten ist es definitv leichter wenn ich das nicht erst einem eingetragenen Botbenutzer erklären muss was zu tun ist. Bevor hier wer sagt "Du kannst gar nicht wissen ob du den wirklich so oft brauchst." ...stimmt kann ich nicht, vllt. wird er nicht sofort viel zu tun bekommen, aber gebraucht wird er. Außerdem ist es für alle die keinen Bot haben dann noch leichter jemanden zu finden der aktiv ist und einen Bot steuert.

lg Galak ^{cry here} 11:26, 24. Feb. 2010 (CET)

Also ich persönlich seh jetzt keinen direkten Bedarf. Gut, der einzig wirklich aktive ist im Moment AndoBot, aber hier ist ja auch nicht so furchtbar oft stupide Arbeit zu verrichten, dass wir hier zig mal pywp bräuchten, oder? Und gab es seit Februar einmal nen akuten Fall, wo du hier gerne einen Bot eingesetzt hättest? --Three Of Twelve (D) 00:40, 3. Aug. 2010 (CEST)

Es war schon etwas mehr was da anlag. Allerdings habe ich das Projekt seitdem verworfen und allgemein Dinge, die Botarbeit benötigen würden, nicht in Betracht gezogen. Momentan brauche ich zumindest keinen.^^ -- Galak ^{cry here} 19:39, 3. Aug. 2010 (CEST)

Weil sich hier nix tut: Abgelehnt. Sollte doch wieder Bedarf aufkommen, einfach wieder melden. --Three Of Twelve (D) 00:12, 12. Sep. 2010 (CEST)

Antrag auf einen Bot für bwoebi (abgelehnt)

Merry ist ja in der Inaktivität verschunden, und ando ist auch nicht gerade der alleraktivste… Zudem habe ich in letzter Zeit schon Erfahrungen mit pywikipediabot gemacht. Es gibt immer wieder Sachen die anfallen, zwar ist das Hauptproblem die erst in W1-Vorlagenentfernung, aber man schau sich mal die Zeit an die die letzte Erst in W1-Vorlagenentfernung brauchte… also bis der Bot da war… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:09, 8. Dez. 2010 (CET)

Bedingt Dafür. Bin mir jetzt nicht 100% ueber (Sorry wenn ich das jetzt so sagen tue ^^) die Integritaet von Bwoebi (als Person und dessen Handeln) im klarem, aber so wie es jetzt aussieht ist er denk ich durchaus der Konsequenzen bewusst, was ein 'Bot-Fehler' (Ich gehe davon aus, dass Bwoebi nicht 'absichtlich' das Wiki verschrotten werden will) doch anstellen koennte. Soviel dazu, Hó-òh, i² = -1!, 23:58, 8. Dez. 2010 (CET)

Dagegen Er ist oft viel zu übereilt mit gewissen Änderungen an Vorlagen, mit einem Bot könnte er noch viel mehr ändern und dann kann das auch nur noch ein Bot wieder richten. Die Konsequenzen mögen ihm bewusst sein und vllt. kann er mit dem Bot umgehen, aber dennoch fürchte ich, dass er das Wiki damit früher, oder später in die Knie zwingen wird. Dann doch lieber ein Bot für Arbiedz, oder einen anderen Admin, die können ein Amok laufendes Ding wenigstens direkt stoppen. -- Galak ^{cry here} 08:40, 9. Dez. 2010 (CET)

Galak, ich kenne den pt:-Parameter(, den ich nicht auf 0 stelle…) auch; und es sind eh nur die Zugriffe auf die API die erhöht sind (geht also schneller wenn es sein muss) und eben die Letzten Änderungen. also pt:2 geht auch problemlos über die API…, als nicht-Bot. und sowieso, kann man wählen ob man wirklich alle auf die das zutrifft, z.B. der regex von der replace.py, oder eben nur jene die man einzeln durchgesichtet hat. Das heißt, ich könnte auch theorethisch meinen Bot laufen lassen über meinen normalen Account. Stoppen kann ich auch selber im Terminal. und zudem, wenn es mal schlimm wird, gibts noch die revert.py. Überzeugt, Galak? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 10:12, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß, dass jeder die WriteAPI nutzen kann und ich kenne den pywikibot und ich kenne eben auch deine Arbeitsweise und die möchte ich auf gar keinen Fal von einem Bot unterstützt wissen. Man mag das notfalls per Bot revertieren können, aber mir wäre es lieber, wenn dieser Fall erst gar nicht eintritt. -- Galak ^{cry here} 10:20, 9. Dez. 2010 (CET)

Du bist dir aber auch nicht im Klaren dass man den Bot einfach während seiner Arbeit unterbrechen kann?! Und sowieso wird der Vorlagenns fast nie von einem Bot angegriffen… und das habe ich auch nicht vor… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 10:29, 9. Dez. 2010 (CET)

Doch ganz simpel per Tastencombi. Und egal was du damit "angreifst", ich will dich absolut nicht mit einem Bott bewaffnet wissen. ^^ -- Galak ^{cry here} 11:02, 9. Dez. 2010 (CET)

… Naja, du bist mir 'n Sturkopf, ich warte mal ab was die anderen dazu sagen… *laut nach Arbiedz schreit* --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 11:05, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich habe nunmal meine Meinung über dich und nach der solltest du keinen Bot bekommen, das hat wenig mit Stur, oder was weiß ich zu tun. -- Galak ^{cry here} 11:11, 9. Dez. 2010 (CET)

Nein, stur, weil du dich nicht überzeugen lassen willst…^^ --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 11:16, 9. Dez. 2010 (CET)

Die Sachkenntnis spreche ich Dir sicher nicht ab, aber die Mischung machts: nach wie vor finde ich Deine Änderungen insbesondere im Vorlagenbereich als nicht immer zuende gedachte Schnellschüsse, die in den wenigsten Fällen mit der Community abgesprochen sind. Ein Bot würde Dich in die Lage versetzen, dies nun massenhaft durchzuführen, und ich fürchte, Du würdest es machen. Dagegen --Arbiedz ^Disku 12:41, 9. Dez. 2010 (CET)

Ebenfalls Dagegen. Wie ich das letztens so mitbekommen hab, hat bwoebi wissentlich das Wiki sehr verlangsamt. Der Hinweis von mehreren das doch Nachts zu machen, war ihm recht egal. Und wenn man dann solchen Leuten Bots in die Hand drückt, dann kann man gleich gute Nacht sagen. Wenn du etwas mehr Ahnung hast, und auch mal nachdenkst, bevor du etwas machst, dann gerne. Bis dahin reichen die Bots hier locker. --Sphinx ^Echt? 12:44, 9. Dez. 2010 (CET)

Schade. Und nein, machen würde ich es nicht… und was die Schnellschüsse angeht, klappt das momentan schon besser wie früher, und warum tu ich es denn nicht mitm normalen Acc… Wemnn hier abgelehnt wird, dann mache ich ess eben NICHT mit botflag… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:47, 9. Dez. 2010 (CET)

@Sphinx, naja, nachts tu ich es nicht, bin dafür noch zu jung… Und ich mache es wenn ich Zeit habe, nicht wenn ich schlafe… Schlafwandeln knn ich leider nicht^^ --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:47, 9. Dez. 2010 (CET)

Verstehe ich das grad richtig? Du drohst es mit deinem normalen Account zu machen, wenn du keinen Bot bekommst? Das steigert deine Chancen nicht gerade. Weiterhin ist es nicht an dir zu beurteilen, ob du dich gebessert hast oder nicht. Deine Aussage eben könnte man, wenn man nett ist, als weiteren Schnellschuss werten. ^^ -- Galak ^{cry here} 12:54, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich bin gerade in der Laune beleidigend zu werden… Ja, damit drohe ich… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:57, 9. Dez. 2010 (CET)

Alter, wird das hier das Drama Boat der Woche, oder wie?! XD

Erstens: Komm mal wieder runter, Bwoebi. Ich kann zwar deine Reaktionen (bedingt) nachvollziehen, ich war vor nem halbem Jahrzehnt auch so ein jugendlicher Hitzkopf, und das hat mir letzten Endes das Adminamt gekostet .. ^^ Also sowas wie du grad hier abziehst ist eher ridikuel und bringt keinem was. Ausser dass dir Leute die 'Selbstbeherrschung' absprechen, und damit das Recht, einen Bot zu haben. Ehrlich gesagt, nach deiner jetzigen Aktion wuerde ich eher Dagegen sagen.

Zweitens: Okay, das hat imho gereicht, mir ein entsprechendes Bild ueber dich, Bwoebi, zu machen, und dem entsprechend wuerde ich dir keine Botrechte geben. Warum? Weil ich denke, dass du (falls es dich beruhigen sollte, damals war ich keinen Deut besser. ^^) diese Macht nicht nur uneigennuetz einsetzen wuerdest, sondern auch, um anderen zu 'drohen', was ja schon an dieser Diskussion ersichtlich wurde.

Drittens: Als Konklusion moechte ich dir, Bwoebi, mitteilen, dass solch ein Verhalten, wie du gerade zurzeit an den Tag liegst, absolut kontraproduktiv ist. Deinem Willem, das Wiki zu helfen, zu allem Ehren, aber, bitte, steiger dich nicht unnoetiger Weise Emotional in Sachen rein, das macht alles nur schlimmer und laesst andere Denken, du waerst inkompetenter, als du es bist

Soviel dazu, Hó-òh, i² = -1!, 13:22, 9. Dez. 2010 (CET)

Hó-òh, da hast du vollkommen recht, aber es geht mir auf die Nerven, dass hier alles als Schnellschuss gewertet wird und nicht als sinnvoll, was vieles ja auch ist. Manchmal baue ich auch mal Mist, aber derjenige der auch öfters an Vorlagen rumwerkelt…, der baut mehr Mist, prozentual gesehen aber nicht. (Ach, ja, zur Vorlage:TemplateWarning, 3mal editiert, noch schlimmer als ich…) Ich weiß, aber ich wurde so sehr damit genervt, dass ich mich reinsteigerte. Und ja, ich mag nicht kontraproduktiv sein, aber… die anderen sind mir zu uneinsichtig (nein, du nicht…) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 13:32, 9. Dez. 2010 (CET)

Das nennt man eine eigene Meinung haben. -- Galak ^{cry here} 13:36, 9. Dez. 2010 (CET)

Galak, sinnlos provozieren muss man auch nicht. ;)

Wie schon geschrieben, die techn. Kenntnisse wuerde dir niemand absprechen, Bwoebi, nur solltest du dich nicht so launisch zeigen, DAS ist das was wir 'fordern', weil wir Angst haben, dass du in Anflug einer schlechten Laune uns einfach alles mit deinem Bot zerschiessen tust. Nunja, du bist, 14 oder 15? Ich wuerd, an deiner Stelle, einfach noch paar Jaehrchen drueber schlafen, ich war als ich 14 war, wie schon geschrieben, kein Deut besser als du es warst. --Hó-òh, i² = -1!, 14:23, 9. Dez. 2010 (CET)

14 bin ich. ich verstehe auch, dass ihr nicht irgendeinen launischen haben wollt… aber ich habe mich noch nie so wie Ice damals benommen. Sexuelle Neigungen in NPC/Layout zeigen… Naja, das nenne ich schlimm, aber das hier… Das ist etwas… Und was ich nicht begreife, ist was der Unterschied, dass jemand den Bot über seinen normalen Account nutzt oder in einem Acc mit Botflag. Und ich sehe nur Vorteile in so einem Bot: die RC werden nicht vollgespammt und dass man die API überbelastet (bis zu -pt:1 wird zugelassen glaube ich), bezweifele ich: a) der Server hier ist nicht sooo schnell und b) dass -pt:0.5 eine schlechte Idee ist, weiß ich schon aus eigener Erfahrung, weil dann der eigene Computer spinnt… (Mac) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:32, 9. Dez. 2010 (CET)

Ice spielt in ner ganz anderen Liga, wenn man das so nennen mag. Der macht allerhand sinnloses Zeuchs wenn er mal wieder seine 'Tage' hat, das ist uns allen bekannt.+

Und die Sache ist die: Wenn du keinen Bot-Acc hast, sollst du afaik GAR KEINEN Bot laufen lassen, ich weiss zwar nicht wie die Admins das sehen, aber ich denke dass es durchaus ein Blockier-Grund sein kann, vorallem wenn dann auch noch die Anfrage auf einen Bot-Acc, wie hier, denied wird.

Also eigenmaechtig einen Bot auf dem normalen User-Acc laufen zu lassen, davon rate ich AB. --Hó-òh, i² = -1!, 15:38, 9. Dez. 2010 (CET)

Zu Ice, ok

Naja, hängt von der Masse der Änderungen, ab… Aber manchmal nervt es: der einzige aktive Bot ist andos und dann kann es mal dauern bis der übehaupt da ist…

(Wenn ich ich mal launisch bin, würde ich auch das machen können, blockiert wäre dann wohl ich und der Bot… wenn ich mal launisch bin, macht es sicher keinen Unterschied, ob es nun als Bot ist oder nicht, das Ergebnis ist dasselbe, und wäre ich wirklich soooo launisch, dann hätte ich sowas vermutlich schon längst getan…) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 15:44, 9. Dez. 2010 (CET)

Mal ohne die Diskussion hier oben gelesen zu haben: Dagegen. Da würde ich lieber Arbiedz mit nem Bot unterwegs sehen. Ist nichts gegen dich persönlich, aber die Sache mit den Vorlagen war schon abschreckend.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 15:45, 9. Dez. 2010 (CET)

Jo, Arbiedz oder Galak (der ja vor nem Quartal auch nen Antrag gestellt hat, und sollte sich noch Interesse seinerseits vorhanden sein), ich wuerde fast bitten, dass diese mal einen Antrag stellen sollen. --Hó-òh, i² = -1!, 15:50, 9. Dez. 2010 (CET)

Soll das ein Witz sein, ando? z.B. das letzte mal war das abgesprochen. (siehe z.B. hier) Was vor einem halben Jahr war, muss nicht jetzt sein. ich sichte mal meine eigenen Vorlagenänderungen (6 Monate) durch und sage dann nochmals meine Meinung, ob ich euch recht gebe oder nicht. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 15:52, 9. Dez. 2010 (CET)

Wenn es ein Witz wäre, hätt ichs als solchen markiert oder es garnicht erst geschrieben. Ich hab nichts gegen dich oder deine Arbeit, bin sogar froh wenn hier jemand was macht. Aber ich sehe a.) keinen Grund, weitere Botflags zu vergeben und finde, dass b.) dafür andere Leute besser geeignet wären, würde man einen vergeben wollen.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 15:54, 9. Dez. 2010 (CET)

Naja, wenn ich mir mal meine Beiträge anschaue, war der letzte Edit dieser voreiligen Art im April (war zu voreilig wegen der MarktPreisSeiten-Maske). Was die Nacht angeht, z.B. als ich wegen Itolos und Laree mal die KartenMetaDaten und ähnliches ändern musste, da habt ihr recht, aber, ich kann es eben nicht anders, als es mitten am Tag zu machen, kleine Jugendliche brauchen Schlaf . Zu keinen Grund, weitere Botflags zu vergeben, das verstehe ich auch, aber zu b), naja, das ist doch… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 15:59, 9. Dez. 2010 (CET)

Ando, vor einem Quartal meintest du noch Aber es kann definitiv nicht Schaden. Momentan gibt es wirklich nicht viele aktive Bots, einer mehr kann nicht Schaden.. Und nun ist ja eben dieser weitere Bot inaktiv geworden… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:01, 9. Dez. 2010 (CET)

Wie gesagt, dass is nix persönliches gegen dich. Bekomm das bitte nicht in den falschen Hals :) Aber ich persönlich (achtung, subjektive meinung!) glaube, dass Arbiedz mit nem Bot deutlich besser dran wäre/verantwortungsvoller damit umgehen würde. Das Problem an erweiterten Rechten ist, dass man sich dazu genötigt fühl, irgendwas mit denen anzustellen, um das Innehaben dieser Rechte irgendwie zu rechtfertigen (was natürlich voller blödsinn ist). Du bist noch jung. Mag sein, dass du weiter bist, als andere deines Alters, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass ein Botflag (wenn wir schon einen vergeben wollen) bei Arb besser aufgehoben wäre.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 16:03, 9. Dez. 2010 (CET)

Wenn sich Arb gut damit auskennt habe ich auch nichts dagegen. Dass man sich oft genötigt fühlt etwas mit erweiterten Rechten zu machen, streiten ich auch nicht ab. Ab es gibt eben gerade hierbei keine erweiterten Rechte außer eben den Botflag in den RC. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:07, 9. Dez. 2010 (CET)

Gut, koennen wir hier langsam mal zu nem Konsens kommen? Dann wuerde ich bei Gelegenheit mal 3/12 abpassen, dass er mal doch bitte die Rights verteilen sollte. Find naemlich schon, dass wir nochmal nen Bot gebrauchen koennten - ausser du, Ando, erscheinst auch regelmaessig und puenktlich zur Putzstunde. :-D --Hó-òh, i² = -1!, 16:13, 9. Dez. 2010 (CET)

Der Konsens ist doch gefunden: Bwoebi bekommt keine Botrechte. Nur er selber will es nicht einsehen und bezeichnet alle anderen als stur. --Sphinx ^Echt? 18:22, 9. Dez. 2010 (CET)

Sorry, aber, ich erspar mir hier mal meinen weiteren Kommentar dazu, waere eh nur nen hirnloser Flame. --Hó-òh, i² = -1!, 18:39, 9. Dez. 2010 (CET)

Kein Kommentar, ihr seid doch alle (außer Hó-òh) stur^^

Dieser Benutzer hat immer Recht und lässt sich darum auf keine langen Diskussionen ein.

 :P --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 18:54, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich wär dafür, dass Arbiedz einen Bot bekommt, wenn er denn möchte. Ich selbst werde vorerst keinen beantragen und auch keinen übernehmen, ich habe einfach zu viele Wikis(4 als Admin), als dass ich hier immer dann anwesend sein könnte, wenn der Bot gebraucht wird. Eigentlich brauchen wir nur nen Antrag von Arb und das Borg. -- Galak ^{cry here} 19:03, 9. Dez. 2010 (CET)

Jo, dann werd ich nachher mal Arbiedz diesbezueglich mal anschreiben. Und dann 3/12 abpassen, dass er mal hier reinschaut und Arbiedz die Rechte verpasst. Sonst noch irgendwelche Meinungsdivergenzen? Oder koennen wir mal endlich das ganze Theater hier abhaken, mit dem Ergebnis dass Arbiedz einen Bot bekommen tut? --Hó-òh, i² = -1!, 20:10, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube es ist nicht die Tatsache, dass ich jung bin, sondern viel mehr die Art und Weise wie ich hier argumentiere, warum ich hier abgelehnt werde, mit allen nur möglichen Argumente, um nicht einfach kalt auf die Art und Weise hinzuweisen. Es ist eben mein Charakter (Pubertät wohl…), der hat aber wohl wirklich nichts mit meiner Art und Weise zu tun wie ich mit einem Bot umgehen würde. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 22:48, 9. Dez. 2010 (CET)

Also ist es doch die Tatsache, dass du 'zu jung' bist. Weil Alter => Pubertaet => Handels- / Denk- / whatever-weise & Character. Glaub mir, das wird. Ich war damals im Prinzip auch nicht besser; habs zwar komischerweise weiter geschafft als du jetzt, aber ich denke, wir haben aus meinem Fall hier im Wiki so alle mehr oder minder ihre Schluesse und Konsequenzen fuer die Zukunft gezogen .. ^^

Wie schon gesagt, wir schaetzen sehr dein Engagement fuer das Wiki, und werden dies auch dementsprechend honorieren (habe ich schon erwaehnt, dass ich dich ein weiteres Mal fuer einen Aktiv-Award nominiert habe? ^^), allerdings finden wir noch nicht, dass dir uneingeschraenkt und stets klar ist, was fuer Konsequenzen dein Handeln haben koennte, was sich auch durch deine Taten in der Vergangenheit gezeigt hat.

Mein Tipp: Reiss dich am Riemen, und denk lieber noch 2mal nach, bevor du was aendern tust, dann kriegste auch in nem Halbjahr oder so deinen eigenen Bot, fuer dich ganz alleine .. ^^ --Hó-òh, i² = -1!, 00:17, 10. Dez. 2010 (CET)

Das mit dem zwei mal überlegen vorm ändern appliziere ja schon seit einem halben Jahr… (warum wird immer die Vergangenheit als Beispiel genommen und nicht das was jetzt ist…?) siehe meine Beiträge… (das du es weiter geschafft hast, als ich, war nicht wegen Charakter sondern weil Admins angefragt wurden…)--Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 00:43, 10. Dez. 2010 (CET) (das mit dem Awardvorschlag weiß ich…, mische mich da aber nicht ein…)

Uah. Ich peil durch die Codes da bei den ganzen Templates mal garnicht durch, bin aber auch nicht mehr so vertraut in der Materie mit den ganzen Parserfunction et cetera, ich peil ja nichtmal mehr meine eigenen Dinger .. ^^ Daher kann ich das gerade nicht sooo gut beurteilen, da bin ich, ehrlich gesagt, auf das Urteil der Anderen angewiesen.

Klar, du hast dich diesbezueglich deutlich gebessert, allerdings hat dein Verhalten hier in der Diskussion nicht sonderlich von Reife gezeigt, ganz im Gegenteil, Drohen / beleidigt sein wenn einem begruendet widersprochen wird, zeugt imho von aeusserster Unreife. DAS ist das, was mir zu Denken gibt (und auch den anderen) - denn wer versichert uns, dass du nicht deine Drohung evtl in die Tat umsetzst und dann mit deinem Bot Amok laufen tust? Also, arbeite da noch bisschen dran, dann wird dein Antrag evtl auch bewilligt. Soviel dazu. --Hó-òh, i² = -1!, 00:54, 10. Dez. 2010 (CET)

Einarbeiten! hepphepp! hier!

Diese Drohung könnte ich auch mit dem normalen Account in die Tat umsetzen… ich tus aber nicht… Drohen (leer) tat ich wegen unbegründeter Antwortet, betrachtet Galak denn noch das was vor einem Jahr war, statt was jetzt in letzter Zeit war…?! --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 00:59, 10. Dez. 2010 (CET)

Leere Drohungen sind imho vom Grad her nochmal laecherlicher als wahrgemachte Drohungen, soviel dazu.

An Deiner Stelle haette ich ueberhaupt nicht gedroht. Die Aktion hat dir nur geschadet, denn sie hat dich, vollkommen unnoetigerweise, in eine sehr schlechte Verhandlungsposition gebracht. Sowas muss nicht sein. Und, ehrlich gesagt, ich will keinen, der so mit Drohungen umgeht, als Botuser sehen. --Hó-òh, i² = -1!, 01:03, 10. Dez. 2010 (CET)

Da haste recht… Aber das habe ich leider zu spät germerkt… In Diskus geht man ja nicht rumlöschen :S --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 01:05, 10. Dez. 2010 (CET)

Einsicht ist der Erste Weg zur Besserung .. und meistens auch der Letzte. Ich hoffe, du tust hiermit deine Lektion gelernt haben. :P --Hó-òh, i² = -1!, 01:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Und jetzt bekomm ich den Bot? (Nein, noch nicht ich weiß…) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 01:10, 10. Dez. 2010 (CET)

Wenn Du schon schreiben wie Yoda will, dann Du so schreiben: 'Nein, noch nicht ich wissen ..' .. oder aber, Du meinst: Nein, noch nicht, ich weiss ..' .. :p --Hó-òh, i² = -1!, 01:13, 10. Dez. 2010 (CET)

LOL… du weißt was ich meine… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 01:14, 10. Dez. 2010 (CET) (bin schlafen…)

Inzwischen schon .. denk hoff ich. Aber ich hab das echt erst auf dem zweitem Anlauf (als ich schon am schreiben war :p) geschnallt. Ich wuensche angenehme Nachtruhe. --Hó-òh, i² = -1!, 01:19, 10. Dez. 2010 (CET)

^^ egal, dann hat sich das mal geklärt. Jetzt sollen die anderen je nachdem ob sie mich noch immer nicht wollen oder doch wollen mir einen Bot geben oder nicht --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 08:09, 10. Dez. 2010 (CET)

bwoebi, ich sag es dir noch einmal und hoffe, dass du es endlich einsiehst: Wir sind geschlossen dagegen, dass du einen Bot bekommst und daran kannst du im Verlauf dieser Diskussion auch nichts mehr ändern. Versuch es doch in ein paar Jahren nochmal, dann hast du uns vllt. gezeigt, dass wir uns bei dir keine Sorgen machen müssen, wenn du einen Bot hast. -- Galak ^{cry here} 09:03, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich habe das ja nicht gesagt, ich habe nur gemeint je nachdem ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 09:13, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo Leute; ich hab mir das jetzt nicht durchgelesen, aber gegen einen Arbiedz-Bot hätte ich nichts, wenn sonst Flaute ist. Also ran an den Speck ;-) --Three Of Twelve (D) 21:15, 11. Dez. 2010 (CET)

Bot für Arbiedz (bewilligt)

Ein aktueller Anlass besteht zwar im Moment nicht mehr, aber für den Fall, dass Andocai mit seinem zur Zeit letzten aktiven verbleibenden AndoBot nicht erreichbar sein sollte, ist es sicher hilfreich, auf einen Bot-Account zugreifen zu können. Die Steuerung eines Bots könnte ich übernehmen, ja. --Arbiedz ^Disku 04:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Dafür Argumente stehen wohl schon ausreichend im Antrag von bwoebi. -- Galak ^{cry here} 10:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Also falls das ein offizieller Antrag seitens Arbiedz sein sollte, Dafür. Werde dann wieder das 1/4 nerven gehen muessen, dass Arbiedz dann Botrechte kriegt. ^^ --Hó-òh, i² = -1!, 16:30, 12. Dez. 2010 (CET)

Geht klar, hatte ich ja oben schon angedeutet. --Three Of Twelve (D) 23:42, 28. Dez. 2010 (CET)

Ach ja, ein Benutzer:ArBot wurde am 29. Dez. 2010 angemeldet. Hat übrigens jemand ein Script für das Entfernen der "Erst in W1"-Vorlage für mich? Dann muss ich mir das nicht erst selbst aus den Fingern lutschen. --Arbiedz ^Disku 01:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich hab gerade per Zufall hier rübergesehen: Mein Bot ist noch installiert und voll lauffähig. Wenn es etwas zu erledigen gibt, könnt ihr einfach eine Mail an mich schreiben, das geht über die Mailfunktion ja ganz einfach. Ich werde den Bot deshalb wieder auf aktiv setzen, auch wenn ich es nicht bin (Abi und so) Gruß Merry(Disku) 13:09, 3. Jan. 2011 (CET)

Alles klaerchen. --Hó-òh, i² = -1!, 18:39, 3. Jan. 2011 (CET)

Bot für Galak V2 (bewilligt)

Da es doch inwzsichen Auffällig ist, dass uns nur der ArBot wirklich noch als aktiver Bot geblieben ist und ich nicht ohne Botflag Massenedits machen möchte beantrage ich nun doch einen Botaccount. Primär soll der Bot, anders als die anderen Bots hier, nicht mit pywikibot laufen, sondern mit eigenen Scripten die auf einem PHP-Botframework aufbauen. Diese Scripte sind zwar derzeit nicht einsatzbereit, weswegen der Bot auch nicht sofort in den aktiven Dienst gehen soll.(Der Antrag aber schonmal vorher, weil diese Anträge ohnehin immer leider ewig dauern hier.) Bei dringenden Änderungen kann ich den Bot dann antürlich auch mal mit pywikibot losschicken...also könnte er durchaus jederzeit dann aushelfen. Gerade an der Löschung der Clans sieht man mal wieder, dass ein bot nicht immer reicht um schnell alle nötigen Arbeiten zu erledigen, da es doch einige sind und man nicht erwarten kann, dass Arb immer da ist und das macht. -- Galak ^{cry here} 11:54, 27. Jan. 2012 (CET)

Irgendwann soll er dann auch evtl. helfen Uniques per Formular ins Wiki einzutragen(natürlich erst nach einer manuellen Sichtung jedes Vorlschlags.) -- Galak ^{cry here} 12:08, 27. Jan. 2012 (CET)

Dafür, klingt vollkommen vernuenftig. Hó-òh, Diskussion, 18:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Dafür Selber Grund wie bei den Admins, einer reicht nicht^^-- Zabu ^Schneemann 19:00, 27. Jan. 2012 (CET)

Dafür Wobei ich hoffe, dass Du selbst geschriebene invasive Scripte entweder auf einem Testwiki prüfst oder die Anzahl der ersten Edits auf eine Handvoll beschränkst. ;o) --Arbiedz ^Disku 03:17, 28. Jan. 2012 (CET)

Wenn Galak das Wiki shreddert koennen wir immer noch Tira reinholen damit er ihn hier sowie im Englischem und dem Darkfleet perma b&. :>

Jk, ich denke Galak ist nicht bloed genug um seinen Bot direkt auf uns loszulassen ohne ihn vorher zu testen. FTLK, umadbro? 03:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Solange er damit nicht seine Weltherrschaftspläne umsetzt und die Skripte laufen ist es doch ganz nützlich einen etwas anderen Bot zu haben :]-- Zabu ^Schneemann 03:34, 28. Jan. 2012 (CET)

Keine Panik. :D Anfangs wird er noch mit pywiki laufen und die Scripte werden eine Zeit lang zum testen auf ein Testwiki mit Importdaten des FwWiki losgegelassen. -- Galak ^{cry here} 09:23, 28. Jan. 2012 (CET)

Auch hier /push, bevor Ando mal wieder ne Zeit lang verschwindet. :) -- Galak ^{cry here} 13:07, 29. Jan. 2012 (CET)

Da sich hier niemand dagegen ausgesprochen hat und die Community wohl auch Bedarf sieht, kannst du dir gerne einen Botaccount anlegen.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 22:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Da ist er auch schon: Benutzer:GalakBot :) -- Galak ^{cry here} 22:51, 30. Jan. 2012 (CET)

CemBot für Cembon (abgelehnt)

Liebe Com, ich würde gerne auch einen Bot via PHP in Betrieb nehmen. Bisher kann er nur, wie es auf User Talk:Zabuza steht, Spam erkennen und halbmanuell einen SLA setzen. Viel wichtiger ist mir: Bald soll er vor allem Uniques sehr einfach eintragen können, ich baue daran, dass man ein einfaches formular hat, ähnlich wie andos, aber aktuell (z.B mit w14^^), und dann eine vorschau erstellt, welche der nutzer bestätigen muss. dann erstellt der bot den artikel. außerdem kann er auch sachen wie w1vorlagen entfernen und so :> --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 15:03, 23. Feb. 2012 (CET)

Für beide Zwecke ist ein Bot völlig ungeeignet. Die Boterkennung ist zum einen bald nicht mehr nötig, zum anderen wohl "hochexperimentell". Uniqueeintragen - schön und gut, Andocai und ich hatten da auch noch irgendwo ne Idee mal gehabt - sollten nicht verborgen stattfinden! Denn der Bot würde von anderen Nutzern gesteuert werden, und durch eine Lücke in deinen Skripten hat dann jedermann Zugang zu einer erhöhten Bearbeitungszahl und verborgenen Änderungen. Für andere Zwecke sind derzeit genug Bots da. Tut mir Leid, aber von mir gibts ein Dagegen --Merry(Disku) 16:15, 23. Feb. 2012 (CET)

Dagegen Ersteres sollte höchstens als Tool für Admins sein um Spamer zu erkennen welche übersehen wurden, also eher als Checklist jedoch nicht als bearbeitendes Skript. Auserdem ist das Skript noch nicht fertig und es ist nichtmal klar ob es fehlerfrei läuft. Zweiteres sollte wie Meri gesagt hat auf keinen Fall als Bot laufen. Das Unique Formular kann gerne her jedoch niemals als Bot, gerade Unique müssen von anderen gewartet werden und da darf das nicht versteckt werden.-- Zabu ^zappenduster 16:20, 23. Feb. 2012 (CET)

Es sind doch nicht alle Botbearbeitungen automatisch verborgen, das Botflag ist optional. Hochexperimentell würde ich es außerdem aucch nicht nennen. Hab ichn aber grad weiter in beobachtung: im tab geöffnet, jedesmal, wenn neuer spam erzeugt wird, erzeugt die seite ein alert und damit wird der bottab im browser "angesprungen" und ich kann reagieren. Wenn es 4 Spammeldungen sind, lohnt sich schon ein automatisches anfügen eines SLAs..wird mir nach den wochen nämlich zu nervig --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 16:25, 23. Feb. 2012 (CET)

Der Sinn am Botsein ist hauptsächlich, dass Bearbeitungen verborgen sind. --Merry(Disku) 16:29, 23. Feb. 2012 (CET)

Mir geht es darum, dass ich die SLAs per Bot halbautomatisch setzen kann und Uniques eintragen - Jeweils ohne Botflag -- Andererseits soll der Bot auch W1Vorlagen entfernen können und so, und das MIT Botflag --Cembon (Diskussion | Beiträge) 18:46, 23. Feb. 2012 (CET)

Für letzteres ist glaube ich derzeit kein Bedarf an neuen Bots. Die anderen Dinge sollten erst noch zu Ende diskutiert werden, derzeit auf meiner Disku. Uniques gerne aber dafür brauchst du kein Botflag und bei den Spambots spricht sich der Großteil der Community dagegen aus. Als Admintool wie bereits gesagt als Checklist gerne aber dafür reicht die PHP-Seite völlig aus.-- Zabu ^zappenduster 18:49, 23. Feb. 2012 (CET)

Zabuza sagt es, wie es ist :) --Merry(Disku) 18:54, 23. Feb. 2012 (CET)

hat dir zabu nicht schon in der disku gesgat,dass ein bot dafür indiskutabel is?glaube,das kam auch von meri. Dagegen-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 20:04, 23. Feb. 2012 (CET)

Er soll ja nicht vollautomatisch laufen :o Kontrolle und falls alles richtig ist setzt er die SLAs, wie stur seid ihr eig?^^ --Cembon (Diskussion | Beiträge) 20:08, 23. Feb. 2012 (CET)

Warten wir auf einen Bürokraten der die Diskussion auswertet und das Ergebnis verkündet.-- Zabu ^zappenduster 20:10, 23. Feb. 2012 (CET)

sry,cemb,was hat das mit stur zu tun?ich hab mir eben den botantrag von bwo durchgelesen..möchte da insbesondre ftl-kommentare hervorheben :P-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 20:12, 23. Feb. 2012 (CET)(btw nach der 'argumentation' müsste galak schon lange admin sein xD)

Ka, ihr denkt ja scheinbar alle, das wenn es ein Bot ist, gleich alles vollautomatisch läuft :o (oder so versteh ichs zumindest^^) und meinentwegen, macht galak halt auch noch zum admin, und bwo gleich auch noch, wobei den vllt doch besser nicht, der hat schon genug projekte mit hohen rechten xD (also bwo^^) --Cembon (Diskussion | Beiträge) 20:29, 23. Feb. 2012 (CET)

denke ich nicht,ich kenne derzeit nicht mal alle vor-nachteile von automatisierten bots ggnü manuellen. der bot is in der form mmn nicht notwendig. außerdem muss,wie zabu schon mehrfach gesagt hat, dein 'skript' erst mal ne lange,harte testphase überstehen. imho ist 1 fälschlich gesperrter/gelöschter/whatever user sehr viel schlimmer als 1000 spambots erfolgreich zu erkennen / markieren / slas setzen / was auch immer du vorhattest.zumal das bei halbmanuell dann eh noch zusätzlich menschliches versagen is..^^-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 20:32, 23. Feb. 2012 (CET)

Ums nochmal zusammenzufassen: Für die Spamboterkennung reicht das Skript aus, da das sowieso einen manuellen Blick benötigt. Und für den Uniquebot dürfte man aufgrund verschiedener "Autoren" keine Botrechte geben. Wenn der fertig ist, muss man dann nochmal diskutieren, wie der laufen soll. Mein Vorschlag dafür ist ja, ein seperater Account ohne Botflag. --Merry(Disku) 20:38, 23. Feb. 2012 (CET)

Eben, du schlägst auch einen seperaten Acc vor. Der könnte aber für eventuelle andere Änderungen trotzdem evtl das Flag nutzen, muss abernicht, finde trotzdem, dass automatisierte Vorgänge einen eigenen Acc besitzen sollen, und einen Botantrag brauchen, weil wenn da mal wer das skript bespammt, kann man den sperren, bin ja dann nicht ich, das ist ja dann automatisch. Was den Spam angeht: Wenn der Bot alles richtig erkennt und mit einen Hinweis gibt, finde ich es deutlich bequemer, einmal auf SLA setzen zu klicken, als 2-4mal jeweils die seite zu öffnen, komplett zu leeren und den SLA zu setzen :o, das wäre eine halbbottätikkeit --Cembon (Diskussion | Beiträge) 21:32, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Auf dieser Seite geht es darum, dass man beantragt, einem Account das Botflag zu geben. Ich würde mir mit dem SLA-Skript nicht zu viel Mühe geben, da dürfte bald Ruhe sein. --Merry(Disku) 21:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Ja, das glaube ich auch. Es geht nicht primär um diese SLAs, sondern viel mehr um Uniques UND normale Botaktivitäten wie Textersetzungen und so --Cembon (Diskussion | Beiträge) 21:42, 23. Feb. 2012 (CET)

für normale bot-akt. is derzeit kein bedarf an nem neuen bot; wir haben galak,ar, meri und ando mehr oder weniger. für unqiues muss das erst mal gut durchdacht werden etc,vor allem muss dafür erst mal andos unique-macher auf vordermann gebracht werden. da er das aber selbst machen will - abwarten. und wie gesagt,erst mal drüber entscheiden,wie und ob ein bot für unique-einträge sinn macht. (imho kann man auch mit der begründung n bot für aufträge,maps,etc fordern wollen....)-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:02, 23. Feb. 2012 (CET)

Wieso sollte es keinen Sinn machen? Und man kann ja die IP in die Zusammenfassung schreiben. Andos Uniquemacher will er irgendwann mal machen..das sehe ich nicht in nächster zukunft. --Cembon (Diskussion | Beiträge) 22:06, 23. Feb. 2012 (CET)

Benutzer_Diskussion:Andocai#Uniqueficator meiner meinung nach n idikator dafür,dass es doch demnächst / bald / in naher zukunft rappeln wird. keinen sinn macht es weil es nur paar klicks spart ; sry,what?dann will ich auch nen bot mit ner schönen gui um in diskus einträge sehr schnell und fix machen zu können. und für aufträge, die vorlagen dafür auszufüllen is ja grausig. wenn wir schon dabei sind..für charas will ich auch welche. selbes argument.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:19, 23. Feb. 2012 (CET)

Auch wenn in deiner Sig Wikinoob steht, kannst du es warsch besser als viele andere^^ Und was der Vorteil an php ist: ich kann da genug um viele sachen zu schreiben, also z.B kann er seit gestern beim vorlagen entfernen aus allen seiten einer kat angegebene seiten auslassen :P --Cembon (Diskussion | Beiträge) 08:21, 25. Feb. 2012 (CET)

Dagegen Die üblichen Botarbeiten wie "Erst in W1" entfernen können derzeit vier mehr, oder weniger aktive Bots. Meiner erledigt das, sofern ich on bin direkt nach dem Update. Uniques per Bot finde ich jetzt aber gar nicht mal so schlimm, weil der GalakBot diese Funktion auch bald bekommt(allerdings wird jeder Eintrag vor dem Eintragen manuell gesichtet). Für dein Script kannst du doch einen ganz normalen Account nehmen, ohne Botflag, dann brauchst du diesen Antrag hier gar nicht stellen. Ich würde es ohnehin bevorzugen alle Änderungen direkt zu sehen. -- Galak ^{cry here} 15:34, 25. Feb. 2012 (CET)

Bitte einen möglichen Uniquebot auch bei dir, Galak, nicht mit Botrechten laufen lassen, auch wenn "manuell gesichtet" wird. Ein Bug in deinem Skript und wir haben den Salat. Außerdem haben wir nichts davon, ein Skript zu haben, das daran scheitert, weil du mal für ne Zeit nicht da bist ;-) Die richtige Lösung hier ist seperater Account ohne Botrechte. --Merry(Disku) 23:37, 25. Feb. 2012 (CET)

Merry, ich würde einen Bot niemals über ein Webinterface steuerbar ins Wiki schreiben lassen - ob mit Botflag, oder ohne - wenn ich nicht jeden Eintrag selbst freigebe. -- Galak ^{cry here} 23:55, 25. Feb. 2012 (CET)

Naja, prinzipiell spricht da nichts gegen. Gibt ja eher wenig Unterschied im Vergleich zum Spammen über das Wiki selbst. Die Geschwindigkeit ist etwa gleich ;-) --Merry(Disku) 00:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Ein vorteil wäre die erhöhte auslesezahl von 5000..die kat:zauber z.B. hat nämlich über 500 einträge, die kann ich garnicht auf einmal auslesen^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 22:28, 26. Feb. 2012 (CET)

wieso kannst du die nicht auslesen?10x500...?! und nein,siehs ein, der antrag is durchgefallen ^^-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:41, 26. Feb. 2012 (CET)

was ist schneller? 10 Requests oder einer? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 22:51, 26. Feb. 2012 (CET)

10. in diesem fall. eindeutig 10.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Ohne die Diskussion an dieser Stelle abzubrechen oder eine Entscheidung zu treffen:

Ist denn ein weiterer Bot wirklich notwendig? Wir haben doch letztens erst Galak einen Bot genehmigt, denke der ist oft genug hier und auch entsprechend erreichbar. Das erweiterte Auslesen von Daten ist ja eine nette Sache, aber die Notwendigkeit eines weiteren Bots sehe ich gerade nicht. Außer dem offensichtlichen Spamproblem (das man hoffentlich bald in den Griff bekommt) sehe ich nämlich nichts, was derzeit für einen neuen Bot sprechen würde.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 23:57, 26. Feb. 2012 (CET)

@Cembon: Da ich ja einen Account mit Botrechten besitze, können wir uns da gerne mal zusammensetzen und wir machen da was zusammen ;-) Also wenn du Interesse hast, dann gib mir ruhig mal ne Kontaktmöglichkeit :) --Merry(Disku) 00:09, 27. Feb. 2012 (CET)

aber dann bitte nicht hinterm rücken der wiki-com..;)-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 01:09, 27. Feb. 2012 (CET)

Geht mir nicht darum, Änderungen durchzuführen, insofern sei unbesorgt ;-) Bin einfach nur an Cembons Arbeit an dem Skript interessiert und würde das gerne fördern, indem ich da unter anderem meinen Bot mal zur Verfügung stelle und wenn gewünscht auch programmiertechnisch was beitrage. --Merry(Disku) 01:29, 27. Feb. 2012 (CET)

ich glaub,da will ihm auch keiner im weg stehen ^^ beitragen kannst du sicher was *hust* :P -- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 01:42, 27. Feb. 2012 (CET) (nix gegen dich cemb^^)

Ich habe eine weitere Aufgabe für den Bot gefunden: ArchivBot - Archiviert Benutzerdiskussionen automatisch, ähnlich dem ArchivBot der Wikipedia: ArchivBot, natürlich nur, wenn gewollt ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 18:37, 8. Mär. 2012 (CET)

Was heisst weitere? xD Alle davor wurden mehr oder weniger abgelehnt. Wenn der Archivbot funktioniert (Testdauer ansetzen ~1Monat) und das gescheit mit allen Modifikationen funktioniert kann CemBot gerne mit dieser Aufgabe losstarten.-- Zabu ^zappenduster 18:44, 8. Mär. 2012 (CET)

Weil der dann ja weiterhin die W1 Vorlagen und so entfernen kann xD --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 19:08, 8. Mär. 2012 (CET)

Dagegen afaik sinnlos,da ich nich will,dass mein 3 monate altes zeugs im archiv landet. ab >= 12 monaten sinnvoll. un dafür brauchts keinen bot. höchstens n skript.--141.3.214.94 19:20, 8. Mär. 2012 (CET) (war ich o.0-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 19:21, 8. Mär. 2012 (CET))

Der Bot sollte so konfiguriert sein, dass er nur Diskus archiviert welche eine bestimmte Vorlage drinnen haben, es also wollen. Wenn der komplett funktioniert soll er ruhig her, hab ich nichts gegen. Wer ihn will für den ist er praktisch.-- Zabu ^zappenduster 19:23, 8. Mär. 2012 (CET)

@snigg..hättest dir ja den link durchlesen können, den ich gepostet hab..--Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 19:43, 8. Mär. 2012 (CET)

you dont say?man ersetze ich durch man. ich will auf keiner diskuseite etwas von [siehe oben] in nem archiv nachlesen müssen. als skript gern zur verfügung stellen, aber n autobot is da zu viel. wer alle paar tage/wochen archivieren will,kann sich da so helfen. da isn bot sinnlos. insbesondre, weil gewisse diskussionen erst nach einem längeren zeitraum wieder angeschlagen werden. wenn man dann noch extra im archiv blättern muss...-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 01:29, 9. Mär. 2012 (CET)

Du musst es ja nicht nutzen --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 13:06, 9. Mär. 2012 (CET)

weil ich ja auch jede disku-seite mir gehört und ich mich ums archivieren kümmere,ne :roll:?-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 20:13, 9. Mär. 2012 (CET)

Die Diskussion ist ja mal richtig übersichtlich geworden! :) Ich fasse noch mal kurz zusammen, was jetzt der Plan ist, damit ich nicht durcheinander komme. Korrigiert mich bitte, falls ich falsch liege: Du (Cembon) möchtest jetzt einen Bot ohne Botflag laufen lassen, der bei Nutzung einer bestimmten Vorlage in Diskussionen diese automatisch archiviert? Wenn dem so wäre, würde ich das als Spielerei abtun, die nicht nötig ist und vor allem die eingesetzte Zeit nicht wert ist (das ist natürlich meine persönliche Meinung). Und an Snigg: Soweit ich das richtig verstanden habe, geht das sowieso nur, wenn eine bestimmte Vorlage eingesetzt wird. Da allgemeine Diskussionen ja sowieso nur höchst selten mal archiviert werden, betrifft das ja nur die Leute, die das auch auf ihrer Benutzerdiskussion möchten. Für andere Seiten käme das für mich auch nicht in Frage. --Merry(Disku) 21:34, 9. Mär. 2012 (CET)

P.S.:Ich bin doch recht froh, dass wir diesen anti-Smiley hier im Wiki nicht haben :)

Mir egal, ob er mit oder ohne Botflag läuft, was die Zeit betrifft: Bis auf einen März-Februar-But ist alles fertig Kannst ja mal im Botwiki nachschauen :P --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 21:42, 9. Mär. 2012 (CET)

ich hab den bis jetzt absichtlich noch nich eingeführt o0" (wird aber hoff ich mal auch so bleiben xD) wie ich bereits sagte : you dont say? alles, was automatisiert abläuft, is mit dem risiko behaftet, dass noch laufende diskussionen, die aber aufgrund von inaktiv oder was weiß ich aufgeschoben werden, ebenfalls im archiv landen. das is nicht der sinn einer archivierung. als ich den wiki-eintrag gelesen hab zum archivbot (bzw überflogen), konnte ich nirgends rauslesen,dass man das abschnittsweise definieren könnte - die vorlage würde sich über die ganze disku-seite legen. mein verständnis. sollte es möglich sein, bestimmte disku-abschnitte aus der archivierung rauszunehmen, dann, wie du sagtest, is es ne nette spielerei. aber mehr nicht. und dafür braucht es imho keinen bot,der regelmäßig hier was abgrast. ein schönes skript reicht, zumal die archivierung ja auf den meisten disku-seiten erst nach sehr vielen wochen,wenn nicht monaten erst sinn macht.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 21:45, 9. Mär. 2012 (CET)

Der Bot sollte wenn überhaupt definitiv ohne Botflag laufen, da der ja gerade neu ist und gewaltige Bugs enthalten könnte, von denen du noch nicht einmal träumen könntest ;-) Selbst das pywikibot-Ding hat ja den einen oder anderen Bug, wie zum Beispiel diese blöde neue Zeile in dem addtext-Skript. An Snigg: Ich glaube, ich wiederhole mich, aber ich sage es auch gern für dich noch einmal ;-) Das Ding läuft nur auf den Seiten, auf denen es jemand aktiv eingefügt hat. Das dürfte nur der "Besitzer" der Seite sein, und wann der Sachen archivieren möchte, ist ja (in einem gewissen Rahmen) sein Ding. --Merry(Disku) 21:51, 9. Mär. 2012 (CET)

Ja, es ist möglich einzelne Abscnitte vom Archivieren auszuschließen, dazu wird es die gleiche vorlage wie beim ArchivBot geben: {{Nicht archivieren}} --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 21:57, 9. Mär. 2012 (CET)

sobald 2 personen in einer disku involviert sind,is es nich mehr die sache von 1 person. das is meine ansicht von einer diskussion,muss sich nicht mit deiner decken. wäre aber erschreckend, wenn ne einseitige disku für dich als produktiv gelten würde ;)

naja wenn die archivierung ausgeschlossen werden kann -> als skript bereit stellen. n bot is in unserem umfang nich nötig. besteht dafür überhaupt n bedarf / nachfrage?-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 21:59, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube es scheitert dann tatsächlich an dem letzten Punkt. Dass einfach kein Bedarf ist. --Merry(Disku) 22:05, 9. Mär. 2012 (CET)

@snigg..wenn du auf anderen diskus schreibst, kannst du eh nicht entscheinden, ob der besitzer es archiviert oder nicht..also ändert sich für dich nichts..--Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 22:11, 9. Mär. 2012 (CET)

genau. und deswegen zitiere ich : weil ich ja auch jede disku-seite mir gehört und ich mich ums archivieren kümmere,ne :roll:? mein hauptargument gegen ein bot ; nicht-bedarf is das 2te argument. ein skript für on-demand-aufträge is mehr als ausreichend.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:18, 9. Mär. 2012 (CET)

Randbemerkung: Habe gerade bemerkt, dass der Account ja schon erstellt ist. Das finde ich mehr als unglücklich, da ja hier die Ablehnung derzeit weitaus größer als die Zustimmung ist. --Merry(Disku) 22:21, 9. Mär. 2012 (CET)

• hust* lies mal weiter oben..da hat irgendwer geschrieben, dass ich einen account die nonbot aufgaben ruhig erstellen kann.. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 22:23, 9. Mär. 2012 (CET)

Huch, so? Wer denn? Ich hoffe, ich nicht, sonst müsste ich mir Gedanken über Schizophrenie machen. --Merry(Disku) 22:25, 9. Mär. 2012 (CET)

meri hat nur geschrieben,dass für solche fälle ein acc ohne botflag die lösung wäre. WÄRE. u know that shit called 'konjunktiv'?zuerst einmal muss der fall abgeschlossen werden. über alles andere lässt sich dann reden.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:28, 9. Mär. 2012 (CET)

Und irgendwer hat gesagt, dass dafür dann eh kein Antrag hier gestellt werden muss..--Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 22:34, 9. Mär. 2012 (CET)

Sei doch so gut und sag immer auch gleich wer das wo gesagt hat. Am besten gleich mit der entsprechenden Versionsänderung. So versteh ich nur die Hälfte und hab das Gefühl, mein Geschriebenes wird aus dem Zusammenhang gerissen. Besten Dank. --Merry(Disku) 22:49, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube es warst du..und es steht oben, ich habe grade keine Lust das genau rauszusuchen, sry --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 22:51, 9. Mär. 2012 (CET)

Galak[1] sagte,dass man dafür keinen bot-antrag braucht,was sich mit meris aussage, dieser antrag dient für den bot-flag, deckt. meri [2] sagte,dass n seperater acc dafür geeignet is. es hat niemand gesagt, dass man fürn multi-acc keinen antrag braucht, andererseits seh ich auch keinen sinn, n antrag für nen multi-acc zu stellen o.0 das einzige,was irreführend is,is die bezeichnung "bot", da imho n bot im wiki was offizielles is-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Diese Seite dient einzig und allein dazu das Bot-Flag zu beantragen. Accounts kann jeder nach belieben jederzeit erstellen(z.B. Ho-oh macht von diesem Recht regen Gebrauch). Allerdings finde ich für einen Acc ohne Flag den Namen CemBot etwas unglücklich, da er ein Flag impliziert. Zabu hat es mit Benutzer:ZabuScript viel besser getroffen(auch ein Account für auto-Edits ohne Flag). -- Galak ^{cry here} 06:53, 10. Mär. 2012 (CET)

Der Botantrag wird abgelehnt.

Entscheidungsgründe:
I. Insgesamt von 4 verschiedenen Benutzern 'Dagegen'-Stimmen, dabei keine Stimmen für den Antrag (ausgenommen die des Antragsstellers selbst). Die Diskussion zeichnet auch eine ablehnende Haltung der Community ab.
II. Derzeit besteht kein Bedarf an einem neuen Bot, der Bedarf hat sich auch seit Beginn der Diskussion nicht gezeigt. Spamlöschungen werden von Benutzer:ArBot übernommen. Eintragungen von Uniqueitems sollten prinzipiell ohne Botflag stattfinden, Boteinträge entziehen sich sonst der allgemeinen Kontrolle - nicht jeder hat Boteinträge automatisch eingeblendet. Ein Botflag ist dafür nicht notwendig. Allgemeine Textersetzungen können auch von den aktuell aktiven Bots erledigt werden. Der Antrag ist inhaltlich umfassend erledigt.
III. Der Botaccount hatte seit 12. März 2012 keine Beiträge mehr. Insgesamt beschränkt sich der Bot auf bisher drei Bearbeitungen. Es wird daher angenommen, dass auch seitens des Botbetreibers kein aktuelles Interesse an einer (aktuellen) Weiterführung des Bots besteht. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass umfassende Wartungsaufgaben wie allgemeine Textersetzungen udgl. ohnehin nur von zugelassenen Bots durchgeführt werden sollten.

Beschwerden können binnen Wochenfrist eingebracht werden. Danach wird archiviert.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 11:22, 12. Aug. 2013 (CEST)

(PS: man möge mir die lange Bearbeitungsdauer nachsehen :>)

Admin-Rechte für ArBot (abgelehnt)

Aus aktuellem Anlass (der Spam-Bot schlägt wieder voll zu, gestern über 300) würd ich vorschlagen, bzw bitten, ob es möglich wäre dem ArBot (den Arbiedz ja schon hat) auch Adminrechte zu geben, es ist zwar schön, dass der Lösch-Bot immerhin läuft, aber ich kann in den letzten Änderungen keine Admins ausblenden und ich merke jedes Mal wenn so massiv gespammt wird, dass ich keine Lust mehr hab was zu bearbeiten, da ich die letzten Änderungen gerne und viel nutze um auf vorher bearbeitetes wieder zurückzugreifen und Links zu kopieren etc, das ist mit dem Spam (die 300 Löschmeldungen werden ja auch alle angezeigt dann) echt unangenehm. Alternativ wäre ja auch noch ein neuer Bot, für den Fall, dass der ArBot mit Admin-Rechten evtl Dinge kaputt machen könnte, aber so find ich das echt unangenehm (so dankbar ich auch bin, dass der Löschbot überhaupt läuft, mit den erstellten Artikeln wäre es ja noch schlimmer^^) Grüße Draco Ellmánò ^oh?! 14:29, 16. Jan. 2015 (CET)

Dagegen problem: arbot ist sehr aggressiv. dadurch, dass wir ihn in den RC sehen, können wir seine aufgabe sehr leicht überprüfen.--sniGG ^{why so serious?} 22:36, 16. Jan. 2015 (CET)

Dagegen Seh es wie SniGG, es ist sehr wichtig, dass jeder ArBot sieht. (Ich persönlich hab ja immer Botänderungen sichtbar aber der Großteil eben nicht).--schönen Januar, Zabu ^{aφ(n)≡ 1(mod n)} 13:58, 17. Jan. 2015 (CET)

nebenfrage, draco: sollten die RC nicht so aussehen bei dir: http://puu.sh/eEA8b/fd0849acc1.png--sniGG ^{why so serious?} 21:30, 17. Jan. 2015 (CET)

mhm, okay dann hab ich nur falsche einstellungen und könnte das problem da beheben? bei mir sieht des so aus: [3] Draco Ellmánò ^oh?! 15:14, 18. Jan. 2015 (CET)

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rc > Haken bei > Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und Beobachtungsliste nach Seite gruppieren > rein :)--sniGG ^{why so serious?} 20:58, 18. Jan. 2015 (CET)

jupps, hab ich heut mittag auch gefunden dann, dickes merci schonma, damit wäre das problem für mich schon gelöst^^ so kann ich zwar genauso wenig überwachen was der arbot (bzw arbiedz) so treibt, aber für mich und mein problem ist das ja genau die lösung, der antrag könnte somit also als abgelehnt archiviert werden wenn keiner andere sorgen hat^^ Draco Ellmánò ^oh?! 22:41, 18. Jan. 2015 (CET)

tatsächlich mache ich mir 1-2x am tag die mühe und geh arbots löschungen durch. ich bin mir sicher, arb schaut da auch öfters mal rein. nur wenn ich mal längere zeit nicht da bin, müsste da wer n auge drauf werfen.. oder die mithelfer es selbst merken ;)--sniGG ^{why so serious?} 00:09, 19. Jan. 2015 (CET)

Dagegen Auch, wenn ich mir tatsächlich selbst AdminRechte für meine Bots in den Schwesterwikis gewünscht hätte, weil das Löschen des Spams ohne BotFlag einfach selbst Spam verursacht. Allerdings ist es für die Überwachung weitaus besser, wenn das jeder, immer sehen kann. Immerhin erwischt es hin und wieder auch unschuldige User. (sniGG du kannst auch gerne mal auf den englischen GalakBot schauen, wenn ich den mal auf die tausenden Seiten Spam aus der Zeit vor seinem Dienst loslasse xD) -- Galak ^{cry here} 02:44, 4. Mär. 2015 (CET)

dann steht da halt GalakBot (100000x). und weiter?--sniGG ^{why so serious?} 13:15, 4. Mär. 2015 (CET)

Naja den Bot auf den Artikelstamm mit der Whitelist loszulassen hat eine enorme Chance, dass dort auch Seiten gelöscht werden die kein Spam sind. Tiras Bot hat damals sogar etwas aus dem MediaWiki-Namespace gelöscht. Wenn ich den wirklich mal losschicke möchte ich ungern der Einzige sein, der mal drüberschaut ob das geklappt hat, auch wenn es hoffentlich eine einmalige Aktion ist. -- Galak ^{cry here} 13:20, 4. Mär. 2015 (CET)

Der Antrag wird abgelehnt.

Entscheidungsgründe:
Der ArBot handelt aggressiv und automatisch. Nur durch die Möglichkeit Löschungen direkt in den Letzten Änderungen zu sehen kann die Arbeit von Administratoren unmittelbar kontrolliert werden. --Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 00:39, 11. Jun. 2015 (CEST)

Bot für ZabuScript (Zabuza) (bewilligt)

Wie auf Zabus Disku schon angesprochen, möchte ich ein Botflag auf Benutzer:ZabuScript haben. Zabu produziert damit regelmäßig eine großere Anzahl Edits, wodurch die RC jedes mal arg zugespammt werden. Der Bot leistet schon länger saubere Arbeit, Zabu hat schon Adminrechte und sollte für Botrechte ebenfalls unbedenklich sein. Es wurde auf Zabus Disku zwar schon bemängelt, dass man die Edits dann nicht mehr direkt sieht, aber genau das ist ja auch der Zweck des Flags. Mich nerven die Edits inzwischen wirklich, das gehört dringend als Bot markiert. Außerdem könnte Zabu dann auch für die Arbeit des Bots die höheren API Limits ausnutzen. -- Galak ^{cry here} 23:08, 26. Sep. 2015 (CEST)

Als Antragsteller bin ich selbst natürlich Dafür. -- Galak ^{cry here} 23:09, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wie bereits angemeerkt bin ich auch Dafür. Wenn einer noch die Arbeit des Bots überwachen will und kontrollieren will kann man ja gerne sich auch die BotFlag in den RA anzeigen lassen, die breite Masse sollte allerdings von solchen Edits "verschont" werden Draco Ellmano ^{2.147.483.647} 00:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

erst mal abwarten, ob der bot überhaupt fw intern weiter machen darf.--sniGG ^{why so serious?} 02:04, 27. Sep. 2015 (CEST)

/push Wieder eine dreistellige Anzahl Edits die nicht in den RC hätte sichtbar sein müssen. -- Galak ^{cry here} 12:37, 19. Okt. 2015 (CEST)

[4] ist jetzt nicht der erste schwerwiegende fehler. ^^ damit definitiv Dagegen--sniGG ^{why so serious?} 14:25, 19. Okt. 2015 (CEST)

Sind die Fehler mittlerweile ausgebessert? Ist Zabuza selbst damit zufrieden, wenn sein Bot den Botflag bekommt? Wenn die Fehler gefixt sind, spricht eigentlich nichts dagegen.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 22:16, 10. Jan. 2016 (CET)

Er hatte nie dauerhafte Fehler. Abundzu (bisher vllt. 3-4 mal) zeigt sich ein Flüchtigkeitsfehler, welcher dann flott ausgebessert ist. Geht also eher darum, dass Leute die Änderungen ein wenig überfliegen (wie es bei jedem Bot eigentlich wichtig ist). Mir ist es egal ob er das Flag hat, bin mit und ohne zufrieden. MMn brauchen sich "Normalnutzer" nicht um die Botänderungen zu kümmern, was für ein Flag spricht. Es sollten halt eben nur ein paar Leute ein Auge drauf haben.--schönen Januar, Zabu ^{aφ(n)≡ 1(mod n)} 02:54, 11. Jan. 2016 (CET)

Werde den Botflag setzen. Sind ja doch recht viele Änderungen die der Bot vornimmt. Ein Auge sollte ohnehin auf jede Botarbeit geworfen werden :) Damit sollte die API jetzt auch angenehmer zu nutzen sein.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 03:09, 11. Jan. 2016 (CET)

Dem Antrag wird stattgegeben.

Entscheidungsgründe:

ZabuScript nimmt in regelmäßigen Abständen automatisiert Änderungen an einer nicht unbeachtlichen Anzahl an Marktpreis-Seiten vor. Aufgrund des Botflags können künftig die Letzten Änderungen im Fall der Anpassungen durch ZabuScript übersichtlich gehalten werden. Der Bot wird von seinem Betreiber ständig auf Fehler hin überprüft, sodass keine schwerwiegenden Eingriffe in den Datenbestand zu erwarten sind. Die Erteilung des Botflags ist also unbedenklich und im Sinn einer angenehmen und angemessenen Verwaltung des Datenbestands.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 03:09, 11. Jan. 2016 (CET)