Diskussion:Hauptseite/Archiv/2007

Dies sind abgeschlossene und archivierte Diskussionen. Wenn Du ein Thema wieder aufgreifen möchtest, schreibe Deine Nachricht einfach am Ende des entsprechenden Abschnittes hinzu; dieser Abschnitt sollte dann wieder auf die aktuelle Diskussionsseite verschoben werden. Dies kannst Du selber durchführen oder einem erfahrenen Benutzer überlassen.

banner

ja, ich weiß, ich handele mal wieder eigenmächtig, indem ich nen banner entwerfen lasse, es dann hochlade und sogar frecherweise auf die startseite klatsche, aber ich finde, dort gehört es hin und so kann nun jeder, der einen link auf uns setzt das ganze auch per banner verschönern. beschwerden bitte stante pede an mich, ich bin alleinverursacher *fg* --Stehta^{(Sklaventreiber)} 20:06, 29. Jan. 2007 (CET)

Übersichtlichkeit

Nachdem im Darkfleet-Forum Kritik an der Übersichtlichkeit des Wikis kam, sollten wir nicht vielleicht eine Projekt starten, wie man die Usability des Freewar-Wikis erhöhne kann? Ich stell das hiermit mal zur Diskussion --Langeweile 17:55, 16. Mär. 2007 (CET)

Der ich sehe derzeit ein unterschied zwischen Übersichtlichkeit und Usability. Nichtsdesto trotz finde ich das Wiki schon Übersichtlich. Allerdings müssten wir da ehr neulinge fragen, da die die schon länger dabei sind sich schon gut auskennen. Für jeden, der ein Wiki schon längere Zeit benutzt wird dieses übersichtlich sein. Deswegen denke ich, dass wir eher außenstehende fragen müssten. --Sphinx ^Echt? 14:15, 3. Apr. 2007 (CEST)

ja klar ist zwischen übersichtlichkeit und usability ein unterschied, kein zweifel, aber übersichtlichkeit ist ein teil der usability, und warum nur diesen kleinen teil überarbeiten, ansonsten hast du recht, was das länger benutzten angeht --Langeweile 14:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

bearbeitungskonflikt Hast Recht Usability und Übersichtlichkeit sind voneinander Abhängig. Allerdings hab ich keine Ahnung von Übersichtlichkeit oder sowas. Verschlimmernd kommt hinzu das ich total unkreativ bin. --Sphinx ^Echt? 14:46, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich werfe's hier einfach mal rein, kein Ahnung, ob's passt, oder nicht. Aber falls die Hauptseite geändert werden sollte, hätte ich einen Version, die anders aufgebaut ist (die war zwar eigentlich fürs DF-Wiki gedacht, aber da scheint das niemanden zu interessieren^^) --Friedolin ^WTF? 15:50, 3. Apr. 2007 (CEST)

Immer her mit Vorschlägen. Ich hatte ja schon lange die Idee des Portal komplett umzugestalten; vorallem die Metaseiten sind nicht vernünftig strukturiert (also die die sich an die Autoren richten nicht an die Leser); aber ganz ehrlich: so wie es aussieht schaffe ich es auf absehbare zeit nicht irgendwelche Projekte umzusetzen, also wenn sich jemand ransetzen möchte viel erfolg ^^. (Was die Leserseiten angeht: kA wieso so viele die Kats nutzen; ist mir völlig schleierhaft; die nutze ich quasi gar nicht sondern nur das suchfeld und über Verlinkungen) -- Ra (Diskussion) 15:56, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wohin sollte ich die Variante denn tun? Aber ob sie wirklich übersichtlicher ist, weiß ich nicht, da sie - wie gesagt - eigentlich nur dafür geplant war, die Hauptseite des DFWikis von der des FWWikis abzugrenzen --Friedolin ^WTF? 16:11, 3. Apr. 2007 (CEST)

Entweder auf ne Unterseite von dir oder auf Hauptseite/Friedolin oder so :) -- Ra (Diskussion) 16:43, 3. Apr. 2007 (CEST)

OK, existiert jetzt auf Benutzer:Friedolin/HS das ich aber auch immer Unterseiten vergesse :-s Man müsste, falls es gefällt, natürlich noch die Farben ändern, bei {{Hauptseite/Willkommen}} das Banner ein klein wenig verrutschen und bei {{Hauptseite/Projekt}} die Überschrift in eine Zeile bringen. --Friedolin ^WTF? 16:52, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hmm gefällt mir ehrlich gesagt nicht so gut die Kästen und so :/. da find eich die bisherige Besser; aber was mir durchs lesen des DFForums aufgefallen ist: Man könnte wirklich noch einiges am FWWikistyle drehen, also die Hauptseite auch FWmäßiger machen. Im Moment ist sie ja och relativ nüchtern (muss man aber aufpassen dass es nicht unübersichtlich wird) -- Ra (Diskussion) 17:23, 3. Apr. 2007 (CEST)

Naja find ich nicht toll. Also im Grunde genommen das selbe wie vorher bloß vertauscht und diese schwarzen rahmen drum. Die Rahmen ansich sind gut die würde ich auch so auf die hauptseite machen aber das vertauschte ist jetzt ziemlich quatsch. --Sphinx ^Echt? 18:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Was willst du denn sonst auf der Hauptseite haben? Das sind nun mal die wichtigsten Dinge des Wikis, die man auf einen Blick haben sollte o_O Und das es das gleiche ist wie vorher war doch klar, ich hab nie was von einer neuen gesagt, nur von einer anderen Version, wo ich versucht habe, sie übersichtlicher zu machen... --Friedolin ^WTF? 18:06, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hab ich gesagt, dass da was fehlt? Du hast doch einfach nur die einzelnen Vorlagen vertauscht. Und das finde ich net schön, da es eben gerade jetzt für mich unübersichtlich ist. ich werd mich aber nicht weiter daran beteiligen, da ich denke, dass alteingesessene kaum beurteilen können, ob das Wiki übersichtlich ist. --Sphinx ^Echt? 18:50, 3. Apr. 2007 (CEST)

Genau das meine ich doch, du sagst, ich habe nur die Vorlagen anders platziert, aber was willst du sonst mit der Hauptseite machen? MMn sind die Vorlagen extrem wichtig, da sie alles Wissenswerte auf einem Blick wiederspiegeln, deshalb habe ich sie in meiner Variante beibehalten und versucht sie durch andere Platzierung (noch) übersichtlicher anzuordnen. Das ich schlecht beurteilen kann, was für einen halbwegs unvoreingenommenen Wiki-Leser übersichtlich ist, gebe ich zu. Diese Hauptseite war ja auch eigentlich für ein anderes Wiki gedacht, um es hiervon abzugrenzen und sollte auch dort nur eine grobe Idee sein. Aber da sich dort niemand gemeldet hat, habe ich es hier mal einfach in den Raum geworfen, damit ich nichts unterschlage, was u.U. positiv hätte aufgenommen werden können ;) --Friedolin ^WTF? 19:12, 3. Apr. 2007 (CEST)

Also wenn ich mich mal in einen unvoreingenommenen Wikileser versetze, dann würde mir definitiv die Version von Friedolin als die übersichtlichere erscheinen. Das mag zum Einen an den schwarzen Rahmen liegen, die wirklich gut die einzelnen Teile voneinander abgrenzen, und zum Anderen dürfte es daran liegen, dass es eben durch diese Einteilung nicht so geballt aussieht, quasi nach weniger Information direkt auf der Startseite, obwohl eigentlich gleich viel Information vorhanden ist. Bei einer Abstimmung würde diese Version von mir eindeutig ein Dafür bekommen.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 11:02, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde die Wikinews bekommen vergleichsweise zuviel Platz und man muss u.U. scrollen um die Kategorieübersicht zu sehen -- Ra (Diskussion) 11:49, 4. Apr. 2007 (CEST)

Naja, ich muss kaum scrollen, ich hab fast die ganze Hauptseite drauf. Das kann man aber niemand wirklich recht machen, denn es hat wohl jeder unterschiedlich große Bildschirme. Die Wikinews könnte man verkleinern, das stimmt wohl, aber ansonsten finde ich es auf jeden Fall übersichtlicher.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 14:18, 4. Apr. 2007 (CEST)EDIT: Was man natürlich auch mal ausprobieren könnte: Einfach die jetzige Hauptseite in schwarze Kästen packen, ich glaube, das würde auch direkt mal anders wirken.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 14:20, 4. Apr. 2007 (CEST)

für die schwarzn Kästchen wäre ich auch. Und vlt könnten wir die Wiki-News auslagern. Weil ich nun wirklich nicht so sinnvoll finde. Sind ja eher doch was für die Mitarbeiter. Also ne Verschiebung in den Metabereich wäre da angebracht. Oder auf aktuelle Eregnisse. --Sphinx ^Echt? 15:40, 4. Apr. 2007 (CEST)

Sicher sind die Wikinews eher für Mitarbeiter gedacht.. aber was denkst du wieviele auf ne extra seite gehen würden? Na ? Na? eben ... ;). Also auf der Hauptseite sollten sie schon bleiben aber nicht groß sondern eher so klein und nebensächlich ;). Rahmen kann man ja mal schauen aber ich bin gegen Schwarz finde ich pasts nicht so gut zu FW. hmm ehrlich gesagt mag ich auch Rahmen nicht ;). Könnte ich zwar mit leben aber naja ^^ kann man da nicht ne andere Farbe nehmen ;) -- Ra (Diskussion) 21:09, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hab mal versucht, noch was zu retten, gibt jetzt eine 2. Version im Cold-Sunfire-Stil, die News kleiner zu kriegen hab ich in der Version allerdings nicht geschafft, da ich mit Tabellen nicht umgehen kann und es nicht geschafft habe, den Cold-Sunfire-Stil auf normale Elemente anzuwenden ;) --Friedolin ^WTF? 23:25, 4. Apr. 2007 (CEST)

Wow hey selbst wenn wir diese anordung icht nehmen: Solche Rahmen brauchen wir *jetzt total ProRahmen ist*. Einige Kritikpunkte hab ich noch: Ich finde des Wikinews und Brandheiß ist viel zu breit im Vergleich (wurden ja von der anlage eh für die alte HS entworfen deswegen ^^) zum Begrüßungstext. Ich überleg grad was man machen könnte. ... Mein Vorschlag: über die komplette Seite der Eingangstext, darunter nebeneinander Projekt, Brandheiß und Karte (in der Reihenfolge; also Brandheiß von karte trennen und nebeneinanderstellen). Darunter dann die Kats und neben den Kats die Wikinews. (Bei den Kats sollte man die Tabellenabgrenzungen noch unsichtbar machen) -- Ra (Diskussion) 23:53, 4. Apr. 2007 (CEST)

Huch, neue Hauptseit, meinetwegen wenn es der Usability dient. Die Sunfire-Rahmen finde ich gar nicht mal so schlecht, im Vergleich zu den schwarzen Rahmen auf jeden Fall die mMn deutlich bessere Alternative. Solche dicken schwarzen Dinger passen nicht wirklich zum restlichen Layout des Wikis. Also die zweite Variante ist definitiv besser als die erste, finde ich, allerdings zu hoch, denn auf der Hauptseite sollte man denke ich nicht scrollen müssen. Zur Zeit, ähm, leide ^^ ich unter einem 1024x786er-Bildschirm, und auf dem sind die unteren Teile abgetrennt. WikiNews finde ich weiterhin wichtig, aber der Brandheiß-Teil ist deutlich zu breit (und die Sternfarbe beißt sich ein bisschen mit dem grauen Hintergrund :-/). Wie wäre es, wenn man den Begrüßungstext verbreitert, und den Stern stattdessen schmaler macht? Ich kanns mal versuchen, aber will mich erst mal an das Neubauen der Minimap setzen. @Friedolin, soll ich mal über den Code wetzen? --Three Of Twelve^Sprich! 00:10, 5. Apr. 2007 (CEST)

Code reparieren wäre nett^^ Bei der 1. Variante bin ich mir sicher, dass es größtenteils richtig ist, bei der 2. habe ich jedoch gemerkt, dass ich mit den Tabellen überhaupt nicht zurechtgekommen bin:

• die rechte Seite wollte nicht, musste ich notdürftig in jeder Tabelle mit width regeln, bei der 1. ging das mit Hilfe der Definition einer rechten Spalte, doch die wollte er beim 2. nicht richtig annehmen :-s
• über den Wiki-News ist der Abstand falsch, aber das margin-top/margin-bottom, das auf der linken Seite funktioniert hat, wollte rechts nicht
• Als ich versucht habe, die linke Spalte größer zu machen, und die rechte kleiner, hat das float:right nicht mehr gewollt

Das doofe ist, bei der 1. Variante hätte ich das alles hinbekommen, aber die Tabellen wollen irgendwie nicht --Friedolin ^WTF? 00:37, 5. Apr. 2007 (CEST)

Also, ich find Variante 2 klasse, aber ich würd "Brandheiß" in der jetztigen Form ganz raussschmeissen, zu mindest mit dem Bildschirm, den ich auf arbeit nutze, ist das schwer zu lesen, ausserdem fällt das komplett aus dem stil der seite raus, besser wäre ein Kasten, mit der Überschrift "Neu" oder ähnlichem, und dadrunter eine einfach Liste hat --Langeweile 09:23, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ui! Also ganz großes Lob. Das ganze sieht klasse aus. Allerdings würde ich ne kleine Änderung an der Anordnung machen. Ich würde das Wiki Projekt unter die Wiki-News machen, damit die Kats höher rücken. --Sphinx ^Echt? 09:28, 5. Apr. 2007 (CEST)

*grins* jetzt haben wir bald jede Kombinationsmöglickeit durch ;). Ne Möglichkeit bezüglich Brandheiß: Name lassen, Stern weg aber den Rahmen nicht in Grau wie bei den anderen sondern in Rot/Gelb Tönung -- Ra (Diskussion) 10:30, 5. Apr. 2007 (CEST)

Jop. Wenn das wieder wie Cold Sunfire wird dann sollte das so ähnlich wie Du siehst keine Items an diesem Ort Das ist ja auch gelb hinterlegt. So sollte das dann gestaltet werden. --Sphinx ^Echt? 10:34, 5. Apr. 2007 (CEST)

Kopiert von Benutzer Diskussion:Tiramon#Umgestaltung:

Ich finde im Allgemeinen nicht, dass das Wiki umgestaltet werden sollte. Was ist bei der Umgestaltung von Freewar-Hilfe passiert? Richtig, den Bach runter. Als alternative würde ich allerdings vorschlagen, einen FW-mäßigeren Style als Alternative anzubieten - aber dann ganz anders, so eine Mischung passt meiner Meinung nach nicht. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, wie das mit den Skins läuft, wie schwer es ist, neue hinzuzufügen. Allerdings gibt es bei MediaWiki ja die Funktion, dass der Benutzer eine eigene CSS- und JS-Datei anlegen kann für einen speziellen Skin, und es gibt ja "MySkin", welcher keinerlei Voreinstellungen hat, sodass sich jeder Benutzer damit etwas ganz eigenes bauen kann. Da diese Funktion bei uns allerdings zu Zeit ausgeschaltet ist, der Skin aber trotzdem einstellbar ist, wäre es denkbar, einfach die MediaWiki:Myskin.css dafür zu "missbrauchen", und den Style umzubenennen (nicht den internen Namen, sondern den angezeigten, denn "cologneblue" heitßt ja auch "Kölnisch Blau"). Aber wie gesagt, im Monobook mit FW-Sachen rumzufummeln gefällt mir nicht. --Three Of Twelve^Sprich! 16:39, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das ließe sich vielleicht auch mit der Hauptseite machen, allerdings bräuchten wir dann noch einen Hinweis auf die ganze Sache, der sich auch zuverlässig ausblenden lässt für die, die es so lassen wollen, also keine Cookies, vielleicht kann man am MW rumspielen dass man das in den Einstellungen machen kann. Und es geht natürlich nur für angemeldete Benutzer, allerdings würde das unseren Benutzer-Counter hochtreiben *wg* Es sei denn, man stellt dann diesen Sunfire-Skin als Standard ein, und wer Monobook will, meldet sich an - das ist dann DAU-Sicher, dann meckert niemand mehr von wegen "das haben die ja immer noch nicht" ^^ Anmerken will ich noch, dass eine Sunfire-Hauptseite recht wenig bringt, wenn der Rest nicht auch so aussieht, und die, die nicht wollen, dass alles nach Sunfire aussieht, die werden das gute alte Monobook verwenden, und darin sollte dann auch die Hauptseite so bleiben, imho ;-) --Three Of Twelve^Sprich! 17:38, 7. Apr. 2007 (CEST)

(hab mir jetzt nicht den ganzen abschnitt durchgelesen...) ich fänds wichtig, die Suche-Funktion zu erweitern, damit man auch was findet, wenn man ein wort fälschlicherweise mit/ohne bindestrich eingibt. außerdem sollte man in den verschiedenen Kategorien suchen können, am besten mit abkürzungen, z.B. MP:Item für die Marktpreisseite --Jimi Hendrix 14:41, 8. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis auf Unabhängigkeit von Freewar

Da in letzter Zeit immer mehr Vorschläge für FW im Gästebuch und in den Disku-Seiten standen, wäre ich dafür einen Hinweis auf die Hauptseite zu machen. Darauf wird hier nicht explizit hingewiesen. Im Forum stehts zwar aber ich denke schon, dass neulinge oder andere denken, wir hätten etwas mit der Entwicklung zu tun. --Sphinx ^Echt? 14:15, 3. Apr. 2007 (CEST)

ich glaube nicht, dass das viel nützt, lass uns lieber eine schöne vorlage basteln, die wir in solchen fällen einfach unter diese vorschläge subst, und fertig --Langeweile 14:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

Bin auch für ne Vorlage. Zumal wir nun doch ziemlich halboffiziell sind. (offiziel klar nicht, aber jeder der Community kann mitmachen und nen Admin hostet). Also dagegen des auf ne Hauptseite zu schreiben (steht ja auc nichts von offiziell das müsste weg) aber für ne entsprechende Vorlage -- Ra (Diskussion) 14:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

bearbeitungskonflikt Für ne Hinweisvorlage wäre ich auch aber ich denke ein Hinweis könnte nochmal nützlich sein. Darauf können wir dann in der Vorlage verweisen. Weil sonst gehts denke ich mal: Das hab ich nicht gewusst... Konnte ich gar nicht wissen... blablabla --Sphinx ^Echt? 14:46, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hm wenn dir das so wichtig ist, solltest du am besten nen konkreten Vorschlag machen wie der neue Einführungstext lautet sollte (nen farbiger Hinweis oder änliches lehne ich ab), dann kann man ja an der Formulierung feilen bevor es umgesetzt wird -- Ra (Diskussion) 14:57, 3. Apr. 2007 (CEST)

Jop mach ich. Aber net heute. Und die ferien über auch net außer es ist shice wetter. Ich denke eigentlich farbig würde das ganze unterstützen aber es geht denke ich auch so. --Sphinx ^Echt? 15:20, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde ja den Hinweis direkt da hinsetzen, wo die Vorschläge gepostet werden, sprich direkt übers Gästebuch. Da kann man es dann, meiner Meinung nach, auch farbig drübersetzen. Ihr werdet aber schon wissen, was ihr tut, ich bin wieder lernen --Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

Werbung?

Auch wenn ich mich nun so ziemlich aus FW zurückgezogen habe ... seit wann hat Tiramon unter der Navigationsleiste Werbung einblenden lassen? --Hó-òh Diskussion 14:57, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ist wegen dem neuen Server bestimmt. --Sphinx ^Echt? 15:02, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ja, in etwa seit dem... kurz nach dem neuen Server kam des -- Ra (Diskussion) 00:50, 2. Jul. 2007 (CEST)

Adventskalender 2007?

Kriegen wir dieses Jahr keinen? *schnüff* Miro^{(Baumzüchter und Himmelswächter)} 11:52, 1. Dez. 2007 (CET)

Hast du den ne idee für einen? letztes jahr waren wir ja auch adventkalenderlos :/--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 11:54, 1. Dez. 2007 (CET)

Bin zur Zeit allgemein recht Ideenlos ;) Muss ne sch* Ausarbeitung schreiben. Weiß gar net mehr was im eigentlichen Kalender drin war. Wie wärs mit Links zu interessanten und lesenswerten Artikeln? :) Miro^{(Baumzüchter und Himmelswächter)} 11:58, 1. Dez. 2007 (CET)

Im letzten waren Tipps und Tricks drinnen, die wir jetzt im eigenen Namespace dafür haben.--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 12:12, 1. Dez. 2007 (CET)