Diskussion:Druckwelle

Geschichte

Wird jetzt neuerdings in einem Artikel auch erwähnt, wer die Idee dazu hatte? Sehe ich hier zum ersten Mal, dabei wurden mehrere Ideen von diversen Personen übernommen. Doc Brenner 02:36, 24. Jan. 2009 (CET)

Na ja man könnte das auch bei anderen Artikeln machen. Ich frag mich schon wer etwas dagegen hat und von diversen Personen weiß ich nichts. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 11:54, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich finde das fast so sinnlos wie der erste Finder, daher ist es glatt eine GG wert. Doc Brenner 12:13, 24. Jan. 2009 (CET)

Hmmm, man hat ja auch immer den Kartenersteller, also den der die Idee dazu hatte warum nicht bei den Items außer denen die Sotrax' Idee waren. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:37, 24. Jan. 2009 (CET)

Du hast das Item ja nicht erstellt, sondern daran erinnert. Ich finde auch, dass diese Angabe im Artikel dem Leser nicht wirklich irgendeinen Vorteil oder Unterhaltungswert *g* bringt. --Arbiedz ^Disku 23:40, 24. Jan. 2009 (CET)

Hmpf ja aber schon... Ich find das ist eine GG wert. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 10:01, 25. Jan. 2009 (CET)

Wen interessiert das, ausser dich selbst? Ich bin auch für den Vorschlag von Doc Brenner, also mach ich das mal^^ -- Slash 10:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Erste Besitzer, Besitzer antiker Versionen & User, deren Idee eingebaut wurde

Ich bin für eine allgemeine Entfernung dieser Namen aus dem Wiki, da es für Leute, die unbedingt im Wiki stehen wollen, die Seite Rekorde gibt. Dafür -- Slash 10:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Rekorde? User, deren Idee eingebaut wurde bei Rekorde??? Na ja eher beim Item selbst, wenn überhaupt und dass ich unbedingt im Wiki stehen will sag ich ja nicht, weil es ja stimmt. Näheres dazu hier . Dagegen --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Link zeigt doch sogar deutlich, dass es nicht einmal deine Idee war. Wenn, dann müsste man schreiben, dass du ihn daran erinnert hast und er es deshalb nicht einmal zwingend eingebaut hat. Also schwammiger geht es echt nicht mehr. Auch sind das Informationen, die die Welt nicht brauch. Dafür Doc Brenner 14:30, 25. Jan. 2009 (CET)

(Siehe auch diese Grundsatzdiskussion) --Arbiedz ^Disku 17:42, 25. Jan. 2009 (CET)

Ja, das ist ein Argument, jedoch sind aktuell viele solche Besitzer-Namen veraltet, dh für Unique-Händler uninteressant. -- Slash 18:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Denke ich auch, ja. Einerseits ist es nicht nachvollziehbar, ob tatsächlich jemand über ein solches Item verfügt; dazu kommt, dass bei Veräußerung des Items oder Umbenennung bzw. Löschen des Besitzeraccounts nicht gewährleistet ist, dass diese Änderungen hier nachvollzogen werden. Es steht ja jedem frei, seine virtuellen Besitztümer auf seiner Benutzerseite anzugeben (was man vielleicht mit einer neuen Kategorie "Antiquitäteneigentümer" auszeichnen könnte).

Auch erste Besitzer und Ideengeber haben nicht wirklich Nutzwert für einen Leser -> Dafür --Arbiedz ^Disku 20:32, 25. Jan. 2009 (CET)

Puuh finde ich schwierig. Besitzer antiker Ausgaben finde ich zum Beispiel interessant, Erste Besiter hingegen in keinem Falle.. Generell würde ich auch sagen, dass es interessant ist, zu wissen, mit welcher Geschichte und auf wessen Anreiz ein Item nach Freewar gekommen ist, das unterstreicht, dass die Community einen Einfluss auf das Spiel an sich hat. In diesem Falle finde ich es nicht ganz gerechtfertigt, da du quasi gesagt hast "Sotrax, schau mal da, da gibts was, nimm das her!", aber nicht "Ich hab da ne Idee, was hältst du von diesem ganz neuen interessanten Item." Ich würde also besondere Leistungen schon hervorheben, "kleinere" allerdings nicht. Abgrenzung könnte man hier bei der Alleinentwicklung des Gesamten oder großer Teile ziehen (Dadurch könnten Kartenhersteller immer noch genannt werden, in Fällen wie hier aber ohne Namensnennung verfahren werden). Unsgesamt also ein Dagegen Lg --Shariva aka Gruenblatt-Stalker aka Arastrus 07:20, 29. Jan. 2009 (CET)

 Grundsatzdiskussion für ungültig erklärt.
 Fazite dazu liegen bereits vor:
 * Diskussion:Amulett der schwachen Feuersbrunst mit Fazit:
 Erstfinder oder dergleichen werden bei Items nicht angeführt.
 Ausnahmen bilden hier Antiquitäten, bei denen aktuelle Besitzer eingetragen werden.
 sowie
 * Diskussion:Grüne Zauberkugel mit Fazit:
 Besitzer der alten Versionen werden namentlich genannt.
 Eine probeweise Umsetzung hat außerdem den Vorteil folgender Verfahrensweise
 bestätigt: Sollten eigenständige Antiquitätsartikel vorhanden sein, werden
 diese verlinkt und die Besitzer dort genannt.
 --Andocai Differenzialdiagnose! 15:41, 24. Feb. 2009 (CET)

Wer ist Miro?

Wer ist Miro? In welcher Welt spielt er und wann hatte er Geburtstag --87.157.233.247 08:06, 10. Feb. 2009 (CET)

Miro ist ein (ehemaliger) FW-Admin, wann er geburtstag hat, weiss ich aber nicht --67.205.111.212 08:13, 10. Feb. 2009 (CET)_{(Ando von nem Proxy)}

aktuelle Version

Druckwelle (Z: 4 | Anwenden) Der Standart-Preis ist 100gm, ich trags ein --Ich kill dich 15:53, 11. Mär. 2009 (CET)

Starre

Zitat: Beim Anwenden wird man 30 Sekunden lang gestarrt - der Anwender der Druckwelle oder der, der mit der Druckwelle bewegt wurde? --Arbiedz ^Disku 01:39, 27. Mai 2010 (CEST)

wohl eher der Anwender, wenn man Man kann hiermit Starren auflösen. bedenkt ;-) Merry(Disku) 13:29, 27. Mai 2010 (CEST)