Benutzer Diskussion:Ice/my two cents

Moment. Nix gegen dich, aber meiner Sicht nach verstößt diese Seite gegen die Wikiquette und die Grundsätze eines Wikis, steht irgendwo im Hilfe:Tutorial; sollte ich mich geirrt haben, tut mir leid, nobody's perfect. --Hó-òh Diskussion 18:20, 9. Dez. 2006 (CET)

Freie Meinungsäußerung? Is seine Benutzerseite, du musst sie dir net anguggen..wenns ein aritkel á le "Berügerliste wär", hätt ichs eh schon weggedroschen ;) Und solang er dich nicht wirklich beleidigt, werd ich die seite auch net anfassn...wenn wer was gegen hat: Löschantrag...ich werd auf jeden fall Contra sein ;) --Andocai ^Wa'? 18:21, 9. Dez. 2006 (CET)

Und ja Ho, du hast geirrt...siehe "Sag deine Meinung"--Andocai ^Wa'? 18:23, 9. Dez. 2006 (CET)

Hey, wow. Schneller als erwartet. Die Person überrascht mich jedoch nicht. Wie gesagt, ist von Andocai gebilligt. -- Icé ^Brrr. 18:24, 9. Dez. 2006 (CET)

Kann doch drin bleiben o.O was jemand mit seiner benutzerseite tut bzw. den unterseiten davon bleibt ja ihm überlassen und ausserdem dann wäre Wiki²'s Ding das selbe^^. Ich bin dafür das es bleibt, er beleidigt ja ned er sagt nur seine meinung zu wiki usern(admins) :/ Gruß HellFighter ^Huh? 18:26, 9. Dez. 2006 (CET)

Solang kein Pranger draus wird, und nicht jeder kleinste Fehltritt als vollkommenes Fiasko ausartet, kann die seite bleiben ;) meiner ansicht nach ebn...--Andocai ^Wa'? 18:27, 9. Dez. 2006 (CET)

Jedem das Seine, und mir das Meiste, heißt es doch so schön, oder wie war das? *kicher*

Man kann ja nicht jeden mögen - und ich als "Ruhepol" *fg* verkneif mir so ne Seite lieber ^_^-- Taero ^hä? 18:27, 9. Dez. 2006 (CET)

Admins müssen offiziell alle Leute mögen, sonst werden sie gelyncht. *gg -- Icé ^Brrr. 18:31, 9. Dez. 2006 (CET)

Lyncht mich ;) es gibt personen im wiki, die ich überhaupt net mag^^--Andocai ^Wa'? 18:33, 9. Dez. 2006 (CET)

Raus damit Ando, wen xD? und nebenbei *Vorbereitungen fürs Lynchen treff* --Friedolin ^WTF? 18:36, 9. Dez. 2006 (CET)

ich mag auch nich jeden, besonders spammer und avdalen sind bei mir sehr unbeliebt ;) also versucht mich zu lynchen :P .. wiki und ich betreiben ja schon extra selbstverteidigung hrhr. zu der seite selber: verstößt nicht gegen die grundsätze des wikis und solange niemand persönlich beleidigt wird, dürfte solcherlei sogar durchaus öfters kommen. berechtigte und konstruktive kritik sind immer gerne gesehen :) (wehe, jetzt komtm wer mit: sei weniger faul) sollte allerdings beleidigt werden und der betreiber einer "persönlichen meinung"-seite nicht zur einsicht kommen, wird diese entfernt :) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 18:37, 9. Dez. 2006 (CET)

Ich weis wen ando meint*glaub ich*, werds aber nich verraten *pfeifZ* ->keine petze bin ^_^ soll ando selber sagen *auch vorbereitungen treff^^* Gruß HellFighter ^Huh? 18:38, 9. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich sage, welche benutzer ich nicht mag, dann wird mir mit sicherheit bald mal unterstellt, das ich mist mache ;) Es gibt auch personen die ich nicht mochte und jetzt mag^^ also..ja...beenden wir die doofe diskussion mal ;) Fazit: Seite ist erlaubt..--Andocai ^Wa'? 18:39, 9. Dez. 2006 (CET)

Stehta? Sei nich so faul. :P

Beleidigungen sind übrigens gegen meine Prinzipien, keine Angst. -- Icé ^Brrr. 18:40, 9. Dez. 2006 (CET)

ich habe keine angst :) ich habe den anfang gesehen und simple rational formulierte meinung egesehen. ich dachte nicht daran, dass du beleidigen willst, aber es wird nachfolger geben und für die kündige ich bereits im vorraus an. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 18:45, 9. Dez. 2006 (CET)

ô.Ö was ich alles anstift °fg° btw, der artikel erinnert mich an einen, nämlich den Stab-der-Spiele-Hersteller - da hats afaik weniger als 60 Sekunden nach der Erstellung einen kommentar gegeben. --Hó-òh Diskussion 18:51, 9. Dez. 2006 (CET)

Hmm.. ich sehe diese Seite sehr kritisch und sehe nicht wirklich den Unterschied zu Betrügerlisten (sofern sie keinen Anspruch auf absolute Korrektheit haben). Generell lehne ich derartige Seiten ab. (Finde übrigens auch Wikis Seite nicht so toll). Der Grund ist der, dass auf die Art Fronten verhärtet oder sogar aufgebaut werden, die m.E. unnötig sind. Im Gegensatz zu Seiten, die nichts direkt für das Wiki bringen (vgl Babelsystem) für die ich ja bin, denke ich, dass sich derartige Seiten äußerst Kontraproduktiv auswirken können (weniger rationelle Entscheidungen sondern eher sowetwas ala "Auf seiner Seite steht ich bin *hier etwas einsetzen*", also stimme ich jetzt gegen seinen Vorschlag.) Je nach dem wie die Seiten aufgebaut sind, ist auch der Übergang zu Beledigungen fließend und stark abhängig davon wie derjenige sich angesprochen fühlt. Das baut einfach Konfliktpotentiale auf, die nicht sein sollten.

Die Kritisierung von einzelnen Bereichen des Wikis bzw grundsätzlichen Handlungsweisen finde ich jedoch vernünftig, da man altes immer in Frage stellen sollte, sonst kann ja keine Verbesserung stattfinden. Ich wäre jedoch dafür grundsätzlich das Benutzerseitenrecht insofern einzuschränken, dass niemand direkt angegriffen werden darf (ungleich beleidigt, dass ist ja eh schon verboten). Je nach dem bieten derartige Seiten auch gut die Möglichkeit quasi Hetzjagden auf einzelne User zu machen, was definitiv nicht im Sinn des Wikis liegen kann, denn der Hauptaspekts des Wikis sollte immer in der Verbesserung des Wikis liegen und nicht in der Klärung von persönlichen Konflikten (oder dme Aufba derselben) -- Ra (Diskussion) 19:56, 9. Dez. 2006 (CET)

Genau das wollte ich mit meinem Beitrag ganz oben aufzeigen; es muss eben nicht sein dass man unnötige konflikte aufbaut; aber ist eben keine beleidigung und damit nicht verboten. --Hó-òh Diskussion 20:04, 9. Dez. 2006 (CET)

Wir machen unsere Gesetze selber; das ist kein Hinderungsgrund es zu verbieten... ich meine he: diese eine seite macht nichts des ist quasi egal, aber wenn mehr Leute anfangen sich gegenseitig so zu bewerten dann hmm :/ -- Ra (Diskussion) 20:07, 9. Dez. 2006 (CET)

Was ist dann? Ich halte nun einmal nichts von vorgeschobener Höflichkeit; und den Satz ganz oben meine ich so, wie er da steht. Mir ist piepegal, was ihr von der Seite haltet. -- Icé ^Brrr. 20:38, 9. Dez. 2006 (CET)

Kontraproduktiv? Klar. Wenn man weinen geht, weil auf so ner Benutzerseite steht, dass der einen nicht mag und danach sein ganzes Verhalten ebenso ausrichtet, ist das bestimmt kontraproduktiv.

Mal ehrlich Leute - Ice' Verhalten wird sich durch die Eröffnung der Seite nicht ändern und ob der User nun weiß, dass er nicht gemocht wird oder nicht, ist das doch sowas von egal, solange das die Qualität der Beiträge nicht beeinflusst, oder? -- Taero ^hä? 20:43, 9. Dez. 2006 (CET)

Aber genau das ist doch der Fall O.o. Die Qualität der Beiträge WIRD beeinflusst, indem sich die Bezeihungen der Leute zueinander verändern (und das bei derartigen Seiten nicht zum positiven). Und wie du schon gesagt hast: "Wenn man weinen geht, weil auf so ner Benutzerseite steht, dass der einen nicht mag und danach sein ganzes Verhalten ebenso ausrichtet, ist das bestimmt kontraproduktiv." Der Mensch ist nunmal ein soziales Wesen und strebt nach Anerkennung. Wird ihm diese verweigert, so reagiert er kontraproduktiv. Einerseits mit Sticheleien ("Du verhälst dich grad aber gar nicht wie ein Ruhepol Taero, denn jemandem vorwerfen, dass er weinen geht ist alles andere als ruhepolig") andererseits mit weniger Motivation ("Warum soll ich denn im wiki mitarbeiten, wenn eh jeder was an mir auszusetzen hat?" -> dass es gar icht jeder sondern immer nuzr einzelne sind, sieht man in dem Augeblick vlt gar nicht; Ihr dürft nichht immer nur den extremfall sehen ("weinen gehen", "Mit dem Wiki aufhören") Die negativen Effekte fangen schon weit vorher an, und eben diese würde ich einschränken.

Ice s verhalten wird sic sicher nicht ändern, wohl aber das Verhalten der Leute zu ihm und das Verhalten der Leute untereinander, die Ice angesprochen hat.

Anderer Effekt den ich nicht gut finde: Angenommen ich bin neu und finde auf die Seite (sowas kommt vor), dann beurteile ich die Leute rein anhand von dem was da steht und das ist auch nicht wirklich fair den bewerteten Leuten gegenüber.

Ich bleibe definitiv dabei: Das Bewerten von Leuten sollte unterlassen werden, (außer es geschieht im persönlichen Gespräch), weil die Nachteile die Vorteile beiweiten überwiegen.

Was ich aber definitiv befürworte ist das Kritisieren von allgemeinen Verhaltensweisen und Portalen des Wikis, dies kann durchaus (durch anschließende Verbesserungen) zu einer Verbesserung des Wikis führen.

Der Einwand "Aber die Menschen können sic ja dann auch verbessern" ist schwachsinn, da auf derartigen Seiten de Kritik nur im Ausnahmefall so vorgebracht werden sollte, wie es pädagogisch sinnvoll wäre, die Leute also eher angepisst sind. -- Ra (Diskussion) 11:34, 10. Dez. 2006 (CET)

Mir war es zu faaad, dein ganzes komment durchzulesen (und mir fehlt auch die zeit)..aber betreffend "Jeder Mensch ist ein Gruppenwesen" - bist du dir da sicher? Willst du damit wirklich alle in einen Topf werfen? Wenn ich auf so ne seite komme, wo steht, das ich schlechte arbeit leiste (zumindest nach der meinung der person aus) dann ist mir das reichlich egal^^ Ich brauch auch keine anerkennung für meine arbeit (solang sie mir spaß macht)...der spaß endet nur dann, wenn jemand gemobbt wird ;) Think and than post: ich sch...brauche auf anerkennung^^--Andocai ^Wa'? 13:30, 10. Dez. 2006 (CET)

Oh Ra ich bitte dich...so eine Seite wird sicherlich nicht auf die Edits ne Auswirkung haben oder zu irgendwelchen sonstigen Kleinkriegen führen. Jeder Mensch sollte doch wohl soviel Verstand besitzen, dass er weiß, was er von solchen Aussagen dann zu halten hat, oder? Deswegen allerdings jemandem seine freie Meinungsäußerung AUCH über die LEute zu verbieten ist Nonsens!

Des weiteren habe ICH nicht behauptet, ich sei der Ruhepol, oder? Und nu lass die Konrinthenkackerei doch einfach sein und arbite weiter produktiv wie vorher mit. Die paar Sätzchen auf der Seite werden niemanden umbringen und auch das Wiki in keine tiefe Krise stürzen. -- Taero ^hä? 13:35, 10. Dez. 2006 (CET)

Aber ne Krise ist da denn jetzt sind schon wieder diverse Leute aufgeregt . Und ganz ehrlich: Ich bin nicht so optimistisch was das "jeder Mensch sollte doch soviel Verstand besitzen" angeht. Dafür regen sich hier alle Leute viel zu viel auf (in dem Fall sogar mich eingeschlossen ^^). Ich WEIß, dass diese eine Seite kaum Auswirkungen hat, aber meine Argumentation zielte auch nie gegen diese eine Seite ab (die ich nebenbei gesagt für absolut schlecht halte, da sie sich trotz des wenigen Textes in sich widerspricht, die Aussagen keinesfalls belegt (und meines Erachtens zu nahezu 100% falsch sind), und zwar insofern, dass ich nur die Einschätzung über Count ohne Zögern unterschreiben würde.). Also imho ist die Seite absolut lächerlich und ich weiß auch was ich vom Autor zu halten habe. Aber trotzdem sollte die Kritisierung von Leuten nicht gestattet werden, denn der Übergang zur Beleidigung ist fließend besonders bei Leuten wie Ice, die einfach mit Pauschalaussagen um sich werfen.

@Ando: Ja ich bin mir sicher, dass es in diesem Fall angemessen ist alle in einen Topf zu werfen, denn dies ist ein evolutionäres Grundelement der menschlichen Psyche und Leute, bei denen es nicht ausgewickelt ist ohne weiteres als "Psychopathen" bezeichnet werden können. Ihr dürft nur nicht immer den Fehler machen, einen negativen Einfluss erst dann zu bemerken, wenn er sich in "Selbstmord -> vgl umbringen" oder sonstigen total überzogenen Reaktionen sichtbar macht. -- Ra (Diskussion) 13:49, 10. Dez. 2006 (CET)

*seufz* Wie leicht Menschenbeurteilungen in ihrer Art doch Streit auslösen können. Die Seite spiegelt weiterhin nur meine Meinung wider, muß von keinem gelesen werden, enthält keine Beleidigungen, wird nie Beleidigungen enthalten, verändert nicht mein Verhalten. Ich hätte natürlich dich, Ra, und Ho-oh auch beweihräuchern können, dann wäre die Diskussionsseite sicherlich leer. Aber herrje, ich steh' halt drauf, anderen Leuten an den Karren zu fahren. Diese Diskussion habe ich vorausgesehen, sie hat mich in ihrer Absurdität jedoch überrascht - und in gewisser Weise bestätigt sie auch das, was ich geschrieben habe. Wie dem auch sei - es ist mir egal, ob mich die Leute jetzt nach dieser Seite beurteilen, meine Einstellung zum Wiki bleibt die gleiche. Und jetzt geht weg von der bösen Unterseite und kehrt nie wieder zurück. *verscheuch* Herrje. -- Icé ^Brrr. 17:46, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich mein, ok - jedem das Seine, es soll auch Leute geben die eine beschränkte Sichtweise haben, was solls - wie Ra es schon gesagt hat, jetzt weiß ich zumindestens was ich vom Ersteller halten soll - ich persönlich finde Solche Seiten nicht. Klar, sowas ist kontraproduktiv; ich mag auch nicht alle aus dem Wiki, trotzdem mach ich keine solche Seite - schon wegen der ehtischen Gründe nicht. --Hó-òh Diskussion 18:11, 10. Dez. 2006 (CET)

Ach gott, das hab ich ja ganz übersehen xD also ich sehe die Seite unkritisch. Stellt euch doch nicht so an, wo liegt der Unterschied, ob jetzt ein Benutzer eine Unterseite schreibt, auf dem negative Kommentare stehen, oder es einfach mal so als Antwort in irgendeine Diskussion gepfeffert wird? Beide Seiten werden etwa gleich oft gelesen, wenn nicht sogar die Disku öfter. Solange nicht beleidigt wird, ist mir das schnurz (auch wenn was negatives über mich drinsteht). Wenn man jetzt sagen würde, die positiven Kommis dürfen bleiben, aber die negativen nicht, ist das auch doof, weil er ja nicht jeden, den er nicht nicht mag, hier aufführen kann (was' eigentlich mit mir? :D kein Stress, das war jetzt kein Bewerte-mich-Befehl ^^). Solange keine Beleidigungen kommen, ist doch alles im grünen Bereich. Ich stimme zwar mit der Seite nicht unbedingt immer zu (GGs halte ich schon für nötig, nur die große Ankündigung im Newsbereich oder auf allen Benutzerdiskus nicht; Awardsystem ist ja auch eine Form, ein "Dankeschön" zu zeigen), aber das ist halt POV, und die Meinung sollte man respektieren (Desweiteren gibts durchaus mehrere Punkte, wo ich gleicher Meinung bin - welche genau sag ich nu nicht, sonst werde ich auch noch gelyncht) --Three Of Twelve^Sprich! 18:26, 10. Dez. 2006 (CET)

jetzt sag ich auch ma was dazu. also erstens find ich diese persänlichen meinungen net sehr dolle und halte so ne sachen für total sinnlos! wen interessiert den deine meinung ice? ich meine wolltest du mit der seite aufmerksamkeit auf dich ziehen oder was wolltest du den damit bezwecken? wird dir zu wenig aufmerksamkeit geschenkt? Sorry wenn das jetzt bisl hart klang aber ich lass mich doch nicht von jemandem bewerten der so nen pubertäres verhalten an den Tag legt. Und du findest das awardsystem doch eh nur sinnlos weil du noch keinen bekommen hast. Ich geh dann ma wieder sinnlose edits machen --Sphinx ^Echt? 18:31, 10. Dez. 2006 (CET)

ô.Ö; das klang schon etwas beleidigter - das ist zB kontraproduktiv. Gut, ich hab mich am anfang auch ein bisschen "beleidigt" gefühlt, aber, was solls - dich mag bestimmt auch nich jeder, ice^^ und die ips die wiki² oder sonst n admin blockiert hat mögen die bestimmt auch nicht =P also, was solls - ignoriert es einfach. --Hó-òh Diskussion 18:37, 10. Dez. 2006 (CET)

sollte jetzt net beleidigend sein ich wollte halt nur sagen, dass ich mir von sonen leuten nix sagen lasse und mich net auf so ein niveau runterlasse. --Sphinx ^Echt? 18:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Das kommt aber beleidigend rüber...--Andocai ^Wa'? 18:44, 10. Dez. 2006 (CET)

zu einer Rede räusper* Kindergarten! - Danke für ihre Aufmerksamkeit -- Taero ^hä? 18:54, 10. Dez. 2006 (CET)

*zustimm*....was soll das ganze jetzt noch...mal von einer andren seite gesehen: nehmen wir an, die seite würde gelöscht werden (ja..ich will das auch mal drinnen haben^^)..was würde das jetzt an der tatsache ändern, das gewisse personen wissen, das sie gemocht/nicht gemocht werden? garnüschtsmehr. führt euch mal nicht wie kleinkinder auf O_o 3Of12 hat mit seinem "hier oder diskussion"-beitrag auch schön veranschaulicht, das es eh keinen unterschied macht..wen ich jemanden nicht mag, sag ichs ihm sowieso =/--Andocai ^Wa'? 18:57, 10. Dez. 2006 (CET)

ihr habt probleme, ey. freut euch doch des lebens, wer sagt überhaupt, dass hier im wiki jedermanns freund sein muss? 100%ig hat irgendwann ein wiki-user einen anderen wiki-user umgeholzt. die frage ist, was das mit dem thema zu tun hat. genau genommen gar nix, ähm. ^^

mal ernst beiseite, warum wird hier zu jedem kleinsten scheiß gleich ne ellenlange diskussion aufgemacht, wo am ende jeder seine eigene meinung behalten hat, und mit dem gefühl nach "hause" geht, er wär genau so dumm/klug wie vorher, was ja auch stimmt? lässt ice doch seinen spaß, was anderes außer provokation wollte er damit wohl eh net erreichen.

btw, ice: ich fehl da noch. muahahar. ;-) --NeZ 22:36, 10. Dez. 2006 (CET)

ich würde gern meine aussage von oben zurückziehen.. Ich war gestern ziemlich geladen daher bisl arg hart. Mir ist es egal was andere von meiner arbeit halten. Und ich kann hier auch jeden leiden da ihr alle das selbe macht wie ich ich arbeite mit euch zusammen und kann mir ihr keine eindruck von euch machen. Wie gesagt Ice mach du dein Ding ud ich meins --Sphinx ^Echt? 08:48, 11. Dez. 2006 (CET)

Die Diskussion ist lang ^^. Ist euch klar wieviel Arbeitszeit das verbraucht hat? ^^ also wenn das nicht kontraproduktiv ist dann weiß ich auch nicht ^^. (klar war ich auch dran beteiligt, aber seht euch nur Sphinx Beitrag an.. also er HAT sich beleidigt gefühlt..) und da Beleidigungen daran gemessen werden müssen, ob sich jemand beleidigt fühlt handelt es sich doch um ne Belediigung. (Wobei ich ganz ehrlich unreifes Verhalten definitiv als Beleidigung zähle). Auch an die Leute, die durch die Diskussion hier sich genervt fühlen: Ist es das wert? Sollte man nicht derartige Diskussionen nicht gleich im Keim ersticken und eine Bewertung verbieten? . -- Ra (Diskussion) 12:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Beleidigungen daran gemessen werden müssen, ob sich jemand beleidigt fühlt

Das ist Unsinn. Und nicht mehr wert als diese paar Worte. Abgesehen davon frage ich mich, was du jetzt gegen die ach so garstige Seite unternhemen willst. Löschen? Na, da bin ich erst gespannt... Am besten ignoriert ihr diese Seite ab jetzt..(wie ihr es eigentlich schon die ganze Zeit un solltet... *pfeif*). -- Icé ^Brrr. 16:20, 11. Dez. 2006 (CET)

absolut ice seiner meinung . da man seine meinung äüßern darf kann /darf die seite net gelöscht werden. Wie gesagt am besten die seite ignorieren willl oder auch nicht ist jedem selber überlassen und machen einfach so weiter wie bis her und jeder nach seinem ermessen! --Sphinx ^Echt? 16:28, 11. Dez. 2006 (CET)

Genau - wieso diskutiern wir noch? lasst doch den sturkopf machen was er will (sollte jetzt weder beleidigend noch abwertend gemeint sein) - ist doch nich unser problem - wie ich auch schon gesagt hab; 120%ig werden nicht alle jeden User aus dem Wiki mögen; nochmal mein Beispiel von vorhin; eine IP die durch irgendeinen Admin blockiert wurde wird diesen Ganz sicher nicht mögen - bloß dass die keine solche seite erstellen kann =P - also jedem das seine, lasst einem machen was er will - kratzt doch keinen, oder? --Hó-òh Diskussion 19:58, 11. Dez. 2006 (CET)

zusammenfassend kann man sagen, dass derjenige, der sich persönlich angegriffen fühlt mit ice kontakt aufnehmen darf. sollte es zu keiner einigung kommen, wird das adminteam einschreiten. bis dahin wird diese seite erlaubt sein :) *machtwort sprech und wieder inaktiv werd* ;) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 18:32, 12. Dez. 2006 (CET) p.s. ich denke, auch innerhalb des temas sollte kein blatt vor den mund genommen werden, wir sind alle soweit vernuft begabt um nicht gleich eingeschnappt zu sein, wenn uns wer auf unsere fehler aufmerksam macht.

Dann verbleiben wir halt so... zu den Admins untereinander: Denke das wird schon gemacht ;) (und wird von mir voll unterstützt, denn das ist einfach nur notwendig). Aber ich denke auch hier speziell sollte eher der persönliche Dialog einer "Verurteilungsseite" vorgezogen werden. Faktischen haben ja eh alle Admins ICQ (oder äquivalentes) untereinander (soweit ich weiß), da sollte es von dem her keine Probleme geben -- Ra (Diskussion) 19:56, 12. Dez. 2006 (CET)

Ice, Deine Behauptung, wir sollten diese Seite doch einfach ignorieren, ist unlogisch, denn für eigene Notizen eignet sich eine Textdatei auf Deinem Rechner besser. Du hast die Seite gemacht, weil Du wolltest, dass sie gelesen und diskutiert wird. Eventuell bist Du Dir selbst über Deine Motivation nicht ganz im klaren? - Zum Inhalt sei gesagt, dass die Freude über das Lob an mich leider von dem Gefühl überragt wird, dass die Seite insgesamt Unruhe stiftet und unterm Strich dem Wiki meines Erachtens mehr schadet als nützt. Die Kommentare zu Sachthemen sind ok (wie ich finde, noch haarscharf auf der "konstruktiven" Seite von Kritik), aber die "Bewertungen" anderer Benutzer finde ich unpassend und nicht hilfreich. --Count Ypsilon 00:13, 13. Dez. 2006 (CET)

hm, ist ein wiki nicht dazu da, seine meinung zu äußern, jedoch bei der wahrheit zu bleiben? genau das tut er doch... er schreibt SEINE wahrheit. °g° --NeZ 20:41, 15. Dez. 2006 (CET)

Lesen dürfen unterscheidet sich von Lesen müssen. Daß die Seite Unruhe stiftet, liegt meiner Meinung nach vor allem an der Unreife der Wiki-Benutzer (in Sachen Kritik und bla) - eigentlich wollte ich damit nurm mal bissel was aufwirbeln, mit seiner Meinung nicht hinterm Berg zu halten. Nun, etwas mehr ist daraus geworden, was ich zum Teil aber nicht als schlecht betrachte, bis jetzt. -- Icé ^Brrr. 21:55, 15. Dez. 2006 (CET)