Vorlage Diskussion:Zauber/Layout

Mein Vorschlag wäre, alls Artikel auf die Verwendung solcher oder ähnlicher Vorlagen umzustellen, da dadurch der Aufwand bei Layoutänderungen praktisch gegen Null geht. Außerdem erhält man so in allen Artikel ein einheitliches Bild und, wie ich persönlich finde, es ist einfacher und übersichtlicher zu verwenden als die bisher eingesetzte Methode mit subst.

Ich habe eine Vorlage:Header entworfen, die als Grundlage für alle Vorlagen wie Zauber, Waffen, Bücher, Gerichte, usw. dienen kann und die dann beispielsweise mit unterschiedlichen Farben (blau für NPCs, rot für Angriffswaffen, orange für Zauber, ..., oder ähnlich) wieder in den anderen Vorlagen verwendet werden könnte. --WikiWiki 16:41, 16. Aug 2005 (CEST)

Ist es nicht problematisch wenn ein Zauber zum Beispiel keine Charakterfähigkeit benötigt oder mehrere Funktionen hat? Ich kenne mich nicht gut aus mit dem Wiki-System, aber wenn es möglich ist, denke ich, sollte man für Anforderungen, Herkunft und Funktion je nur eine Variable nehmen, in die man dann eine Liste eingibt. Und ist es möglich, in der Vorlage IF-Abfragen zu machen?

-- Magno 18:55, 16. Aug 2005 (CEST)

In dem Fall das keine Charakterfähigkeiten benötigt werden, würde ich vorschlagen, daß man einfach "keine" hinschreibt. Bei mehreren Funktionen kann man wie gewohnt in Wikisyntax mit * eine Liste machen. Es geht natürlich auch, so wie Du es vorschlägst, ist nur mehr zu tippen jedes Mal und es kann halt passieren, daß man eine der Anforderungen vergißt, wenn nicht für jede Anforderung eine Variable vorgesehen ist. Ich dachte an eine Zentrale Seite wie FreewarWiki:Vorlagen, wo alle Quelltextebausteine gelistet sind. IF Abfragen sind nicht möglich. --WikiWiki 19:02, 16. Aug 2005 (CEST)

Ich bin trotzdem dafür auch Anforderungen als Liste zu machen, da die wenigsten Zauber bestimmte Items oder Charakterfähigkeiten benötigen, deshalb wäre es meistens Platzverschwendung.

--- Magno 20:07, 16. Aug 2005 (CEST)

Ist ok für mich, es geht ja nicht nur um Zauber, ich möchte das Vorlagen-System insgesamt dahingehend anpassen. Bei Waffen oder ähnlichem kann man ja dann mehrere Punkte machen für die Anforderungen. --WikiWiki 20:12, 16. Aug 2005 (CEST)

Mein Vorschlag: Funktion in "Wirkung beim Anwenden" umbennenen (er gibt doch noch keine zauber die auch so wirken oder?) und Funktion mit Preise tauschen, da die Preise einschätzbar sind, während bei Funktion viel kommen kann (Ich gehe davon aus, dass sich die mögliche ausbreitung auf die ganze Artikelseite bezieht) -- Ra 19:20, 19. Aug 2005 (CEST)

Hmm? Ich finde (sorry) das hört sich ein wenig gestelzt an. Das man den Zauber anwenden muß, damit er eine Funkrion entfaltet sollte IMO selbstverständlich sein. Außerdem finde ich kurze und prägnante Überschriften immer besser, nicht zuletzt, weil längere fettgedruckte Überschriften zu sehr vom knappen Daten-Inhalt ablenken würden. --WikiWiki 23:06, 19. Aug 2005 (CEST)

Hmm von mir aus.. trotzdem sollte man Funktion mit Preise vertauschen.... aber es wird trotzdem merkwürdig, wenn Zauber dazu kommen, die man nicht mehr anwenden muss ..... -- Ra 13:10, 20. Aug 2005 (CEST)

Selbst wenn sowas dazukommen sollte, ist es besser ein neutrales "Funktion" da stehen zu haben, wo man dann hinschreiben kann: "Der Zauber macht diese und jenes, ohne explizit angewendet werden zu müssen", als daß man dann hingehen muß und der Vorlage (und damit allen Artikel, die sie verwenden) einen neuen Parameter "Wirkung ohne Anwendung" hinzufügen muß. --WikiWiki 13:58, 20. Aug 2005 (CEST)

da das system jetzt gut läuft, gibts IMHO keinen Diskussionsbedarf mehr => -kat --Three Of Twelve 19:09, 2. Nov 2005 (CET)

Fazit eingetragen -- Ra (Diskussion) 16:58, 19. Mär. 2007 (CET)

Zauberlabor

kann jemand das richtig machen? --bwoebi 15:03, 30. Dez. 2008 (CET)

Da es schon bei jedem Item steht, halte ich eine Erweiterung der Vorlage für unnötig. -- Slash 16:55, 30. Dez. 2008 (CET)

Grad gesehen, das macht doch Sinn, ich werd das mal eben machen^^ -- Slash 16:59, 30. Dez. 2008 (CET)

Zauberlabor-XP

Kann mir jmd. erklären warum das nicht geht... --bwoebi 16:39, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich hab das ganze ins gleiche if getan und noch die Chara dazu. Einzubinden mit folgenden Parametern:

|LaborXP=

|LaborSt=

-- Slash 17:57, 1. Jan. 2009 (CET)

Bild und rumge-ifeq-en

Was soll das bringen? Ich mein, wenn das unbekannt ist, ist das eigentlich so, dass da zwei Fragezeichen hinkommen, der Parameter also immer da ist. Gruß, Merry(Disku) 20:56, 1. Mär. 2009 (CET)

Und wenn es kein Bild gibt, lässt man es leer. Wozu dann none? --Three Of Twelve^Sprich! 21:15, 1. Mär. 2009 (CET)

{{formatnum:}}

Egal auf welche Layout-Vorlage ich das schreib; da Tausendertrennpunkte hier ja soo populär sind würde ich vorschlagen sämtliche Parameter mit {{formatnum:}} umzuformatieren --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:49, 19. Jun. 2010 (CEST)

{{formatnum:1234}} ergibt 1.234

{{formatnum:1,234}} ergibt 1,234

{{formatnum:1.234}} ergibt 1,234

{{formatnum:1.234,56}} ergibt 1,234,56

{{formatnum:1234,56}} ergibt 1.234,56

=> Tatsächlich gut geeignet? --Arbiedz ^Disku 00:23, 20. Jun. 2010 (CEST)

So wie's aussieht, behandelt formatnum sämtliche Formatierungen der Eingabe als angelsächsische Notation und wandelt es in die lokalisierte um (wobei mir die letzten beiden Beispiele komisch vorkommen). Wenn jemand also deutsche Notation eingibt, klappts nicht. Da müssen wir wohl drauf verzichten. --Three Of Twelve (D) 01:03, 20. Jun. 2010 (CEST)

Man kann ja auch eine {{#if:{{#regex:{{{Eingabe}}}|/\./}}||{{formatnum:{{{Eingabe}}}}}}} Regex-Abfrage versuchen? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 10:07, 20. Jun. 2010 (CEST)

Formatnum ist eigentlich dafür gedacht, dass man Rückgaben bspw. von expr: ins lokalisierte übertragen kann (siehe WP-Hilfe im Expr-Abschnitt unten). Ist also hierfür nicht geeignet. Von mir aus kann man diesen Workaround mal ausprobieren, allerdings dann mal sehen, ob das immer funktioniert. Wenn wir nämlich eine Komma-Zahl haben (mir fällt jetzt spontan nix ein, wo das sein könnte), dann funktioniert das wieder nicht. Und auf Komma prüfen darf auch nicht, da man dann expr: nicht mehr benutzen kann. Schönen Sonntag! Merry(Disku) 10:33, 20. Jun. 2010 (CEST)

Also ich kenne keine Stelle in Freewar wo nicht mit Integern gearbeitet wird… Du etwa? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 10:35, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hab ich ja gar nicht gesagt, dass es Stellen mit Kommazahlen gibt. Nur ich weiß es nicht. Aber probiers doch mal in deinem Testwiki aus, ob das funktioniert! Netten Vormittag! Merry(Disku) 10:41, 20. Jun. 2010 (CEST)

In der Vorschau gings ganz gut, warum sollte es auf einer anderen Stelle nicht gehen? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 10:45, 20. Jun. 2010 (CEST)

Soll ich es mal in der Vorlage umsetzen oder spricht noch was dagegen? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 13:40, 20. Jun. 2010 (CEST)

Da formatnum bei einer Eingabe, die bereits Tausenderpunkte enthält, Kommas als Tausendertrenner ausgibt, ist sie in dieser Form IMO ungeeignet. Natürlich kann man alle Artikel entsprechend überarbeiten. Dann kann man aber auch dort den Tausenderpunkt manuell setzen. Keep it simple, stupid -> Dagegen, diese Variante von formatnum auf Benutzereingaben anzuwenden. --Arbiedz ^Disku 14:02, 20. Jun. 2010 (CEST)

<mir scheint du hast nicht alles gelesen: nenn mir eine Seite die als Vorlagenparameter Kommas enthält, und siehe meinen Workaround 7 Beiträge über diesem ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:47, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ach, Du meinst dieses regex-Monster da oben? Ich bezog mich auf Nur-formatnum. Warum erstellen wir nicht eine eigene Vorlage namens "Tausenderpunkte", "ThousandSeparators" o.ä.? Wenn die Eingabe nur aus Ziffern besteht, werden Tausendertrenner gesetzt, sonst bleibt die Eingabe unverändert. Eventuell könnte man einen optionalen Parameter "Tausendertrennzeichen" übergeben, um auf eine Lokalisierung vorbereitet zu sein.

Eine eigene Vorlage hätte neben der besseren Lesbarkeit auch den Vorteil der Austauschbarkeit. --Arbiedz ^Disku 16:24, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ok, ich mach mich mal dran die Vorlage:Zahltrenner --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:56, 20. Jun. 2010 (CEST)

wikipedia:Wikipedia:Avoid using meta-templates - ist zwar ein "failed proposal", und ich stimme auch nicht hundertprozentig damit überein, aber die Kritikpunkte vor allem bezüglich Serverlast merkt man hier vor allem bei der Minimap deutlich. Die ist IMHO allerdings "useful" und nicht nur ein "decorative feature", im Gegensatz zum furmatnum. Trotzdem würde es zu sehr vielen Artikeln einen overhead hinzufügen, und der macht sich ja auch bemerkbar, wenn man eine andere Vorlagenänderung vornimmt (eben die Minimap ändert sich ja *relativ* häufig). Naja, so viel wird es nicht ausmachen, aber trotzdem wäre ich für KISS. --Three Of Twelve (D) 00:47, 21. Jun. 2010 (CEST)

Beim Stöbern habe ich dies noch gefunden: wikipedia:de:Vorlage:Formnum --Arbiedz ^Disku 02:34, 21. Jun. 2010 (CEST)

Wenn kein Bild

Kann man nicht einfach den Bildkasten ausblenden, wenn es kein Bild gibt? --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2012 (CET)

Erledigt-- Zabu ^zappenduster 16:56, 19. Feb. 2012 (CET)

Dagegen -- No^7892142 17:36, 19. Feb. 2012 (CET)

Ja..Ice..was ich grad gemacht hab war doof^^ Sollte jetzt passen, sodass der Abstand auch weg ist, wenn kein Bild da ist. Evtl bei den anderen Vorlagen dann auch? @Ice: Bitte jetzt keinen Editwar, erstmal andere auch anschauen lassen ;) --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 17:42, 19. Feb. 2012 (CET)

Der Ausgangszustand ist erstmal wiederhergestellt, über Versionen kann man die alten Artikel sehen und über Spielweise lässt sich weiter testen. Die Vorlage ist fürs rumspielen zu häufig eingebunden. Ist das bei den anderen Layouts auch so, kein bild = trotzdem rahmen? Das muss im Falle einer Änderung überall gemacht werden. Am Besten abstimmen.-- Zabu ^zappenduster 17:44, 19. Feb. 2012 (CET)

Achja, bei Items ist es evtl auch keine tabelle, sondern ein float, aber das ist schon oke so, wie es hier ist ;)--BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 18:26, 19. Feb. 2012 (CET)

So..nun nochmal..Hab gesehen, dass bei Uniques dann ja ein - steht, wenn kein Bild ist, das sollte jetzt mal irgendwie vereinheitlicht werden, entweder hier ändern oder dort (und überall anders dann entsprechend^^) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 22:02, 7. Mär. 2012 (CET)

Abstimmung

Ich bin dafür, das bei allen Vorlagen die Bilder ein valign=top bekommen und der Kasten komplett ausgeblendet wird, wenn kein Bild da ist, so wie im Spiel auch. --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2012 (CET)

Kasten ausblenden

1. Dafür --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2012 (CET)
2. Dafür Sich auf das Spiel zu berufen find ich gut :D-- Zabu ^zappenduster 17:48, 19. Feb. 2012 (CET)
3. Dafür So sieht es auch Ingame aus. Gleiches müsste dann übrigens auch bei den NPC gemacht werden. --Sphinx ^Echt? 16:24, 2. Mär. 2012 (CET)

Bilder am oberen Tabellenrand anzeigen

1. Dafür --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2012 (CET)

Alles so lassen, wie es ist

1. Dafür -- No^7892142 18:26, 19. Feb. 2012 (CET) -- Alles andere sieht billig und inkonsistent aus.
2. Dafür --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 19:05, 19. Feb. 2012 (CET) — Gleichmäßig = besser
3. Dafür --Merry(Disku) 19:17, 19. Feb. 2012 (CET)
4. Dafür FTLK, umadbro? 16:26, 2. Mär. 2012 (CET)

uk-max

blame me, aber ich find den fehler entweder in meinen beiden edits @Eimer mit Baru-Leim nicht oder hier in der vorlage. obwohl {{Item/Layout/Werkstatt}} drin is, scheint es nicht zu funktionieren.--sniGG ^{why so serious?} 05:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

Weil UNterkunftsmaximum in dem Baruleimeimer überhaupt nicht definiert ist; ist ja eig. ∞ ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 07:48, 4. Okt. 2012 (CEST)

dann sollte man das auch so festhalten.--sniGG ^{why so serious?} 19:16, 4. Okt. 2012 (CEST)