Vorlage Diskussion:Ort

Wir brauchen noch eine Vorlage für orte ....

-- Tiramon 12:36, 5. Aug 2005 (CEST)

So schlag ichs vor

--Ankkah 12:48, 5. Aug 2005 (CEST)

sieht gut aus, auch, wenn ich die koords kursiv amchen würde

-- Stehta 12:50, 5. Aug 2005 (CEST)

bin dann eher dafür die koordinaten auch unten zur funktion zu packen dann haben wir oberhalb des trennstriches nur bild und beschreibung wie bei den items und unten alle informationen übersichtlich zusammengefasst

-- Tiramon 12:59, 5. Aug 2005 (CEST)

achja und selbe diskussion wie sonst auch...

brauchen wir den namen des ortes im artikel?

seitenname sollte doch eingentlich aussagekräftig genug sein.

-- Tiramon 13:02, 5. Aug 2005 (CEST)

ich finds das es besser aussieht mit name

--Ankkah 13:07, 5. Aug 2005 (CEST)

ja bei orten brauchen wir das, weil da teilweise das gebiet zum namen gehört, aber im artikelnamen selber nicht drin ist außerdem ist beim ort erst das bild und dann der feldername an sich da.. und das feld/ort ist nicht immer unter dem feldernamen bekannt.. z.b. bank wer sagt schon bank aller wesen.. oder natlashop.. wer sagt shop der natla? etc..

-- Stehta 13:15, 5. Aug 2005 (CEST)

von den umgangssprachlichen namen wie natlasshop sollten wir aber eher redirects zu den richtigen zielen einrichten, wie es ja glaub ich bei manchen auch schon gemacht wurde

-- Tiramon 13:29, 5. Aug 2005 (CEST)

jup habe ich bei einigen schon gemacht.. aber trotzdem gibt es da namen, die einer benutzt >.< und wenn wir das da nochmal hinschreiben: Mentoran - der nomadenshop oder so, dann ist das einfach leichter verstänlich

-- Stehta 13:31, 5. Aug 2005 (CEST)

hab noch ne frage kann jemand so einstellen das man die artikel nur bearbeiten kann wenn man angemeldet is weil es hat heut nacht einer den ganzen text aus einem artikel gelöscht

--Ankkah 13:35, 5. Aug 2005 (CEST)

also erstens in einem wiki kann nur ein admin endgültig löschen und selbst das kann man wieder rückgängig machen

und wenn jemand was kaputt machen will und das nur kann wenn er angemeldet ist hindert ihn doch nichts daran sich zum kaputt machen eben mal anzumelden ...

und falls wir ihn dann sperren kann er sich ja gleich anders anmelden macht also nicht wirklich nen unterschied

und das ist nunmal das schicksal mit dem sich alle wikis auf der welt rum hauen

das es immer nen paar primitivlinge geben muss die meinen alles kaputt machen zu müssen

aber im wiki ist das gottseidank alles leicht reperabel

-- Tiramon 13:44, 5. Aug 2005 (CEST)

Von Vorlage Diskussion:Ort/Layout[Bearbeiten]

Der folgende Inhalt wurde wegen Redirecting für die Vorlagenverwendungsbeschreibung von Vorlage Diskussion:Ort/Layout kopiert. --Three Of Twelve ^Sprich! 12:27, 18. Dez 2005 (CET)

so passts, fein gemacht wiki ;)

-- Stehta 17:29, 18. Aug 2005 (CEST)

ja, ist ganz nett ^^. Wobei der Text ja noch nicht vollständig ist oder? *Fiesgrinst* Im ernst: was passiert mit dem Text, wenn eine einzelne Variable überlastet wird? Des sieht dann nicht sehr schön aus, kann ich mir vorstellen.... evtl würde ich selhalb Funktion nach ganz unten machen, da hier am wahrscheinlichsten die größten Textansammlungen entsetehen könnten.... --Ra 19:14, 19. Aug 2005 (CEST)

Also überlasten kann man eine Variable nicht. Es gibt keine Größenbeschränkung und man kann dem Text alle Formatierungen und Features des Wiki (mit Ausnahme von weiteren Variablen) hinzufügen. Man hat alle gestalterischen Freiheiten, ob man ein oder beliebig viele Felder verwendet ist nur eine Frage der Übersichtlichkeit für den Anwender der Vorlage. Ich sehe den Zweck einer einzelnen Variablen in diesem Fall darin, daß man den Anwender erinnert, welche Daten für einen Artikel vom entsprechenden Typ erforderlich sind.

Das Feld Warenagebot würde ich unterhalb stehen lassen, da es nur bei Shops erscheinen wird und dort wesentlich länger ist als die Funktionsbeschreibung. --WikiWiki 23:02, 19. Aug 2005 (CEST)

denkt bitte auch dran bei shops muss noch rein von welchen rassen der shop betreten werden kann. Hab zwar eben nur bei einem Shop gesehn, aber da stand nicht dabei was die Anforderungen sind um dem shop einkaufen zu können. (z.b. kämpfer > 5k xp)

-- Tiramon 14:58, 5. Sep 2005 (CEST)

Name-Parameter[Bearbeiten]

Diskussionsergebnis: Größere Änderungen an Vorlagen, beispielsweise neue Parameter, sollten mit der Community abgesprochen werden, benötigen jedoch keine Grundsatzdiskussion

Wie bei den NPCs wurde hier ja jetzt auch der Parameter {{{Name}}} eingeführt. Im Gegensatz zu den NPCs wird's hier aber komplizierter, weil die Ortsbeschreibungen viel stärker variieren: Manchmal haben sie einen Artikel, manchmal nicht, manchmal den Gebietsnamen noch mit im Namen, manchmal nicht. Was thun? Mein Vorschlag wäre, es genau wie im Spiel zu machen, also im Zweifelsfall "Limm - Der Farnwald", allein schon deswegen, da die ganze Sache ja eigentlich der technischen Erfassung des Namens, wie er im Spiel ist, dient (zumindest hat's so bei den NPCs angefangen). Wenn man z. B. Den Gebietszusatz weghaben will, so lässt sich das mit einem Script ganz einfach bewerkstelligen. --Three Of Twelve ^Sprich! 16:56, 5. Dez. 2006 (CET)

Meine Fresse, muss man überall ne GG haben? Machs doch einfach, es würde niemanden stören...und wenn doch: Man kann reden :) --Weihnachtsmann ^Wa'inachten 17:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Hilfe ein Weihnachtsmann o.O Ando... von dir hätte ich jetzt die Ablehnung nicht erwartet. Ich bin zwar auch dagegen, aus jedem Zeug eine GG zu machen, aber das hier ist schon was was Edit-Wars provozieren könnte ^^ und da bin ich lieber vorsichtig. Bei Sachen wie Artikel, groß- und kleinschreibung würde ich nie zögern es selbst zu tun, aber da ich schon mit meinem Vorschlag, das Lemma immer möglichst Spielgetrei zu nennen, früher mal auf Ablehnung gestoßen bin, graf ich lieber ^^ --Three Of Twelve ^Sprich! 18:14, 5. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: ähm ich meine natürlich frag, nciht graf ^^ und warum schränkt es User im Tun und Handeln ein? Wenn du meinst, dass man es net tun kann wie man will, das tun die Richtlinien auch^^ --Three Of Twelve ^Sprich! 18:16, 5. Dez. 2006 (CET)

ich bezweifle jetzt das dis ando war( der is auch net im icq) nichtsdestotrotz find ich die GG schon passend. Und zumthema an sich. da hat 3of12 recht und soll dis ma machen wie ers beschrieben hat! Also mit Gebietsname- Ortsname eben das exakte ding im namesnparameter wies im speil is. --Sphinx ^Echt? 18:43, 5. Dez. 2006 (CET)

GG geschlossen

Fazit: Größere Änderungen an Vorlagen, beispielsweise neue Parameter, sollten mit der Community abgesprochen werden, benötigen jedoch keine Grundsatzdiskussion--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 22:02, 30. Jul. 2009 (CEST)

NPC[Bearbeiten]

mhm ... Wetterkontroll-Magier <-- anhand diesem beispiel würd ich sagen man sollte hier noch ein punkt |NPC einfügen ... nich ? -- Draco Ellmánò ^omg 17:00, 13. Aug. 2007 (CEST)

Dagegen Der Wetterkontroll-Magier hat (bisher) keine Relevanz auf dem Feld, da es in dem Artikel mMn um den Paketdienst geht --Piffi ^ForTheWin 17:04, 13. Aug. 2007 (CEST)

aba er steht auf dem feld -.- das wirste wohl kaum bestreiten könne ?! -- Draco Ellmánò ^omg 17:05, 13. Aug. 2007 (CEST)

Nein, will ich auch gra nicht, aber der Grund für die Existens dieses Artikels ist der Paketdienst, was du nicht bestreiten kannst, und da der Magier bisher zu keiner Quest gehört, ist das mMn überflüssig --Piffi ^ForTheWin 17:07, 13. Aug. 2007 (CEST)

des ding heisst Ort:Wetterkontrollfestung und net Ort:Ding wo der Paketdienst iss insofern ... --Draco Ellmánò ^omg 17:08, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich weiß, dass das so heißt

Aber wozu willst du das einbauen? *Frage umdreh* --Piffi ^ForTheWin 17:11, 13. Aug. 2007 (CEST)

grrrr Piffi -.- Konflikt:Der Wetterkontroll-Magier hat aber keine relevanz für das feld(quest) der steht nur zum fun da xP halt ich auch für unnötig, wenns dir gefällt kannst ja n punkt unter sonstiges anlegen Das NPC Wetterkontroll-Magier befindet sich dort -- HellFighter ^Huh? 17:12, 13. Aug. 2007 (CEST)

pfhe...denn halt net -- Draco Ellmánò ^omg 17:19, 13. Aug. 2007 (CEST)

Wie wäre es damit, das so zu lösen wie hier? Da gab's sogar mal 'ne kleine Diskussion drüber, wo glaube ich gesagt wurde, dass es eben so (↑) ausreicht. btw: *würde sich freuen, wenn Draco die roten Links rausmacht* Ja, ich bin einer, der rote Links, die nie blau werden können, nicht abkann.

--Friedolin ^WTF? 17:25, 13. Aug. 2007 (CEST)

Berarbeitungskonflikt:Sonstiges wäre gut, Fuktion eher nicht, weil es eher keine ist --Piffi ^ForTheWin 17:29, 13. Aug. 2007 (CEST)

"Veraltet-Parameter" oder "nur gevorlagte Zusätze sind gute Zusätze"[Bearbeiten]

Kann mir jemand den Grund nennen, warum es plötzlich für jede Eventualität eines Artikels neue Parameter in der entsprechenden Artikelvorlage gibt? Hier sind das speziell die Parameter {{{Veraltetes Feld}}} und {{{Version veraltet}}}, deren Relevanz ich nicht erkennen kann. Der eie Parameter tut nichts, als eine BLK2 an den Anfang zu setzen, der andere setzt auch eine BLKD2 und Vorlage:Veraltet an den Anfang und eine weitere Kategorie. Dinge, die sich locker auch von Hand machen lassen, und die nicht so alltäglich sind wie bspw. friedliche Felder, oder? Abgesehen davon gibt es grammatikalische Probleme, weil hier fix der weibliche Artikel drinsteht - Dieser Artikel beschreibt die frühere Version der Haus im Schnee? Nicht schön, man könnte sich mit "des Felds Haus im Schnee" behelfen, aber warum nicht gleich manuell? Die gleiche Frage stelle ich mir auch bei den anderen Vorlagen mit den genannten Parametern, oder übersehe ich triftige Gründe? --Three Of Twelve ^Sprich! 22:07, 15. Feb. 2009 (CET)

verstehe ich auch nicht ganz, ergibt für mich auch keinen Sinn, evtl. kann ja mal der, der das reingeschrieben hat, sich hier melden und Stellung nehmen :-) Gruß, Merry(Disku) 16:37, 16. Feb. 2009 (CET)

Soweit ich es überblicke, betrifft es die Vorlage:Ort/Layout. Entstanden sind die Parameter durch Bwoebi, vermutlich motiviert aus der Diskussion Felder Diskussion:Tal der Ruinen (alt). Aber vielleicht äußert er sich ja selbst. --Arbiedz ^Disku 20:01, 16. Feb. 2009 (CET)

Ja, die betrifft es, und ich habe erst später gemerkt, dass Vorlage Diskussion:Ort/Layout, die ich eigentlich bearbeiten wollte, hierher redirected. Zum Thema: Außerdem ist es unflexibel: Wenn auf einem veralteten Ortsartikel eine Vorlage verwendet wird, die rechts am Rand klebt (Shortcut, Falschschreibung/Beschreibung, bei anderen Vorlagen evtl. auch noch Feld), dann sieht das nicht gut aus, weil die Veraltet-Vorlage und die BKL2 darüber müssen, was so nicht möglich ist. Also, wenn ich nicht demnächst die Erleuchtung kriege (von alleine oder durch andere User [Bwoebi] erklärt), handle ich dann nach der Maxime "sei mutig." --Three Of Twelve ^Sprich! 02:48, 17. Feb. 2009 (CET)

...Erst jetzt gesehen, eins sag ich aber ich hasse großen Quellcode wenns kürzer ist ists mir lieber und laut Sotrax soll in Zunkunft ja noch vielen neu gemacht werden und die Unflexiblität stört bisher noch nicht dann kann ich es noch immer mit

{{#switch:{{{Veraltet Art}}}
|Ort = <div style="position:absolute; left:??px; top:??px;">Quellcode der jewiligen Vorlage</div>
}}

in der betroffenen Vorlage ändern. Den grammatischen Fehler hab ich jetzt gelöst... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:18, 20. Feb. 2009 (CET)

Sorry, sehe den Sinn einfach nicht. Wieso nicht einfach den Kram selbst reintippen? Das wird derbe aufgebläht jetzt, siehe dein Switch-Kram da. Merry(Disku) 17:35, 20. Feb. 2009 (CET)

Lol, switchkram... Und ich hasse den ganzen überflüssigen Quellcode und Zitat:
Laut Sotrax soll in Zunkunft ja noch vielen neu gemacht werden.
Der Switchkram wird trotzdem später benötigt auch wenn man es manuell eintippt --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:48, 20. Feb. 2009 (CET)

achja, inwiefern? Bin eher skeptisch... Und ja Switchkram, weil das einfach unnötig ist, oder? Merry(Disku) 17:51, 20. Feb. 2009 (CET)

Lies mal den dritten Beitrag von dem Viertel (Three of Thelwe) vollständig. Das ändert nämlich nichts an dem Platz solcher Vorlagen. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:54, 20. Feb. 2009 (CET)

Welchen driten Beítrag denn? Ich hab hier bisher nur zwei geschrieben, würde man sie durchnummerieren wären es auch der erste und der vierte. Ich weiß also nicht, was Du meinst. Im Gegenteil, ich finde diese Änderung eigentlich, tut mir leid, vollkommen unsinnig - soll jetzt bei jedem neuen Feld, das als veraltet eingetragen wird, die Vorlage geändert werden und ein neuer Switch-Block eingebaut werden? Das pervertiert den Sinn einer Vorlage, stattdessen verlagert man das, was in einen Artikel gehört auf zwei Orte. Und wenn Du schreibst, dass die Unflexibilität "noch" nicht stört, dann ist das doch ein ganz falscher Ansatz, fast ein Widerspruch in sich selbst: Sie wird, wenn es, wie du sagst, bald mehr veraltete Felder gibt, mal stören, also sollten wir sie jetzt schon vermeiden.

Wenn ich mich recht erinnere, hast Du das ganze doch als eigenständige Vorlage angefangen, und erst später hier eingegliedert. Während ich nicht sagen kann, dass ich das für nötig halte, ist des definitiv etwas, womit ich leben könnte - besser als hiermit. Ach, und was du mit {{#switch:{{{Veraltet Art}}}... und absolut positionierten divs bezwecken willst, ist mir sehr fremd - abgesehen davon, dass absolute Positionierung hier schmarrn ist, weil man pixelgenaue Ausrichtung weder braucht noch durchführen kann (Unterschiede bei Browsern, Betriebssystemen, etc.), muss man plötzlich in Vorlagen angeben, dass der Ort veraltet ist, damit die Darstellung stimmt?! Das macht doch keinen Sinn, vor allem, wo es doch viel einfacher geht. --Three Of Twelve ^Sprich! 19:16, 20. Feb. 2009 (CET)

Oh, ups verzählt... dein 2. Beitrag.
Ach, und was du mit {{#switch:{{{Veraltet Art}}}... und absolut positionierten divs bezwecken willst, ist mir sehr fremd - abgesehen davon, dass absolute Positionierung hier schmarrn ist, weil man pixelgenaue Ausrichtung weder braucht noch durchführen kann (Unterschiede bei Browsern, Betriebssystemen, etc.), muss man plötzlich in Vorlagen angeben, dass der Ort veraltet ist, damit die Darstellung stimmt?! Das macht doch keinen Sinn, vor allem, wo es doch viel einfacher geht.
Ha! dann eben relativ und ich hab gemeint in die Vorlage Shortcut zum Beispiel rein nicht hier und sowieso käme dasselbe heraus wenn man es manuell macht, oder überzeug mich mal vom Gegenteil... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:54, 20. Feb. 2009 (CET)

Ganz schlechte Lösung, die Namen von Gebieten in eine allgemeine Vorlage zu setzen. Nun mache ich es einmal wie Bwoebi und diskutiere nicht, sondern mache das sofort rückgängig. Da muss eine bessere Lösung her. Und vielleicht erst anfragen und Meinungen und Urteile anderer ins Kalkül ziehen, bevor Änderungen gemacht werden? Wieso kenne ich das von irgendwoher? --Arbiedz ^Disku 03:02, 21. Feb. 2009 (CET)

Anzeige bei ausbaufähigen Gebäuden stimmt nicht[Bearbeiten]

Beispiel: Fischzucht, Auszug:

Funktion:

    * Dies ist ein ausbaufähiges Gebäude, hier wird das Item Glodo-Fisch produziert.
      → Zu den Ausbaustufen* Die gezüchteten Glodo-Fische werden automatisch in das Fischlager gebracht. 

Sonstiges:

--Arbiedz ^Disku 01:30, 17. Apr. 2010 (CEST)

Gefixt ;) war meine Schuld (habs nun auch wieder ausgebadet^^) als ich die {{FürAlle|etc.}} verändert hatte --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 11:40, 17. Apr. 2010 (CEST)

Zusätzliche Anzeige der Ausbaustufen für Ölturm und Sumpfgasproduktion[Bearbeiten]

Könnte jemand zusätzlich zu den bisherigen Verweisen auf Ölförderung und Sumpfgasproduktion Ölförderung/Erweitert und Sumpfgasproduktion/Erweitert in die Vorlage einbauen? Die Artikel zielen hauptsächlich darauf ab, die zusätzlichen Kosten durch das jeweilige Lager zu dokumentieren und einen Vergleich der beiden Gebäude zu erleichtern. --Deimos 16:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das kann man auch direkt in die jeweiligen Artikel einbinden, es sei denn ihr habt vor es für jede Ausbaustätte zu machen? (≠Heiltöpfe) Alo auch Türme, Glodo etc. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 19:16, 26. Sep. 2010 (CEST)

Naja, für Getreidefelder und die Fischzucht scheint mir das nicht sinnvoll, wegen der großen Handelspreisunterschiede. Wie kann man das direkt neben den bisherigen Link setzen? Der wird ja von der Vorlage erzeugt, ohne, dass es im Quelltext speziell aufgelistet ist. --Deimos 20:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke, dass es genügt, wenn ein Link im Artikel zu den normalen Ausbaustufen vorhanden ist - ein Link in den Artikel zu den Produktions- oder Lagerstätten ist nicht nötig. Begründung: Das Einbeziehen der Lagerkosten in die Amortisationsrechnung ist zwar sinnvoll und hilfreich, aber nur eine mögliche Sicht. Vielleicht erstellt jemand einen ähnlichen Artikel, in dem die Stufen der Lagerlogistik in 5er-Schritten angegeben sind oder variiert den Ertrag auf den eines 15% (oder 0%)-Shops oder erstellt eine Tabelle, aus der der Gewinn in Abhängigkeit von der Zeit dargestellt wird, oder, oder, oder. Konsequenterweise müssten dann ebenfalls alle diese Datensichten einen eigenen Link erhalten. --Arbiedz ^Disku 21:06, 26. Sep. 2010 (CEST) Das stimmt allerdings, und sich hier auf ein einzige minimalistische Darstelungsweise, die trotzdem das wichtigste zusammen mit den Lagern enthält, zu einigen wird eher schwer. Deswegen hab ich auch versucht nur das nötigste miteinzubeziehen, trotzdem ist es viel. Danke für eure Meinung. --Deimos 16:16, 30. Sep. 2010 (CEST)

Lage floatend[Bearbeiten]

Würde gern um Beschreibung + Funktion ein

und um die Lagekarte ein

ziehen und beide floatend machen. Hab mal verschiedene Kombinationen aus Auflösungen und verschiedenen Templates erstellt:

[1] [2] [3] [4] [5] --Sphinx ^Echt? 15:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Karte bitte nicht rechts denn die ist ziemlich groß und das vertragen viele Auflösungen nicht, schon garnicht wenn sie noch vergrößert wird. Ich scroll lieber runter als nach rechts.-- Zabu ^zappenduster 15:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte schau dir die Bilder an. Ich hab die Karte extra floatend gemacht, damit sie bei kleineren Auflösungen wieder unterhalb des Artikels erscheint. --Sphinx ^Echt? 15:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Achso, hatte das etwas anders aufgefasst^^ Wenn das so alles funktioniert bin ich auf jeden Fall dafür :D-- Zabu ^zappenduster 15:36, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich werde das jetzt testweise bei Vorlage:Shop/Layout umsetzen. Dann kann man es sich ja live ansehen. Wenn dann keine Beschwerden eingehen, werd ich dass dann auch bei Dungeons, Gebieten, Orten etc einführen. --Sphinx ^Echt? 11:34, 2. Feb. 2012 (CET)