Vorlage Diskussion:Hallo

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Standardvariante der Begrüßungsvorlage kann jetzt bei Begrüßung von frisch angemeldeten Benutzern unter Verwendung von subst: ohne weitere Parameter erfolgen:

{{subst:Hallo}}
entnimmt den Namen des zu begrüßenden aus der Bezeichnung der zugrundeliegenden Benutzerdiskussionsseite, Standardeinleitung mit Verweis auf Spezial:Log/newusers und unterschreibt "selbsttätig".

Alternativ können als Parameter immer noch

  1. Name des zu Begrüßenden
  2. persönlicher Einleitungssatz
  3. Signatur
  4. Alternativer Titel

übergeben werden. --WikiWiki ¿✉? 17:30, 10. Jun 2006 (CEST)

Problem[Bearbeiten]

http://freewar.tiramon.de/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wulfen&action=edit - sieht nich so toll aus, ich hab grad mal versucht, ging aber nicht :( --Three Of TwelveSprich! 15:44, 11. Jun 2006 (CEST)

Gibt schlimmere Probleme. --WikiWiki ¿✉? 15:50, 11. Jun 2006 (CEST)
Das schon, ist halt nur ein wenig verwirrend... ich nehm mich vielleicht demnächst mal dessen an =) --Three Of TwelveSprich! 16:01, 11. Jun 2006 (CEST)

Identifizieren[Bearbeiten]

Sollen wir hier auch gleich hinschreiben, dass sie sich -wenn sie wollen- gleich identifizeiern lassen sollten? -- Ra (Diskussion) 11:29, 7. Jul 2006 (CEST)

Frage steht noch ^^ -- Ra (Diskussion) 19:29, 8. Jul 2006 (CEST)

könn wir machen, hab aber grad kein Bock meine Vorlage umzuändern... xD --Hó-òh Diskussion 20:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Überschrift[Bearbeiten]

Gefällt nicht. Über eine Begrüßung "Begrüßung" drüber zu schreiben finde ich irgendwie ein bißchen aufgeblasen. Zum anderen ist es ja auch nicht wirklich ein Diskussionsbeitrag und darf mMn ruhig vor dem Inhaltsverzeichnis stehen bleiben :-/ --WikiWiki ¿✉? 14:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Alles was in ner disku is, is doch auchn beitrag ;) Überschrift is nur mal so..provisorisch, ich find "Begrüßung" auch net nett..aber es triffts ;) kannst es ja gern wieder rausgeben..Sei grausam ^^--Andocai Wa'? 14:22, 11. Jan. 2007 (CET)
DAS laß ich mir nicht zweimal sagen ;-) --WikiWiki ¿✉? 14:23, 11. Jan. 2007 (CET)
Lust auf Editwar? *aufmotz und ironie* Naja...mal schaun ob noch andre meinungen dazu aufkommn^^--Andocai Wa'? 14:26, 11. Jan. 2007 (CET)
Also ich find es nicht nötig das Ganze unter eine Überschrift zu packen, ich seh das wie Wiki. Das darf auch gerne vor dem Inhaltsverzeichnis stehen, meiner Meinung nach. Naja, mal schauen, wer sich noch so äußert.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 14:33, 11. Jan. 2007 (CET)Edit: Wenn man schon ne Überschrift machen muss/will/kann/darf, dann wenigstens "Herzlich willkommen"--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 14:39, 11. Jan. 2007 (CET)
Wem es nicht gefällt, dass die Begrüßung über dem Inhaltsverzeichnes steht, kann das auch noch eigenhändig einfügen. Man will ja niemandem etwas aufzwingen --Friedolin WTF? 15:00, 11. Jan. 2007 (CET)
wobei so ein "herzlich willkommen" im inhaltsverzeichnis doch eigentlich niemanden stören sollte... umgekehrt kann man auch sagen, wem es nicht gefällt dass das teil ne überschrift hat, nimmt sie bei sich selbst wieder raus... --Drachi Noch Fragen? 15:15, 11. Jan. 2007 (CET)
<ironie>Nein, man darf doch nichts aus der Diskussionsseite löschen, was man es nicht selber hingeschrieben hat </ironie> --Friedolin WTF? 15:37, 11. Jan. 2007 (CET)
Nuja, ich lass mal die ironie wech und sag: ich hab auch bei ner disku, welche 3 verschiedene abschnitte hatte, in denen es ums gleiche thema ging, unter einen gefasst (und dabei eben überschriften weggelöscht^^)...wenns jemanden stört kann ers eh weggeben, archivieren oder weis der teufel was :P--Andocai Wa'? 15:46, 11. Jan. 2007 (CET)

Um das mal hier wieder auszugraben; ich faend etwas A la 'Willkommen!' oder 'Hallo' passender, damit das Ganze nicht ganz so 'von oben herab' und formell daherkommt (nicht dass das Wiki sonst auch nicht formal i- O WAI-). jm2c. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 14:23, 26. Jan. 2012 (CET)

Wieso steht da die Überschrift eigentlich wieder? Dachte hier wurde sich mal geeinigt, dass das nicht gut aussieht/rüberkommt und deshalb nicht mit einer Überschrift ausgestattet wird? --Merry(Disku) 13:13, 12. Feb. 2012 (CET)
Das wurde hauptsächlich wegen dem Inhaltsverzeichnis gemacht weil es dann doch blöder aussah, dass das unter der Begrüßung kam. Jedoch wurde glaube ich nicht beachtet, dass dazu schon Diskussionsrunden existierten. Ich meine sogar wage, dass ich das mit ein wenig Zustimmung reingemacht hatte eben wegen dem Inhaltsverzeichnis. Können aber gerne nochmal darüber diskutieren =)-- Zabu zappenduster 16:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich finde, es spricht nichts dagegen, dass die Begruessung ueber dem TOC steht, wer das nicht will, kann sie ja immer noch selber ueberschriften. Dafür, die Ueberschrift zu entfernen. Contribs.png FTLK, umadbro? 16:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Man könnte auch ein explizites __TOC__ einfach drunter schreiben? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:32, 12. Feb. 2012 (CET)
Es zu erzwingen würde eigene Wünsche komplett ignorieren. Ich hatte mich damals halt dafür entschieden, dass die Standardeinstellung so ist, dass das Toc darüber kommt bzw. ne Überschrift hinkommt. Man könnte es ja nach Wünschen auch noch darunter erzwingen lassen. Geht ja nur um die Standardeinstellung bei Begrüßung. Toc erzwingen in der Vorlage halt ich für kontraproduktiv.-- Zabu zappenduster 19:37, 12. Feb. 2012 (CET)



äääh ich roll das grad nochmal aus (danke @bwo). ich finds wichtig, dass das n heading kriegt. einfach weils die übersichtlichkeit wahrt.--sniGG why so serious? 21:58, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wie ich hier sicher schon zum Ausdruck gebracht hab schließ ich mich da Snigg voll und ganz an ^^ --schönen August, Zabu krawumms 13:19, 2. Aug. 2012 (CEST)
gibt es noch andere, akutelle meinungen?--sniGG why so serious? 06:31, 19. Aug. 2012 (CEST)
[1] Verbündete! :)--schönen September, Zabu It's not a bug, it's a feature! 00:14, 3. Sep. 2012 (CEST)
Puh, hätte ich gewusst, dass mich die Änderung in so eine Diskussion mit reinzieht, hätte ichs vielleicht bleiben lassen... Aber Spaß beiseite, ich habe es bei meiner Disku gerade geändert, weil ichs so hübscher finde. Und "Hallo Drachi", was ich einfach als Überschrift übernommen habe, finde ich auch ganz nett und nicht zu förmlich. Habe gerade gesehen, dass ich 2007 schonmal etwas hierzu geschrieben habe, das ändert sich wohl auch nicht: Pro Überschrift. --Drachi miep? 00:21, 3. Sep. 2012 (CEST)

Meinung aus dem Exil: Ich finde die Überschrift okay, wenns so wie bei Drachi gelöst ist. Das bedeutet: kein doppeltes Hallo (Überschrift und dann nochmal im Text) und der Name dazu. Dann ist das in Ordnung. Allerdings sollte das jeder so lösen können, wie er möchte, da es ja Streitigkeiten gibt. Also als Parameter, ob man das als Überschrift, oder als normalen Text haben will. Außerdem sollte in diesem Fall es auch möglich sein, als Diskussions"besitzer" das so anzupassen, wie man möchte. Dann ergeben sich die Streitigkeiten. --Merry(Disku) 00:32, 3. Sep. 2012 (CEST)

wenn da jetzt keine weiteren, aktuelleren einwände kommen, schließe ich dieses kapitel morgen abend ab.--sniGG why so serious? 16:48, 6. Sep. 2012 (CEST)
Das kommt darauf an, womit du das jetzt abschließen willst. Ich seh hier nämlich keine starke Übereinstimmung ;-) --Merry(Disku) 18:07, 6. Sep. 2012 (CEST)
überschrift wie drachi es vorgelegt hat - "hallo user" <text> ; übereinstimmung im sinne von "wir wollen ne überschrift" is da, form liefer ich wie beschrieben, wer was gegen die form hat, kanns nach belieben ändern.--sniGG why so serious? 18:29, 6. Sep. 2012 (CEST)
Dagegen, dass es eine Überschrift gibt. Die Begrüßung sollte, finde ich, auch auf der Disku stehen bleiben und nicht ins Archiv wandern. --Cembon Userpage! 18:31, 6. Sep. 2012 (CEST)
thema verfehlt cemb. was archiviert wird und was nicht stand hier gar nicht zur debatte. dein bot is ja, soweit ich weiß, schlau genug, um abschnitte aus der archivierung rauszuhalten. insofern - erkläre deinen einwand.
da das aber die einzige aktuelle dagegenstimme war, hab ichs trotzdem geändert, waren ja genug dafür.
habe zwar paar versuche gebraucht (war etwas tricky mit dem param4 "überschrift" o.O), aber denke mal, dass es so passt. hab mich da an drachis vorlage orientiert--sniGG why so serious? 03:55, 9. Sep. 2012 (CEST)
Das Dagegen war gegen die Überschrift, das andere eine beiläufige Bemerkung. --Cembon Userpage! 11:00, 9. Sep. 2012 (CEST)

neue version[Bearbeiten]

soa leude ich hab des jetzt mal ein bissjen überarbeitet
ich hoffe es gefällt euch, nähere infos gibt es hier
verbesserungsvorschläge nehm ich natürlich gern entgegen -- Draco Ellmánò omg 16:01, 31. Mai. 2007 (CEST)

Gefällt mir persönlich jetzt nicht so gut (sorry für die heftige Kritik "hässlicher Kasten" in der Zusammenfassung ). Nicht, dass ich was gegen das Design an sich hätte, aber für einen Begrüßungstext passt es mMn nicht wirklich. --Three Of TwelveSprich! 19:19, 11. Jun. 2007 (CEST)
Nachtrag: Okay, ich poste jetzt mal auf der eigentlichen Diskussion dazu, hab das wohl verpasst, sorry ^^ auch wenn es ja schon fest beschlossen scheint. --Three Of TwelveSprich! 19:22, 11. Jun. 2007 (CEST)
--> strikt gegen solche "kästen" auf DiskSeiten; mögen vllt ja schön aussehen, aber wirken halt irgendwie ... unnatürlich.
--> bild... ? jein ... wenn dann vlt eher ein screenshot à la Vorlage:Vorschau wo man auf eine wichtige funktion (Welche?!^^) zB hinweisen könnte
--> daher Dagegen zu dieser änderung;
--Hó-òh Diskussion 19:48, 11. Jun. 2007 (CEST)
Ich hab mir die ganze Sache jetzt auch mal genauer angesehen..eine Aufbesserung älterer Vorlagen find ich auf jeden Fall gut, nur der Kasten selbst...naja..steh dem ein wenig skeptisch gegenüber^^ Obwohl das Bild cool aussieht ;) (auch wenns net reinpasst..)--Andocai Wa'? 10:23, 13. Jun. 2007 (CEST)

es macht glaub ich wenig sinn des in zwei diskus zu bearbeiten oder ?! ... hier weitermachen ?! -- Draco Ellmánò omg 13:40, 13. Jun. 2007 (CEST)

mhm... bastelt sich jetzt jeder seine eigene Begrüßung ?! oder was iss das hier -- Draco Ellmánò omg 22:41, 17. Jun. 2007 (CEST)
Übersehen^^, da es ja um meine vorlage geht. Ya und? mir gefällt die vorlage halt net -.-, steht jetz eh auf meiner seite. Hat jemand nen problem damit das ich meine eigene begrüßungsvorlage hab? Gez. HellFighter Huh? 16:31, 26. Jul. 2007 (CEST)
theoretisch hab ich kein prob mit, nur praktisch schauts ja wohl so aus das wir hier vorlagen baun eben damit alle begrüßungen gleich aussehn und jeder die nötigen infos erhält und sich net auf unwissenheit rausreden kann. aber es iss deine entscheidung sie zu verwenden und nicht mein recht das zu kritisieren -- Draco Ellmánò omg 22:19, 26. Jul. 2007 (CEST)
Naja, ich würde sagen, dass Vorlagen eher weniger damit zu tun haben, dass alles gleich aussieht, sondern eher damit, dass alle die gleichen, wichtigen Informationen bekommen und man nicht erst lange schreiben muss, sondern es demjenigen direkt geben kann. Sonst würden die Platzhalter in der alten Hallo wenig Sinn ergeben. Leider vermisse ich die auch in der neuen, wie ich gerade merke, denn sie waren ganz praktisch: Wenn man es schnell gemacht hat, also mit subst: hat jeder die Standardvorlage bekommen und wenn man die Vorlage ein wenig individualisieren wollte, konnte man das einfach mit {{(subst:)Hallo|Nutzer|Tipps|Signatur}}. Aber ist mir jetzt auch nicht so wichtig, da ich eher selten Leute begrüße --Friedolin WTF? 22:57, 26. Jul. 2007 (CEST)

Neue alte Version[Bearbeiten]

Warum jetzt komplett revert auf die alte version ?!
warum nich einfach nur den kasten weg der euch so nich gefällt ?!
ich glaub nämlich immernoch des der text zu lang und zu spezifisch iss .. -- Draco Ellmánò omg 22:50, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ergänzung[Bearbeiten]

mhm ... ich hab grad gesehn das der text eine zeile zu kurz iss xD. wie kann man in die vorlage einfach ne leerzeile unten drunter setzten ? ne normale leerzeile wird er ja einfach rausstreichen oder ?! weil wenn man so wies jetzt iss n neuen abschnitt unter der begrüßung erstellt iss der auch noch eingerückt unn des schaut plööd aus -- Draco Ellmánò omg 21:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

<br style="clear:left;" />, wobei ich lieber das Bild rausnehmen würde ;-) --Three Of TwelveSprich! 23:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag von Ando^^[Bearbeiten]

(Aktuell) (Änderung) 02:08, 2. Aug. 2007 Andocai (Diskussion | Beiträge) K (1.484 Bytes) (Praxistest vorbei. Auch wenn die Idee gut gemeint ist, an der Umsetzung happerts..der text war kurz, etc..vll. mehr hallo-vorlagen á la Wikipedia:Begrüßung?^^)

Den Vorschlag find ich persönlich gar netmal so schlecht! Wenn wir im FWW namepace so ne seite anlegen wo wir 2 oder 3 verschiedene begrüßungsvorlagen haben..? Ich bin Dafür und ihr? -- HellFighter Huh? 13:19, 2. Aug. 2007 (CEST)
meine vorschläge werden eh immer abgelehnt, also Unentschlossen = mir egal :P
*auf beleidigt mach* -- Draco Ellmánò omg 13:59, 2. Aug. 2007 (CEST)
Joar, Dafür, vllt ein Text für normal (wie bisher), einer für einen, der schon gute Posts hat und einen für nen Randalemacher -- Piffi ForTheWin 15:06, 2. Aug. 2007 (CEST)
hab die mal auf Benutzer:HellFighter/Projektbegrüßung angelegt, arbeitet mit leute -- HellFighter Huh? 15:26, 2. Aug. 2007 (CEST)

Überschrift sinnvoll?[Bearbeiten]

Hm, ich halte die Überschrift nicht für sinnvoll, da das "Hallo" eine Art Einleitung darstellt. Das wäre aber nur noch eingeschränkt der Fall, da dann das Inhaltsverzeichnis oberhalb des Textes erscheint. Finde auch die Überschrift "Begrüßung" zwar treffend aber irgendwie nicht sehr passend. Das klingt so nach Routine, irgendwas, was halt getan werden muss. Merry(Disku) 20:39, 13. Mär. 2009 (CET)

Sieht total bescheiden aus, auch mit dem Inhaltsverzeichnis. Hallo als ersten Punkt im Inhaltsverzeichnis und sonst nichts, einfach Unsinn in meinen Augen. Doc Brenner 21:13, 13. Mär. 2009 (CET)
Ich sehe, mit Überschrift gab es das schonmal, wurde aber ebenfalls revertiert. Ich mache das deshalb jetzt auch erst einmal, es lässt sich ja immer noch diskutieren :-) Merry(Disku) 21:23, 13. Mär. 2009 (CET)
Auch Dagegen. Wer unbedingt mit Überschrift begrüßen will, kann das immer noch manuell tun, aber mich spricht es nicht sonderlich an ;-) --Three Of TwelveSprich! 22:30, 13. Mär. 2009 (CET)
Dagegen weil - wie hier schon irgendwann mal erwähnt - klingt Begrüßung als Titel nicht so toll und mMn der Begrüßungstext oben (über dem TOC) besser aufgehoben ist. --CoolerTyp be cool! 23:38, 13. Mär. 2009 (CET)

Hilfe für Clan-Artikel[Bearbeiten]

Moin moin, meiner Meinung nach sollte der Passus: "und für das Erstellen von Clan-Artikeln haben wir ebenfalls eine Anleitung." entfernt werden und die Hilfeseite für die Clanartikel gelöscht werden. Die Clan-Artikel als Solches sollen ja gelöscht werden, von daher ergibt eine Hilfe diese zu erstellen wenig Sinn. -- Hain Mueck Klönen 17:04, 25. Jan. 2012 (CET)

Das gibt aber ne Menge roter Links :D Stimme dir aber zu, dass der Hinweis für zukünftige Begrüßungen weg muss.-- Zabu Schneemann 17:06, 25. Jan. 2012 (CET)
Vllt. ne Weiterleitung auf Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen und in Zukunft niewieder dorthin verlinken.-- Zabu Schneemann 17:09, 25. Jan. 2012 (CET)
Die "roten Links" kann ganz still und heimlich ein Bot entfernen. -- Galak cry here 17:12, 25. Jan. 2012 (CET)
Bei sovielen Artikeln (hab jetzt nich nachgeschaut), wär für mich jetzt nich notwendig gewesen. Vor allem, wie klingt denn das?
Ebenfalls sinnvoll ist die Hilfe zum Thema "Wie erstelle ich meinen eigenen Clan-Artikel?"
Und das alles vollkommen ohne Verlinkung, da wär für mich jetzt meine Variante eleganter gewesen^^-- Zabu Schneemann 17:15, 25. Jan. 2012 (CET)
Oder du hast den ganzen Text raus aber vergesst dann bloß nicht auch die Archive zu durchforsten^^-- Zabu Schneemann 17:17, 25. Jan. 2012 (CET)
Bot auf den Benutzer Diskussions Namespace loslassen, den spezifischen Texten suchen, einen neuen Text festlegen und zurücklehnen. Hab das jetzt schonmal aus der Vorlage entfernt, damit es nicht nochmal eingebunden wird. -- Galak cry here 17:19, 25. Jan. 2012 (CET)
Ja gut dann legt mal los, ich lehn mich so lang zurück und schau zu wie der Bot 4.475 Artikel ändert :)-- Zabu Schneemann 17:21, 25. Jan. 2012 (CET)
Ich hab hier keinen Account mit Botflag, also überlass ich das Benutzern die einen solchen haben. :) -- Galak cry here 17:23, 25. Jan. 2012 (CET)

Bevor ich den Bot losschicke, sollten wir uns einigen, wie der Ersatztext lauten soll. Oder den entsprechenden Satz einfach herauslöschen? --Arbiedz Disku 14:48, 27. Jan. 2012 (CET)

Gibt es hier noch Vorschläge? Ansonsten entscheide ich es selbst und lasse den entsprechenden Satz in allen Begrüßungen löschen. --Arbiedz Disku 03:14, 28. Jan. 2012 (CET)
Bin auch fürs Löschen des Textes.-- Zabu Schneemann 03:36, 28. Jan. 2012 (CET)
Dagegen Ich denke, ein Entlinking ist genug. Ein Loeschen hat den Beigeschmack der Zensur, und das finde ich nicht besonders prickelnd. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 03:44, 28. Jan. 2012 (CET)
"Zensur" bei einem kwasi automatisch erzeugem Text? Na ja... Wäre das seinerzeit als Vorlage realisiert wurden und diese nun angepasst, wäre der Effekt derselbe.
Anderer Vorschlag: "Hilfe:Clanartikel" wird sinngemäß so umgeschrieben: "Seiten über Spieler-Clans werden nicht mehr aufgenommen und die vorhandenen Seiten über Clans wurden gelöscht (siehe Löschdiskussion)." Das ersparte auch den Bot-Lauf. :) --Arbiedz Disku 16:48, 29. Jan. 2012 (CET)
Das find ich unprofessionell aber da es nur alte Begrüßungen trifft da es bei den neuen ja raus ist hält sichs in Grenzen, andererseits wofür habn wir Bots... ich würde den Text entfernen genauso wie bei der aktuellen Begrüßung.-- Zabu Schneemann 16:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Fuer die Variante von Arb mit dem Hinweistext auf Hilfe:Clan mit der Loeschdiskussion. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro?

Nein, wir sollten das per Bot einfach komplett wegzaubern. Hätte ich auch schon getan, aber mir fehlt nach wie vor das Botflag. -- Galak cry here 17:16, 29. Jan. 2012 (CET)
Na ja, bevor wir uns nicht geeinigt haben, wie es dann gemacht wird, sollte man nix losschicken. Gibt es noch weitere Meinungen? --Arbiedz Disku 22:28, 29. Jan. 2012 (CET)

Also ich bin hier vehement dagegen; lass mal ne Abstimmung machen. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 04:36, 30. Jan. 2012 (CET)

Entfernen ist immer am besten - sonst fragen noch Neulinge wie das mit den Clanartikeln geht, weil sie es auf einer älteren Disku gesehen hätten --Bwoebi Hier diskutieren bitte 23:18, 4. Feb. 2012 (CET)

Da auf Help:Clanartikel beim SLA schon angeschnitten hab ich hier mal als dritte Option zum Abstimmen den Redirect mal eingefuegt. Contribs.png FTLK, umadbro? 04:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Könnten wir endlich mal den Artikel löschen und einen Bot rumschicken? Ich habe hiermit nun sogar schon 2 Aufgaben für den Bot, wenn er durch Benutzerdiskus rennt die beide zeitgleich erledigt werden könnten. -- Galak cry here 14:12, 14. Feb. 2012 (CET)
btw. den Artikel zu behalten und hinzuschreiben, dass wir es gelöscht haben ist mehr als nur schlampig umgesetzt.-- Galak cry here 14:13, 14. Feb. 2012 (CET)
Da schließ ich mich Galak an. Wir haben die Clans gelöscht also sollten mMn auch die Verlinkungen dadrauf und Hinweise komplett raus, der Bot rennt sowieso durch also kann er das gleich mit machen. Das mit dem Hinweistext halt ich auch für schlampig, wieso auf was hinweisen was wir gelöscht haben, dann können wir auch gleich den ganzen Hinweis rausnehmen. Bei der Redirect Sache ebenfalls. Clans sind weg also auch Hinweise weg, finde ich. --Zabuza 19:08, 14. Februar 2012 (Signatur und Zeit nachgetragen. ---- Hain Mueck Klönen 19:16, 14. Feb. 2012 (CET))
Na wie schauts aus? Derzeit würde der Bot gewinnen, wenn auch knapp. Er müsste aber sowieso wegen dem Händlernetz durchrennen und könnte das gleich mit erledigen. Würde das dann gerne abschließen da ja schon beinah alle ihre Stimmen abgegeben haben.-- Zabu zappenduster 18:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Was würde der Bot denn ändern? Also mal ganz konkret die Botanweisung, die da angewandt werden würde. --Merry(Disku) 18:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Die präzise Anweisung kann ich dir leider nicht sagen, da es durch mehrere Versionen der Vorlage auch mehrere Durchläufe geben muss(das produziert aber auf jeden Fall nur einen einzigen Edit pro Disku).Der Hinweis auf Clans soll dabei komplett entfernt werden und außerdem wird dann auch noch(im gleichen Durchlauf um Edits zu sparen) der Hinweis aufs Händlernetz auf den aktuellen Text in der Vorlage angepasst. -- Galak cry here 19:07, 18. Feb. 2012 (CET)
Öh ja dann mal die Anweisung für eine Vorlagenversion. --Merry(Disku) 19:12, 18. Feb. 2012 (CET)
Jetzt mach es uns doch nicht so schwer. :D Der gesamte Abschnitt in dem Händlernetz/CLans enthalten sind wird jeweils vom Bot gesucht, dann wird er komplett durch den neuen Text ersetzt, also ohne Clans und mit angepasstem Text wegen Händlernetz. Das wird alles per replace.py gemacht. Da du weißt wie der Bot funktioniert müsste dir nun klar sein wie jeder Befehel jeweils in etwa aussieht. In Hinblick auf die aktuelle Abstimmung werde ich den Bot dann wohl auch in einigen Stunden losschicken. -- Galak cry here 19:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Geht mir darum, dass ich gerne wüsste, was konkret du da löschst oder veränderst. Betrifft ja doch viele Artikel und da braucht man ja nicht unbedingt gerade n Fehler bei machen. Wie man den Bot ist mir schon klar und ich denke auch dass du weißt wie das funktioniert. --Merry(Disku) 19:28, 18. Feb. 2012 (CET)

jeder Hinweis auf Clans wird komplett entfernt, egal wie er formuliert ist. Und der Abschnitt bezüglich des Händlernetzes wird der aktuellen Form der Vorlage angeglichen. Es wird dann also weitgehend so aussehen wie aktuell in der Vorlage zu sehen. -- Galak cry here 19:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel kann dann nach dem Entfernen der entsprechenden Begrüßungsteile gelöscht werden, habe alle Verlinkungen außerhalb von Benutzer Diskussion entfernt. --Merry(Disku) 19:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Seht euch bitte nochmal die Vorlage an, ob die Formulierung bezüglich des Identnetztes gut ist und verbessert sie ggf. ich Sende den Bot dann bald los um die ersten Runden zu drehen. -- Galak cry here 19:58, 18. Feb. 2012 (CET)
So dann muss jetzt nurnoch Galak die Begrüßung anpassen und ein Admin muss alle Händlernetzseiten löschen.-- Zabu zappenduster 20:14, 18. Feb. 2012 (CET)
Gab es hier noch offene Fragen oder kann Galaks Bot los laufen? --Arbiedz Disku 02:43, 25. Feb. 2012 (CET)
Von mir aus kanns losgehen.-- Zabu zappenduster 02:44, 25. Feb. 2012 (CET)

Abstimmung (Geschlossen mit dem Ergebnis: Bot durchrennen lassen)[Bearbeiten]

  1. Bot durchrennen lassen
    1. Dafür-- Zabu zappenduster 04:42, 30. Jan. 2012 (CET)
    2. Dafür -- Galak cry here 05:26, 30. Jan. 2012 (CET)
    3. Dafür --Bwoebi Hier diskutieren bitte 23:18, 4. Feb. 2012 (CET)
    4. Dafür --Prinz Artenian 15:52, 14. Feb. 2012 (CET)
    5. Dafür, Meinung geaendert durch neue Argumente bzgl. des Haendlernetzes. Contribs.png FTLK, umadbro? 19:23, 18. Feb. 2012 (CET)
    6. Dafür --Merry(Disku) 19:29, 18. Feb. 2012 (CET)
    7. Dafür Lg Queenie Bitte hier Meckern ;) 20:10, 18. Feb. 2012 (CET)
  2. Hinweistext auf Hilfe:Clanartikel
    1. Dafür FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 04:36, 30. Jan. 2012 (CET)
    2. Dafür --Arbiedz Disku 21:10, 4. Feb. 2012 (CET)
    3. Dafür -- No7892142 00:13, 5. Feb. 2012 (CET)
  3. Redirect auf Help:Neuen Artikel anlegen

Begrüßung erst nach einer Aktivität?[Bearbeiten]

Ich wäre dafür, die Begrüßungen erst zu machen, wenn der Benutzer auch irgendwas gemacht hat. Also irgendeinen Artikel bearbeitet hat. Zum einen spart man sich damit, dass Bots begrüßt werden, zum anderen kann dann direkt auf die Änderung Bezug genommen werden (Tips, Lob, etc.) --Merry(Disku) 15:38, 11. Feb. 2012 (CET)

Grundsätzlich okay in Bezug auf die Spamaccs in letzter Zeit. Sollten wir das aber mal gelöst haben (neue tolle Captchas :D) find ichs dann nicht mehr notwendig.-- Zabu zappenduster 16:13, 11. Feb. 2012 (CET)

Ja, wenn wir mal vernünftige Captchas haben, kann man da sicher nochmal drüber reden. Ich finds aber auch dann besser, weil man dann wie gesagt, das ganze persönlicher machen kann ;-) --Merry(Disku) 16:19, 11. Feb. 2012 (CET)

Dafür Ja da hast du schon Recht, ich mein wenn man sich anmeldet hat man in der Regel auch vor irgendwas grad zu bearbeiten und dann kann man auch direkt dadrauf Bezug nehmen.-- Zabu zappenduster 16:23, 11. Feb. 2012 (CET)
(Edit conflict.)Ich war noch nie Fan von templatisierten Begruessungen, allerdings bin ich auch oft zu faul, selber OC zu verfassen, und redlinks kann ich schonmal garnicht ausstehen. Solang wir hier aber unseren Botspam haben, Dafür. Danach lass ich mir noch was einfallen. Contribs.png FTLK, umadbro? 16:25, 11. Feb. 2012 (CET)

Dagegen --Sphinx Echt? 16:25, 11. Feb. 2012 (CET)

Meine Güte, troll woanders. Komm wieder, wenn dir was vernünftiges einfällt. --Merry(Disku) 16:27, 11. Feb. 2012 (CET)
Meine Güte überleg dir mal was für ein Schwachsinnsvorschlag das ist und wie du mit mir redest. --Sphinx Echt? 16:49, 11. Feb. 2012 (CET)
Geht das wieder los^^ Ist ja sowieso keine "Regel", mir z.B. gefällt das also werd ichs auch so machen die nächste Zeit. Dir anscheinend nicht, also machs halt nicht^^-- Zabu zappenduster 16:53, 11. Feb. 2012 (CET)

Meriadoc hat Recht. Desweiteren, Ice fuer den Dagegen-Einzeiler anmeckern dann die selbige Show abziehen. Hypocrite. Drama Boat beiseite, Meriadocs Vorschlag ist duechaus sinnvoll, vorallem in Anbetracht des Botspams (bei weitem staerkstes Argument fuer mich). Contribs.png FTLK, umadbro? 17:02, 11. Feb. 2012 (CET)

Nachdem ich bei der Spamaccount-Flut in letzter Zeit auch ein wenig den Überblick verloren habe, sage ich "DANKE" für den Vorschlag, Meriadoc, und bin natürlich auch Dafür. -- Taero (Disku) 18:13, 11. Feb. 2012 (CET)

Dagegen ... ich finde es netter, wenn Neulinge direkt begrüßt werden und so eventuell eher zur aktiven Mitarbeit und damit ihrem ersten Edit ermuntert werden. -- Drachi miep? 19:34, 11. Feb. 2012 (CET)

Dagegen ich finde es sinnvoller neuangemeldete sofort zu begruessen. das bischen subst hallo zu tippen ist nun nicht die welt und je nach name kann man es sich ja immernoch ueberlegen, ob man das hallo jetzt schon schreiben moechte oder doch lieber wartet, ob spam bzw garnichts kommt. ich appeliere da eher an das bauchgefuehl der leute, die das hallo setzten wuerden als an das pauschalisierte: lass erstma warten, ob der neue produktiv ist. -20:41, 11. Feb. 2012 (CET)
@möpfchen: ich tipp die sigs auch immer manuell, sowas ist mir aber noch nie passiert xD — @Thema: Dagegen: was stören die überflüssigen Disks eig.? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:41, 11. Feb. 2012 (CET)
ich habs heute irgendwie nicht mit den sigs... --Stehta(Sklaventreiber) 20:46, 11. Feb. 2012 (CET)
Dagegen (Gegen jegliche Begrüßungen.) -- No7892142 20:59, 11. Feb. 2012 (CET)
@Icé: Ich mag Begrüßungen auch nicht so sehr, mag aber nützlich sein für echte Wiki-Anfänger ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:15, 11. Feb. 2012 (CET)

neue version [2][Bearbeiten]

ich versuche gerade unter Benutzer:SniGG/Spielwiese/2 eine neue version für die begrüßung zu finden. hintergrund ist das projekt FreewarWiki:Fragen_zum_FreewarWiki#St.C3.A4rkere_Werbung. ich möchte das wiederbeleben, aber davor eine ordentliche basis schaffen. insofern nehm ich vorschläge dankend an. was die begrüßung machen soll:

  1. STRUKTURIERT SEIN. das jetzt ist n schwall aus text und links. motiviert jetzt nicht wirklich gelesen zu werden.
  2. begrüßen
  3. auf spielwiese und vorschau hinweisen. bis jetzt weisen wir nur auf die spielwiese hin. direkt vorschau rein erspart uns oftmals arbeit.
  4. auf hilfe zu vorlagen etc hinweisen.
  5. allgemein auf hilfe und den öfters vorkommenden usertasks (ident, uniques, NEUE artikel anlegen!) hinweisen. das mit dem neuen artikel anlegen kommt in meiner jetzigen version noch nicht richtig raus.

discuss pls.--sniGG why so serious? 08:20, 1. Dez. 2014 (CET)

die idee find ich topp, für meine version hat es damals nie gereicht^^ weniger text: topp. weniger schwall: topp. vorschau hinweisen: topp. kannst du mir einen persönlichen gefallen tun und das, auch im originaltext enthaltene, "kannst Du Dich gerne hier verwirklichen" vll einfach durch "Frage stellen" ersetzen?^^ wer geht denn seine Frage "verwirklichen" wenn er eigentlich nur was wissen will ;) -- Draco Ellmánò oh?! 09:56, 1. Dez. 2014 (CET)
Erledigt--sniGG why so serious? 03:52, 2. Dez. 2014 (CET)
Gefällt mir sehr viel besser. Würde die Version von sniGG 1:1 übernehmen. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 15:06, 3. Dez. 2014 (CET)
Dafür--schönen Dezember, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 15:12, 3. Dez. 2014 (CET)
Auch wenn schon im Skype gesagt… Dafür! --Bwoebi Hier diskutieren bitte 18:08, 3. Dez. 2014 (CET)

Erledigt--sniGG why so serious? 16:23, 12. Dez. 2014 (CET)

um die 5 punkte von vor einem jahr noch zu verfeinern, hab ich die vorlage nochmal angepasst. keinen neuen nutzer interessiert sie spezial:neue user. kein neuer user wird sich jemals hilfe:diskuseite durchlesen, sondern eher bei den alten hasen fragen. und bei admins wird auch keiner anklopfen. das mit dem artikel korrekt anlegen fehlt nach wie vor, tho, aber ich weiß leider auch nicht, wie man die vielzahl an verschiedenen möglichen artikeln zusammenfassen kann. ich denke, da ist dann mann-zu-mann immer noch die bessere alternative.--sniGG why so serious? 19:35, 1. Dez. 2015 (CET)