Unique Diskussion:Kraft der Diclonius
| ! | Im folgendem Abschnitt wurde eine Grundsatzdiskussion geführt. Diese ist von einem Administrator beendet und somit geschlossen worden. Die Fazite aller Grundsatzdiskussionen kannst Du hier einsehen. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen. |
|---|
Fazit: Unique welche im Spiel nicht mehr existieren (Zerstörung des Items oder Löschung des Besitzers) werden gelöscht und nicht als "veraltet" gekennzeichnet.
Administrator: --schönen August, Zabu krawumms 13:33, 2. Aug. 2012 (CEST)
Muss hier doch noch mal eben kurz um Aufmerksam bitten. Der Artikel war bereits Löschkandidat, und damals wurde sich für ein "veraltet" ausgesprochen. Die Diskussion wurde damals aufgrund einer Entbannung dann nicht zuende geführt, daher finde ich, sollten wir das nachholen. Ich würde mich aber auf jeden Fall Zabuza anschließen, bin ebenfalls für Löschung von nicht-mehr-existenten Uniques. -- Merry(Disku) 09:59, 5. Mai 2012 (CEST)
- Iwo hatte ich mal gelesen das Uniques im Wiki den Sinn haben, dass wenn ein Spieler in Fw ein Item sieht das er nicht kennt es hier sogar finden könnte da es ein Unique ist. Wenn das Teil im Spiel nicht mehr existiert hat es hier auch keine Berechtigung mehr und Veraltet halte ich für Unique übertrieben.--schönen Mai, Zabu zappenduster 14:46, 5. Mai 2012 (CEST)
Der Meinung bin ich ebenfalls. Da das aber nicht immer so gesehen wurde, würde ich hier gerne andere auch um Meinung bitten. Machen wir doch eine Grundsatzdiskussion draus! --Merry(Disku) 22:19, 5. Mai 2012 (CEST)
- Ich stups das hier nochmal an. --Merry(Disku) 12:31, 9. Jun. 2012 (CEST)
- Ich wuerde es vom Userwunsch abhaengig machen, dh, wenn einer moechte, dass sei Unique auch unabhaengig seiner Existenz verewigt wird hier, dann sei dem so. Umgekehrt, wenn einer nicht moechte, wird das halt per SLA vom Besitzer in die Tonne gekloppt.
FTLK, umadbro? 15:38, 9. Jun. 2012 (CEST)
- bei antiquitäten wurde gesagt, dass sobald das item nicht mehr exisitiert, der artikel gelöscht wird. sehe keinen grund, wieso das nicht hier auch gelten sollte, denn, imho, antiquitäten sind in gewisser hinsicht auch 'unique'.--sniGG why so serious? 17:10, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Ich wuerde es vom Userwunsch abhaengig machen, dh, wenn einer moechte, dass sei Unique auch unabhaengig seiner Existenz verewigt wird hier, dann sei dem so. Umgekehrt, wenn einer nicht moechte, wird das halt per SLA vom Besitzer in die Tonne gekloppt.
bump.--sniGG why so serious? 02:40, 29. Jul. 2012 (CEST)
GG geschlossen, siehe Fazit.--schönen August, Zabu krawumms 13:33, 2. Aug. 2012 (CEST)