FreewarWiki:Administrator/Ausschreibung Juni 2010

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Wechseln zu: Navigation, Suche

Es sind ein paar neue durchaus aktive Mitarbeiter hinzugekommen während gleichzeitig einige der Meinung waren, die Anzahl aktiver Admins sei stark abgefallen und damit zu gering. Daher soll das Admin-Team nun endlich wieder einmal ein bißchen Verstärkung bekommen. Zu diesem Zweck wurden nun doch zwei neue Admin-Posten ausgeschrieben.

Ausschreibung

Gesucht werden zwei Mitarbeiter, die bereit sind, möglichst regelmäßig die folgenden Aufgaben wahrzunehmen:

  • "Putzen" der Letzten Änderungen, das heißt Kontrolle möglichst vieler Änderungen insbesondere von unangemeldeten Benutzern, Beseitigen von Vandalismus-Schäden, Spam, usw.
  • Begrüßen und Betreuen neu angemeldeter Mitarbeiter
  • Beschäftigung mit Diskussionen über sogenannte Meta-Themen, also Struktur und Aufbau des Wiki, Richtlinien, usw.
  • Annahme von Ingame-Anmeldungen für das System der vertrauenswürdigen Händler (FreewarWiki:Identität).

Notwendige Qualifikationen sind:

  • freundlicher und höflicher Umgangston
  • gute Nerven und viel Geduld (in Diskussionen, mit Newbies und Leuten, die das System noch nicht unbedingt verstanden haben)
  • gefestigte Basiskenntnisse im Umgang mit dem Wiki, gute Kenntnisse des Vorlagensystems (um auch technische Hilfe bieten zu können)
  • Zeit und Motivation

Verfahren

Im Zeitraum vom 01. Juni 2010 (00.00 Uhr) bis zum 14. Juni 2010 (23.59 Uhr) erfolgt eine Akklamation durch die Wiki-Gemeinschaft. Jeder Stimmberechtigte darf jedem anderen stimmberechtigten Nutzer, der eindeutig einem Spieler-Account in Freewar zugeordnet werden kann und bisher keiner besonderen Benutzergruppe angehört, also in irgendeiner Form erweiterte Rechte besitzt, eine seiner zwei Stimmen geben. Es kann für ({{Pro}}) oder gegen ({{Contra}}) einen Benutzer gestimmt werden; Gegenstimmen haben negatives Stimmgewicht. Die Abgabe einer ersten Stimme für einen bestimmten Benutzer gilt dabei gleichzeitig als Vorschlag. Vorschläge sind nur innerhalb der ersten Hälfte des angegebenen Zeitraums möglich, also bis zum 7. Juni 2010 (23.59 Uhr). Zeitzone des Verfahrens ist in allen Belangen die MESZ.

Stimmberechtigung

Stimmberechtigt sind alle angemeldeten Wiki-Benutzer mit der notwendigen geistigen Zurechnungsfähigkeit, sowie mindestens 200 sinnvollen Bearbeitungen. Sinnvoll definiert sich in diesem Zusammenhang so, daß nicht nach Veröffentlichung dieser Ausschreibung massenhaft kleine Änderungen vorgenommen werden dürfen, um die Stimmberechtigung herbeizuführen. Tritt ein solcher Verdacht ein, können die entsprechenden Stimmen nicht gezählt werden. Die Beurteilung dieser Kriterien obliegt einzig dem aktuellen Admin-Team.

Ungültigkeit von Stimmen

Die Ungültigkeit aller Stimmen eines Benutzers kann durch die folgenden Umstände eintreten:

  • Der Benutzer ist nicht stimmberechtigt
  • Der Benutzer versucht eine Stimmberechtigung zu erzwingen (siehe "sinnvolle Bearbeitungen")
  • Der Benutzer hat mehr als zwei Stimmen abgegeben
  • Der Benutzer versucht, das Wahlergebnis zu verfälschen

Identitätsnachweis des FW-Accounts

Die eindeutige Zuordnung eines Freewar-Accounts zum Wiki-Account geschieht auf Absprache und wird von einem Wiki-Admin oder einer von ihm beauftragten Person durchgeführt und beim jeweiligen Vorschlag vermerkt. Dies kann durchaus nach einem Vorschlag erfolgen, spätestens jedoch bis zum Ende der Vorschlagsfrist.

Rückzug von Stimmen

Es ist möglich innerhalb des Wahlzeitraumes seine Stimme für einen Kandidaten wieder zurückzunehmen. In diesem Fall streicht man seine nun ungültige Stimmabgabe per <s>Text</s> durch.

Vergabe

Sinn der Akklamation ist es ausschließlich, ein Meinungsbild innerhalb der Wiki-Gemeinschaft einzuholen. Durch die Akklamation entstehen keinerlei Ansprüche. Die letztendliche Entscheidung über die Vergabe von Rechten an Personen innerhalb des Wiki verbleibt beim Admin-Team und wird von diesem im Einvernehmen mit dem Betroffenen in der Woche nach Ende der Akklamation durchgeführt, sofern die betreffende Person bereit ist, den Job zu machen. Die Vergabe des Postens wird nicht zwingender Weise mit den im Meinungsbild erzielten Mehrheiten übereinstimmen.

Abstimmung

Arbiedz

Schönen Nachmittag!

Ich hatte schon erwartet, man wird hier heute von Vorschlägen für Administratoren nahezu erschlagen wird. Bestimmt auch nicht ungerechtfertig, ich würde den Job hier mehreren zutrauen. Aber vielleicht wollte hier keiner den ersten Schritt machen. Also fange ich einfach an, ich könnte dazu fast den Text aus der Award-Diskussion kopieren:

Arbiedz ist schon sehr lange aktiv, soweit ich das sehen kann ungefähr seit 2007. Außerdem erfüllt er jetzt schon die Aufgaben eines Administrators, weshalb die Vergabe von Admin-Rechten an Arbiedz eine enorme Erleichterung wäre. Auch die geforderten Qualifikationen werden meiner Meinung nach gut erfüllt. Zwar hat Arbiedz im Gegensatz zu Galak van Charro keine Admin-Erfahrungen (oder doch? Wäre natürlich noch besser), aber ich denke, er wird sich schnell einarbeiten.

Ich hoffe, ich trete hier niemandem mit der Nominierung auf die Füße, ich weiß, es sind einige hier dabei, die den Job sehr gerne machen würden. Aber zumindest für mich ist Arbiedz momentan einfach der beste.

Netten Tag noch, die Sonne scheint ja zumindest bei mir, Merry(Disku) 15:06, 1. Jun. 2010 (CEST)

Identitätsnachweis

Nachweis noch nicht da, sollte aber hoffe ich kein Problem darstellen. Es läuft zum Identitätsnachweis außerdem eine Diskussion

Stimmen

  1. Pro.svg Dafür --Merry(Disku) 15:06, 1. Jun. 2010 (CEST)
  2. Pro.svg Dafür -- Taero (Disku) 16:22, 1. Jun. 2010 (CEST)
  3. Pro.svg Dafür --Edgar Wallace 16:51, 1. Jun. 2010 (CEST)
  4. Pro.svg Dafür -- Galak cry here 17:00, 1. Jun. 2010 (CEST)
  5. Pro.svg Dafür --Lg Queenie Bitte hier Meckern ;) 12:01, 2. Jun. 2010 (CEST)
  6. Pro.svg Dafür --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:42, 2. Jun. 2010 (CEST)
  7. Pro.svg Dafür -- Hain Mueck Klönen 19:04, 2. Jun. 2010 (CEST)
  8. Pro.svg Dafür -- Slash 19:09, 2. Jun. 2010 (CEST)
  9. Contra.svg Dagegen (Row, row, fight the power.) -- Icé Brrr. 12:00, 3. Jun. 2010 (CEST)
  10. Pro.svg Dafür -- Draco Ellmánò oh faquapa! 00:20, 4. Jun. 2010 (CEST)
  11. Pro.svg Dafür -- Orgorzun Nigor 20:42, 10. Jun. 2010 (CEST) (Gestrichen: Zu wenige Beiträge --Andocai Differenzialdiagnose! 15:22, 11. Jun. 2010 (CEST))

Diskussion/Meinungen

... absolutes alt-gestein, immer qualifiziert (soweit ich das beurteilen konnte) und viele projekte und hilfe für das wiki, von daher uneingeschränkt pro ! -- Draco Ellmánò oh faquapa! 00:22, 4. Jun. 2010 (CEST)



Benutzer: Slash

Slash wäre IMO aus folgenden Gründen ein guter Admin:

  • sachlicher Diskussionsstil
  • gute Arbeit konstant über Jahre hinweg
  • lange (seit 2006) dabei, Anzahl der Edits kein Thema

--Arbiedz Disku 15:04, 2. Jun. 2010 (CEST)

Identitätsnachweis

(siehe Benutzerseite)

Stimmen

  1. Pro.svg Dafür --Arbiedz Disku 15:04, 2. Jun. 2010 (CEST)
  2. Contra.svg Dagegen -- Galak cry here 15:10, 2. Jun. 2010 (CEST)
  3. Pro.svg Dafür -- Taero (Disku) 15:56, 2. Jun. 2010 (CEST)
  4. Contra.svg Dagegen --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:42, 2. Jun. 2010 (CEST)
  5. Pro.svg Dafür --angenehmen Frühling, Zabu lecker Efeu 12:24, 7. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion/Meinungen

Ich weiß nich, also Slash ist ja aktiv und liefert ordentliche Arbeit, aber als Admin mag ich ihn irgendwie nicht haben. -- Galak cry here 15:11, 2. Jun. 2010 (CEST)

Diese Begründung entgeht meiner Logik irgendwie... Ich muss Arbiedz zustimmen und finde, die beiden würden ein gutes Team abgeben! :-) -- Taero (Disku) 15:57, 2. Jun. 2010 (CEST)
Galak du Nase, du hast insgesamt nur eine Stimme! :D Inwiefern willst du Slash denn nicht als Admin haben? Wäre für mich die zweite Wahl nach Arbiedz gewesen, den ich jetzt aber nunmal vorgeschlagen hab ;) Wäre also auch mit Slash zufrieden. Die Frage ist nur, ob du, Arbiedz, das jetzt gemacht hast, weil du selbst nicht möchtest, oder wie oder was? ;) Merry(Disku) 16:00, 2. Jun. 2010 (CEST)
Zwei Posten, zwei Stimmen.^^ Ich halte Slash einfach nicht für einen so tollen Admins, bei Arbidez sehe ich das anders, ich denke er würde sich schnell reinfinden und dann nen guten Job machen. -- Galak cry here 16:29, 2. Jun. 2010 (CEST)
Eher nicht, da er manchmal irgendwie zu enthaltsam ist (habe persönlich diesen Eindruck) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:42, 2. Jun. 2010 (CEST)

Also das mit den zwei Posten ist ja noch gar nicht geklärt, das würde ich erstmal abwarten. ;-) Merry(Disku) 16:53, 2. Jun. 2010 (CEST)

Nicht geklärt, aber wahrscheinlich. -- Galak cry here 16:57, 2. Jun. 2010 (CEST)





Meriadoc

Er macht sein Zeug. Und ist in letzter Zeit auch wieder aktiv. Wenn er will, halt.

Identitätsnachweis

(siehe Benutzerseite)

Stimmen

  1. Pro.svg Dafür -- Icé Brrr. 11:59, 3. Jun. 2010 (CEST)
  2. Pro.svg Dafür --Andocai Differenzialdiagnose! 20:55, 3. Jun. 2010 (CEST)
  3. Pro.svg Dafür --Lg Queenie Bitte hier Meckern ;) 20:09, 4. Jun. 2010 (CEST)
  4. Contra.svg Dagegen --angenehmen Frühling, Zabu lecker Efeu 12:24, 7. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion/Meinungen

Ich finde er wäre kein schlechter admin, er ist leider was die Aktivität betrifft zu "wankelmütig" --Bwoebi Hier diskutieren bitte 14:43, 3. Jun. 2010 (CEST)
Merry wäre im Grunde auch derjenige gewesen den ich bevorzugt hätte, allerdings hat bwoebi da schon recht mit der Aktivität. Von der Qualifikation her wäre er bestimmt keine schlechte Wahl und ich sehe ihn auch eher als Admin, als Slash. Aber naja, meine zwei Stimmen sind weg und momentan möchte ich davon noch keine streichen um hier abstimmen zu können. -- Galak cry here 15:36, 3. Jun. 2010 (CEST)
Apropos Stimmen streichen: Bwoebi, du hast mittlerweile drei abgegeben. So viele sind auf keinen Fall drin ;-) --Three Of TwelveSprich! 17:02, 3. Jun. 2010 (CEST)
Oh, dachte es wären 2 stimmen erlaubt, also zwei Pro-Stimmen --Bwoebi Hier diskutieren bitte 18:20, 3. Jun. 2010 (CEST)
Das ist auch so eine Sache. Anstatt jeden User für oder gegen jeden Kandidaten abstimmen zu lassen...neeeein..würde ja Sinn machen, geht ja hier nicht. Vollidioten. -- Icé Brrr. 19:07, 3. Jun. 2010 (CEST)
War auch bei den vorherigen Abstimmungen - soweit ich das weiß - immer so, dass man nur Pro-Stimmen vergeben konnte. Und dann machts natürlich wieder Sinn. So ist das tatsächlich etwas seltsam. Merry(Disku) 19:29, 3. Jun. 2010 (CEST)
Zumindest wurden nur Pro-Stimmen vergeben, und dann macht das tatsächlich mehr Sinn. Aber wir können den Contra-Stimmen ja ein Gewicht von -1 zuweisen, der Einfachheit halber ;-) --Three Of TwelveSprich! 23:09, 3. Jun. 2010 (CEST)
Pro Stimme hat den Wert 1 und Contra den Wert -1. Ist doch logisch, oder? Ich finde die Contra Stimmen btw. wichtig, da man so auch klar zeigen kann, was man nicht möchte. -- Galak cry here 23:12, 3. Jun. 2010 (CEST)


Ergebnis

Die Meinungsumfrage hat ergeben, dass die meisten abstimmenden User sich wohl Arbiedz als Admin vorstellen können. Er hat zugestimmt und wird nach abschließender Klärung der Identifikationsfrage zum Administrator ernannt werden. Da das Verfahren jedoch von einigen Benutzern als zu kompliziert kritisiert wurde, und damit nicht von einem repräsentanten Ergebnis für den zweiten ausgeschriebenen Posten ausgegangen werden kann, wird ein zweiter Wahlgang mit vereinfachten Abstimmregeln als "Stichwahl" zwischen Slash und Meriadoc durchgeführt.