Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008 und 2009

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archivseiten
Dies sind abgeschlossene und archivierte Diskussionen. Wenn Du ein Thema wieder aufgreifen möchtest, schreibe Deine Nachricht einfach am Ende des entsprechenden Abschnittes hinzu; dieser Abschnitt sollte dann wieder auf die aktuelle Diskussionsseite verschoben werden. Dies kannst Du selber durchführen oder einem erfahrenen Benutzer überlassen.


Navigation verrutscht[Bearbeiten]

Hi, irgendwie ist bei mir die Navigationsspalte (die ganz links) nach unten gerutscht, ich kriegs nicht wieder richtig hin. Was muss ich machen, damit alles wieder beim alten ist? --James Dean 21:41, 16. Jan. 2008 (CET)

Mmh, merkwürdig, jetz iss alles wieder OK --James Dean 20:46, 21. Jan. 2008 (CET)

NPC-Anzahl mit aufnehmen?[Bearbeiten]

Hallo zusammen, hoffentlich gibts nun bei meinem ersten Eintrag hier nicht nur Mecker... Vorschlag: In den NPC-Beschreibungen noch eine weitere Angabe mit Aufnehmen, die "Anzahl". Gemeint ist damit, wie viele Exemplare des NPC in der FW-Welt leben. So sieht man dann, es gibt nur 1 Klauenbartrein, aber 16 Glypras etc etc. Evtl. ließe sich das ja auch irgendwie aus den Gebietskarten generieren, denn die NPC-Einblendung als Mouse-Over-Effekt muss ja auch irgendwo herkommen... Hätte man die Daten, wäre das mE auch eine Spalte in der generierten NPC-Liste wert. --Huwar 00:40, 20. Mär. 2008 (CET)

Halte ich persönlich für unnötig, sry. Verstehe den Sinn und Zweck nicht ganz und denke, es reicht vollkommen aus, wenn man weiß, dass es die NPC gibt. Ein bisschen Eigeninitiative und Entdeckergeist sollte man doch lassen ;) -- Taero (Disku) 11:42, 20. Mär. 2008 (CET)
Hm...na gut. Da es auch keine anderen Meinungen gibt, vergessen wir es. Trotzdem schade, da die Aktualität/Qualität momentan runter geht, z.B. eben beim angesprochenen mouse over. Das hätte man gut kombinieren können. Egal, ich werde mir was eigenes basteln. --Huwar 23:12, 2. Apr. 2008 (UTC)

--Ich finde die Idee sehr gut!! Man sollte irgendwo eine Anzeige einbauen, das wäre sehr hilfreich in einigen Situationen! -- Atreyu (Disku) 8:30, 26. Apr. 2008 (CET)

MediaWiki-Version[Bearbeiten]

Ich würde euch mal ein Update auf die Version 1.13.3 empfehlen. Ist echt sehr viel praktischer mit den neuen Optionen. Gruß, Asilandir Ich höre 15:13, 6. Feb. 2009 (CET)

*hust* Jetzt bereits Version 1.14 (siehe hier Gruß, Asilandir Zur Diskussion 14:25, 12. Feb. 2009 (CET)
Ha ich Tiramon bereits anfang der Woche mal empfohlen. Liegt laut seiner Aussage zwar bereits seit Ewigkeiten auf der ToDo-Liste, aber aufgrund der Tatsache dass er in dem Fall vorher einfach n großes Backup erstellen muss und der Vorgang viel Zeit in Anspruch nimmt, hat er bisher keine gefunden..daher auch noch v1.12--Andocai Differenzialdiagnose! 15:37, 12. Feb. 2009 (CET)
na dann ist ja gut. Als ich hier nur keine Nachricht gelesen habe wollte ich einfach nochmal darauf aufmerksam machen ;-) Gruß, Asilandir Zur Diskussion 15:42, 12. Feb. 2009 (CET)
Herzlichen Dank an Tiramon (oder einen anderen Admin/Bürokraten mit Serverzugang?) für die Aktualisierung des Wikis. Gruß, Asilandir Zur Diskussion 15:25, 10. Mär. 2009 (CET)
Nur Tiramon ;-) --Three Of TwelveSprich! 22:17, 10. Mär. 2009 (CET)


Ich schon wieder. 1.15.1 ist bereits seit knapp 2 Monaten draußen und bis 1.16 rauskommt wird wohl noch eine Zeit vergehen. Die neue Version bringt ziemliche viele Sicherheitsupdates und ist (soweit ich weiß) ansonsten keine große Änderung, also vergleichsweise geringer Aufwand. Auch über Updates der Extensions wäre vielleicht mal nachzudenken, hierbei allerdings vorsichtig arbeiten, am besten vor jedem Update eine gründliche Datenbanksicherung durchführen. Evtl. auch mal über ein Anti-Bot-Programm nachdenken, kann durchaus mal ein Bot kommen, und die Blacklist benutzen bzw. weitere dazugeben (gibt auch noch eines gegen böse Seitennamen und wenn ihr davon die aktuellste Version nehmt, gibts auch noch eine gratis Verbotene-Namen-Seite, wo ihr die sperren könnt, sodass man sich damit nicht anmelden kann). Grüße, Asilandir Zur Diskussion 22:41, 8. Sep. 2009 (CEST)

"Du" oder "man"?[Bearbeiten]

Ich sehe im Wiki oft, dass "man" statt "du" gesagt wird. Ich halte "du" aber für viel persönlicher und besser. Dabei meine ich vor allem Sätze wie

„Außerdem erfährt man beim Einstellen der Schnellzauber, welche bereits belegt sind.“

Da klingt ein "du" einfach viel netter.

Vielleicht eine GG? Gibts so eine Diskussion vielleicht schon? (Habe in der FSL und hier in der Hauptseitendiskussion nachgesehen)

→ siehe auch: Beispiel für "man"-Sätze

Gruß, Merry(Disku) 20:13, 22. Sep. 2009 (CEST)

Eindeutig für "man"--Andocai Differenzialdiagnose! 20:36, 22. Sep. 2009 (CEST)
Hmm, manchmal finde ich das man besser aber manchmal auch das du - ich bin gegen eine GG bzw. diese Diskussion --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:47, 22. Sep. 2009 (CEST)
Grundsätzlich bevorzuge ich man, da du für mich zu persönlich ist. Natürlich soll man den Leser ansprechen, aber anders als bei einem Buch geht es nicht darum, den Leser einzubinden, sondern Informationen zu vermitteln. Und das erreicht man besser mit "Es ist möglich, dass man dort und dort hingeht" als "Du solltest dort und dort hingehen". Grüße, Asilandir Zur Diskussion 21:20, 22. Sep. 2009 (CEST)
Normalerweise benutzt man „man“, wenn man über einen Sachverhalt/Ablauf schreibt. Ein „Du“ sollte eher die Ausnahme bleiben und eigentlich nur benutzt werden, wenn der Leser - aus welchem Grund auch immer - direkt angesprochen werden soll. Für letzteres ist die Hauptseite das beste Beispiel. In allgemeinen Artikeln klingt das „man“ nicht nur besser/gewohnter, sondern ist auch höflicher (Ein „Du“ klingt oft nach einer Aufforderung). --Friedolin WTF? 21:26, 22. Sep. 2009 (CEST)

Als Kompromiss kann nur ein "mensch" dienen, denn dieses "man" ist eine Diskriminierung von Userinnen und Leserinnen in diesem Wiki. Eine sprachliche Differenzierung [b]muss[/b] hier Einzug halten, um auf die Sensibilität der Geschlechterfrage hinzuweisen. MrIPGuy 21:35, 22. Sep. 2009 (CEST)