Diskussion:Aktuell

Der Artikel Aktuell wurde zuletzt am 18. August 2008 zur Löschung vorgeschlagen mit dem Ergebnis: behalten. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden. Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. Die Löschdiskussion(en):FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr_2008#Aktuell (bleibt)

Archivseiten:

Bis Mitte Nov 2010

Neues Archivierungsverfahren.

Hallo,

An dieser Stelle moechte ich ein neues Archivierungsverfahren fuer diesen Artikel vorschlagen:

(i) Ganz oben bleibt, wie schon immer, alles, was zurzeit noch in der Ersten Welt getestet wird.

(ii) Danach kommt ein Block, wo alle Aenderungen drinstehen, die BEI DER LETZTEN grossen Aktualisierung in alle Welten eingespielt wurde

(iii) Den Rest vom Jahr waere dann in einem Artikel, beispielsweise Aktuell/Archiv zu archivieren

(iv) Am jeweiligem Jahresende ist dann das Aktuell/Archiv zu Ereignisse/2010 oder was auch immer das Jahr dann da sein mag, zu verschieben.

Discuss. --Hó-òh, i^2 = -1!, 18:58, 23. Nov. 2010 (CET)

/bump. --Hó-òh, i^2 = -1!, 21:14, 24. Nov. 2010 (CET)

/bump. Passiert hier noch was? Oder sind wir wirklich schon im 'Endzustand' angekommen und erfroren? (siehe dazu auch hier: hier.) Wenn nichts kommt, soll ich das als

(a) kommentarlose Zustimmung

(b) notorisches Desinteresse

(c) mangelnde Aktivitaet

(d) [insert random Interpretationsmoeglichkeit here]

auffassen, oder was? --Hó-òh, i² = -1!, 00:10, 30. Nov. 2010 (CET)

Achja: Sollte kein zeitnaher Widerspruch folgen, werde ich mich denk ich bei dem naechstem grossem Update (sofern ich da noch aktiv sein sollte) mal dran setzen, das Ganze hier dem oben vorgeschlagenem System anzupassen. --Hó-òh, i² = -1!, 00:15, 30. Nov. 2010 (CET)

(a) und auch (b), weil ich in Aktuell normalerweise nicht hineinsehe. So habe ich heute erst festgestellt, dass der "Kopf" (WikiNews usw.) ganz unten ist... --Arbiedz ^Disku 10:30, 30. Nov. 2010 (CET)

Okay. Und bist du jetzt Dafür, Dagegen oder Unentschlossen gegenueber meinem Vorschlag .. ? ^^ --Hó-òh, i² = -1!, 11:51, 30. Nov. 2010 (CET)

Kann ich das entscheiden, wenn ich sehe, wie es fertig aussieht? :D --Arbiedz ^Disku 18:26, 30. Nov. 2010 (CET)

Nein kannst du nicht. Wirst blind von der Pracht meines Werkes .. ^^

Jetzt mal /ironie: Joa, ich werd mich dann mal denk ich ransetzen und das fuer die naechste Updaterunde in die Tat umsetzen, falls nicht jemand anders noch mit dem (begruendetem) Widerspruch kommen sollte. --Hó-òh, i² = -1!, 18:40, 30. Nov. 2010 (CET)

Na dann mach mal, wenns gut ist, übernehm ich das so in die anderen beiden Wikis (fwwiki.org und darkfleetwiki.de). -- Galak ^{cry here} 08:40, 1. Dez. 2010 (CET)

Okay, dann werde ich mich mal da ran setzen, wird aber aller Vorraussicht nach erst mit dem naechstem Grossem Alle-Welten-Update mit implementiert werden. ^^ --Hó-òh, i² = -1!, 20:39, 1. Dez. 2010 (CET)

Ein Jahr ist´s her; ich schau mal wieder in das gute alte freewarwiki, und muss feststellen, dass sich _nichts_ getan hat. Wenn mich irgendwann doch noch die krasse Langeweile packen sollte, kann ich mich ja mal da dran setzen, ansonsten glaub´ ich kaum, dass das noch was wird. Hó-òh, Diskussion, 20:15, 4. Jan. 2012 (CET)

Um dich mal eben aufs Laufende zu bringen. Derzeit kümmere ich mich um die Artikel Aktuell und die Ereignisse. Ereignisse wird monatlich aktualisiert und Aktuell sofort wenn was neues dazu kommt. Derzeit bin ich aber wie auf meiner Benutzerseite zu sehen ist im Urlaub. Aktuell ist gerade leer weil ich das immer am Jahresende ins Archiv packe =)-- Zabu ^Schneemann 21:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich hab´s gesehen (teilweise, und, teilweise draus abgeleitet .. XD), allerdings halte ich es fuer durchaus sinniger, wie oben erwaehnt, alles was currently {{erst in W1}} ist unter der Kat ===Erst in W1=== da drin zu haben, und alles was mit dem letztem Update ueberall eingespielt wurde unter der Kat ===letztes Update=== zu haben, weil das die Logischste Variante ist, das ganze acutally 'Aktuell' zu halten, damit jeder einen guten, schnellen Ueberblick hat, was kam, und was bald kommen wird (fuer die nicht W1´s). Hó-òh, Diskussion, 08:02, 5. Jan. 2012 (CET)

Kontinuinität

Also ich glaub nicht, dass dieser Artikel aktuell ist. Und man sollte es bei dem Namen aktuelle Ereignisse eigentlich erwarten. Letzter Stand ist Dezember. Das ganze erscheint unseriös. Entweder man zieht einen solchen Punkt konsequent durch, oder man lässt es ganz bleiben. Aber so ein Mittelding ist ein ziemlicher no go. Eure Meinung? -- Mfg. RelaX _{chill here!} 16:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Wenn sich niemand findet, der das aktuell hält, schlage ich vor, alles darin nach Aktuell/Archiv zu verschieben und in Aktuell eine Notiz zu hinterlassen, dass die jüngsten Änderungen im Forum zu finden sind - wobei dort die Aktualität auch nicht unbedingt gegeben ist. --Arbiedz ^Disku 17:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo, ich werde mal schauen, wenn ich mal wieder Zeit und Nerv finden sollte, wird das nochmal auf den aktuellen Stand befoerdert. --Hó-òh, i² = -1!, 04:15, 12. Feb. 2011 (CET)

Erneuern

Inwiefern soll der Artikel nachgearbeitet werden? Nur die neuen Einträge sondern auch noch die die versäumt wurden einzutragen, und wenn dann ab welchem Datum?--schöne Fastnacht, Zabu ^{squirtle squirtle} 11:50, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich würde mit den jüngsten Ereignissen beginnen und dann soweit zurückgehen, wie die Lust reicht. Ob dabei wirklich jemand wissen will, was im Oktober 2009 passierte... Mut zur Lücke. :D --Arbiedz ^Disku 15:36, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich find es nicht schlimm wenn "Aktuell" ab 2011 oder so startet. Den Rest kann man in "Ereignisse" nachlesen.--schöne Fastnacht, Zabu ^{squirtle squirtle} 16:05, 6. Mär. 2011 (CET)

Erledigt Ab 2011 eingetragen.--schöne Fastnacht, Zabu ^{squirtle squirtle} 22:40, 7. Mär. 2011 (CET)

Na, da sage ich dann mal DANKE! :) --Arbiedz ^Disku 13:29, 8. Mär. 2011 (CET)

Gelb entfernen

Ich bin dafür auf der Seite den gelben Hintergrund zu entfernen und einen "normalen" Artikel mit 2 Spalten und einem senkrechten Trennstrich daraus zu machen. --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 08:55, 7. Feb. 2012 (CET)

Enthaltung Mir eigentlich ziemlich egal aber nette Idee =)-- Zabu ^zappenduster 15:40, 7. Feb. 2012 (CET)

Dafür, das grelle Gelb stoert. FTLK, umadbro? 15:43, 7. Feb. 2012 (CET)

Dafür} ne neutrale Farbe wie weiß hat wirklich was :D warum is dieses gelb-orange überhaupt da :P MFG DarkXTC ^Woot? 19:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Das frag ich mich auch schon die ganze Zeit^^ --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 20:16, 7. Feb. 2012 (CET) (nachgetragen^^..wie geht das nochmal mit der vorlage?^^)

Habs mir eben mal angesehen, dass weiß sieht doof aus. Ich würde mich gern an Vorlage:Prettytable orientieren, ähnlich der Ereignissseiten, also dieses grau mit dem hübschen Rahmen. Wie schauts damit aus?-- Zabu ^zappenduster 00:54, 8. Feb. 2012 (CET)

PS: WikiWiki ist schuld :D [1]-- Zabu ^zappenduster 00:57, 8. Feb. 2012 (CET)

Dagegen Ich mag das Gelb, das wirkt recht passend, obwohl man natürlich auch die Farbe etwas dezenter machen könnte. -- Galak ^{cry here} 01:54, 8. Feb. 2012 (CET)

Dafür; allerdings weiß ich nicht genau, welche Farbe passend wäre. Vielleicht son gräuliches Ding wie die Navigationsspalte. So #DCDCDC hätte was, finde ich. Könnt ihr euch ganz leicht ansehen, einfach bei allen "background-color" #DCDCDC setzen. Sieht gar nicht mal so schlecht aus, finde ich. --Merry(Disku) 11:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Da ich pöse bin, hab ichs einfach mal geändert, gab ja auch n paar Dafür- und nur eine Dagegen-Stimme. Einfach bitte mal anschauen ;) --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 13:28, 8. Feb. 2012 (CET)

Version Meriadoc

Gefällt mir noch nicht ganz so, hab hier auf der Spielwiese mal einen Alternativvorschlag gemacht, ich finde der hat richtig was. --Merry(Disku) 13:35, 8. Feb. 2012 (CET)

Edit conflict. Also DAS find ich sehr ansprechend. Dafür, es darauf abzuaendern. FTLK, umadbro? 13:37, 8. Feb. 2012 (CET)

Naja..find ich jetzt nicht so..eigentlich mag ich diese Farbe/Tönung der ganzen Seite nicht gut. Mach doch nur den oberen Balken (col2) grau..die normale seite sollte weiß/transparent bleiben. --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 13:44, 8. Feb. 2012 (CET)

Hab ich auch mal gemacht: hier. Finde aber überhaupt nicht, dass das gut aussieht, da das auch nicht mit dem Querstrich abschließt. --Merry(Disku) 13:47, 8. Feb. 2012 (CET)

Dafür Merry, bau deinen ursprünglichen Vorschlag ein, das von Cembon sieht furchtbar aus und ich will mich nicht gewzungen sehen müssen es zurückzusetzen. -- Galak ^{cry here} 13:50, 8. Feb. 2012 (CET)

okay, hab ich mal gemacht ;-) --Merry(Disku) 13:54, 8. Feb. 2012 (CET)

Galak..ich muss dir doch noch ne Dagegenstimme bei der Adminwahl wegen ungeeigneter Designwahl geben *fg* -- ne spaß..aber ne graue seite iwo, wo sonst alle seiten weiß sind sieht iwie nicht gut aus :P --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 14:00, 8. Feb. 2012 (CET) ..achja..so: Dagegen

Finde ich schon Cembon da es eine Tabelle ist und wir im Wiki für allgemeine Tabellen die Vorlage:Prettytable verwenden und das nicht ohne Grund. Ich hab jetzt mal Prettytables #F9F9F9 mit Merrys (?) #E9E9E9 zusammen verwendet, die Hervorhebung sieht meiner Meinung nach ziemlich gut aus.-- Zabu ^zappenduster 17:29, 8. Feb. 2012 (CET)

Ja..so ist es schon besser als die Version vorher. Allerdings: Sieh es mal als Seite und nicht als Tabelle an, ist ja auch nur ne Tabelle fürs Layout und nicht für eine tabellarische Anordnung von Daten oder so ;) -- BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 18:03, 8. Feb. 2012 (CET)

Jetzt sieht es wieder schlimm aus. -- Galak ^{cry here} 18:13, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich finde, dass die aktuellen Farben nicht gerade zusammenpassen ;-) --Merry(Disku) 01:40, 9. Feb. 2012 (CET)

Finde das übrigens auch ärgerlich, dass du das da jetzt wieder geändert hast, obwohl wir uns noch gar nicht geeinigt haben. Die Farben im derzeitigen Aussehen passen gar nicht zusammen. --Merry(Disku) 18:55, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich mag die jetzige Version, tbh. FTLK, umadbro? 19:01, 9. Feb. 2012 (CET)

Naja dann wäre es wohl am schlausten erstmal wieder das Geld rein zu machen bis wir uns auf etwas geeinigt haben was? Ich finde z.b. das reine weiß hässlich und das reine grau von dir gefällt mir auch garnicht^^ Scheint wohl noch Klärungsbedarf zu sein.-- Zabu ^zappenduster 19:02, 9. Feb. 2012 (CET)

Erzähl doch keinen Käse mit dem Gelb. Ich glaube, dass beim momentanen Vorschlag mir nicht gefällt, dass das oberste vom Weißen umgeben ist. Das passt finde ich nicht so richtig. Weiß aber nicht, ob man das so machen kann, dass das mit der Linie abschließt. --Merry(Disku) 19:04, 9. Feb. 2012 (CET)

So okay?-- Zabu ^zappenduster 19:11, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich hab den Unterüberschriften noch ein padding-left von 10 Pixeln gegeben, damit das so nicht am Rand klebt. Der Zeilenabstand kam bei deiner Änderung irgendwie mit dazu, finde ich aber gar nicht schlecht, wenn auch gewöhnungsbedürftig. --Merry(Disku) 19:19, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich finde das nach wie vor absolut schlimm und mir wäre immernoch ein erheblich schwächeres Gelb lieber. -- Galak ^{cry here} 19:28, 9. Feb. 2012 (CET)

Immer offen für neue Vorschläge, wieso machst du einen für dich passenden auf der Spielwiese? --Merry(Disku) 19:30, 9. Feb. 2012 (CET)

Meinem Geschmack nach ist alles besser als das vorherige Gelb; es darf auch gerne mausgrau bleiben. ;o) --Arbiedz ^Disku 19:47, 9. Feb. 2012 (CET)

das sowieso :D --Merry(Disku) 19:48, 9. Feb. 2012 (CET)

Die jetzige Version gefaellt mir sehr gut. FTLK, umadbro? 03:56, 10. Feb. 2012 (CET)

Update am 24.02.2012

Ist denn bereits ein Bot zum Entfernen der alten Erst-In-Welt1-Vorlage durchgelaufen? Ansonsten müsste jemand die seitdem eingeführten Neuerungen erneut kennzeichnen. Oder jemand entfernt die Handvoll entsprechenden Vorlagen von Hand... ;o)----Arbiedz 21:55 (Signatur und Zeit nachgetragen. ---- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:01, 24. Feb. 2012 (CET))(es passiert also nicht nur mir :D!)

Alles seitdem neue bezieht sich auf diese Folianten-Änderung. Das wär:

• Baru-Mühle
• Baru-Papier
• Quest:Baru-Papier
• Brznkk Gttsnz

Der Rest kann weg.-- Zabu ^zappenduster 21:59, 24. Feb. 2012 (CET)

per hand neu markieren kann ich,lass mal durchlaufen,es kam nich so viel neues derzeit,update kam ja erst heute^^-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:00, 24. Feb. 2012 (CET)

Bot ist durch, bitte das brandneue erneut taggen, danke. --Arbiedz ^Disku 22:48, 24. Feb. 2012 (CET) Erledigt-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Forenlinks

Bei den letzten Einträgen fehlen die Forenlinks, bitte nicht vergessen und nachtragen, danke.--schönen April, Zabu ^zappenduster 19:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

In der Zeit, wo du das hier geschrieben hast, hättest du das auch selbst schnell machen können -- Taero (Disku) 20:02, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin gerade beurlaubt und noch bis zum 22.April nicht zu Hause wodurch ich nur sehr begrenzt Zugang zum Internet hab und daher kann ich immer nur kurz reinschnuppern, zur Zeit einglück sogar täglich^^ Bevor ich das mit den Links vergess wollt ichs noch schnell erwähnen aber danke =)--schönen April, Zabu ^zappenduster 01:33, 3. Apr. 2012 (CEST)

padn,hab ich wohl in der eile vergessen.--sniGG ^{why so serious?} 14:08, 3. Apr. 2012 (CEST)

Zwei Logos

Wieso ist da jetzt das FW und Wiki Logo?--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 13:57, 16. Mai 2012 (CEST)

[2], weiß allerdings auch nicht, wieso. vllt will ftlk das offizielle fw-logo da haben.--sniGG ^{why so serious?} 18:26, 16. Mai 2012 (CEST)

erst in rp

ich bin dafür, dass es als einbau zählt, wenn etwas neues, was offensichtlich potential für #welten hat oder auch als solches angekündigt wurde, hier mit aufzunehmen.
konkret sind das in erster linie die änderungen am unterkunftssystem. da kriegt w1 demnächst ein größeres paket..heißt für uns mehr arbeit auf einmal statt weniger verteilt. die artikel an sich exisitieren allerdings bereits mit der vorlage erst in RP.--sniGG ^{why so serious?} 13:44, 31. Jul. 2012 (CEST)(ja,damit wäre rp neben w1 eine referenz)

remember dat, hu--sniGG ^{why so serious?} 20:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

neunter Schnellzauber

"Der neunte Schnellzauber ist intelligenter geworden" - 9.Schnellzauber <> Funktion: letztes Item als SC.9 . Ich find die Formulierung Schwachsinn, muss umgeschrieben werden. Ich z.B. nutz den Schnellzauber als normalen Schnellzauber und nicht die Funktion, der 9.Schnellzauber ist genauso "schlau" wie vorher, nur die extra-Funktion dort das letzte Item abzulegn is besser gewordn.--schönen August, Zabu ^krawumms 19:28, 3. Aug. 2012 (CEST)

wird trotzdem 9ter schnellzauber genannt. das geht ineinander über. siehe auch Schnellzauber--sniGG ^{why so serious?} 19:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Wens stört, der kanns ja umschreiben, hab ich mit sniggs Formulierung auch gemacht ^^ - Wobei es glaub ich jeder versteht --Cembon ^Userpage! 21:00, 3. Aug. 2012 (CEST)

zabu hats ja geändert und ich zurück gesetzt--sniGG ^{why so serious?} 21:09, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ops, da unten, nicht gesehen :o, find meine auch besser, sry zabu x) --Cembon ^Userpage! 21:15, 3. Aug. 2012 (CEST)

Naja ich find einfach die Formulierung lächerlich, dass der 9. Schnellzauber schlauer wurd, ich nutz den Schnellzauber für meine gestampfte aber die Funktion die schlauer wurd nie, meiner Meinung nach wurd der Klick-Link "Letztes Item als 9.Schnellzauber einstellen" schlauer, also einfach nur das Einstellen eines Items dort und nicht der 9.Schnellzauber selbst, welchen man ja auch wie ich normal nutzen kann.--schönen August, Zabu ^krawumms 21:44, 3. Aug. 2012 (CEST)

Klar wurde die Funktion schlauer, aber das lässt sich ja mit der Beschreibung durchaus beschreiben ;) --Cembon ^Userpage! 22:33, 3. Aug. 2012 (CEST)

wie gesagt, der 9te sz ist gleichzusetzen mit der funktion. mag sein, dass du das nicht so siehst, aber viele aktive spieler -mwn- behandeln das entsprechend so, eben weil der sz9 ein spezieller sz is.--sniGG ^{why so serious?} 23:19, 3. Aug. 2012 (CEST)

Es impliziert aber, dass der SZ9 automatisch immer das letzte Item anzeigt, was schlicht nicht der Fall ist. Was wäre denn so schlimm daran, wenn wir schreiben 'Die "Letztes Item als Schnellzauber 9"-Funktion wurde intelligenter: [...]". Dadurch können keine Verwirrung entstehen und genau das wollen wir vermeiden. Es muss ja für den Laien aufbereitet sein und nicht für die aktiven FW-Cracks ;) Die nutzen eh das Forum und ziehen sich daraus die entsprechenden Informationen. Diese Seite hat ja auch eine histografische Aufgabe. Vielleicht sieht das in 2 Jahren ganz anders aus. Also warum nicht einfach die simpelste und eindeutigste Versionen nehmen sondern sich dem "FW-Slang" bedienen?

PS: Im Forum steht ja auch "Letztes Item als Schnellzauber verbessert [W1]" und nicht "Schnellzauber 9 verbessert". --Sphinx ^Echt? 23:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

das is schon besser formuliert als das von zabu^^--sniGG ^{why so serious?} 23:47, 3. Aug. 2012 (CEST)

"'Die "Letztes Item als Schnellzauber 9"-Funktion wurde intelligenter: [...]'" - Klingt schon ein wenig arg geschwollen, oder? Und simpelste UND eindeutigste Version gibts nicht, entweder die simpelste oder die eindeutigste^^ --Cembon ^Userpage! 10:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

erinnert mich ein bisschen an die disku um housing-system..:D jetzt fehlt nurnoch die umfrage.--sniGG ^{why so serious?} 14:02, 4. Aug. 2012 (CEST)

Case closed. So wie es ingame genannt wird. Wer es revertiert bekommt Chuck Norris auf den Hals ;) --DarkXTC ^ಠ_ಠ 14:28, 4. Aug. 2012 (CEST)

Fehlende Aktualisierungen

Dieser Artikel ist mit ganzen 226.987 Aufrufen unser am 8. häufigsten besuchte Artikel im gesamten Wiki. Die Leute nutzen (nutzten) den Artikel also wohl ziemlich gern, vllt. auch weil er mMn übersichtlicher ist als das Forum wenn es darum geht mal die Änderungen von 2 Monaten nachzuverfolgen. Eigentlich äußerst schade, dass so ein wichtiger und häufig besuchte Artikel nicht mehr aktuell gehalten wird.--schönen August, Zabu ^delta 18:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

Das hat glaub einfach damit zu, dass man das Ankündigungsforum nicht nach Datum des Erstpost sortieren kann. Ich hab den Artikel selber für unnötig erachtet. Wenn er aber so oft besucht wird, sollte man sich vielleicht mal wieder überwinden ;) --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 19:17, 12. Aug. 2013 (CEST)

Gute Arbeit, danke.--schönen August, Zabu ^delta 20:30, 12. Aug. 2013 (CEST)

push. 95.91.226.89 21:51, 16. Jan. 2014 (CET)

Bei Gelegenheit such ich mal was, mit dem man das Ankündigungsforum nach Erstpost-Datum sortieren kann. Dann fällt auch die Arbeit an diesem Artikel leicht. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 22:05, 16. Jan. 2014 (CET)

[3]--sniGG ^{why so serious?} 23:06, 16. Jan. 2014 (CET)

Das sieht doch schon ganz gut aus. Vielleicht kann man das noch weiter verwenden. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 00:26, 17. Jan. 2014 (CET)

http://forum.freewar.de/search.php?keywords=&terms=any&author=Sotrax&fid%5B%5D=8&sc=1&sf=firstpost&sk=t&sd=d&sr=posts&st=0&ch=300&t=0&submit=Search Hat mir doch mehr zugesagt. Hab auf die schnelle keinen rss-reader gefunden der beliebig viele Einträge listet. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 11:20, 19. Jan. 2014 (CET)

gefällt mir. evtl arbeite ich jetzt auch wieder mal an der aktualisierung mit :)--sniGG ^{why so serious?} 06:21, 20. Jan. 2014 (CET)

4 Monate später. Mfg. RelaX _{chill here!} 14:47, 18. Jul. 2014 (CEST)

eine seite statt zwei

ich bin dafür, dass "Neueinbau" und "Aktuelles" vereint werden. aus 2 gründen:

1. erleichtert das die wartung. man muss nicht mehr drauf achten, wo was hingehört. im forum wird das genauso praktiziert, es gibt nur ein ankündigungsforum und nicht zwei.
2. möchte ich in naher zukunft einen mw-bot aufsetzen, der aus dem forum / rss feed und dem ersten satz zumindest ein skelett generiert, das minimal per hand überarbeitet werden muss. wenn ich auf die 2 seiten achten muss, erfordert das unnötig viel arbeit.--sniGG ^{why so serious?} 00:22, 19. Dez. 2015 (CET)

absolut Dafür hab beim letzten updaten auch nie so richtig gepeilt was jetzt wohin sollte, bei manchen ist es ja eindeutig, aber gerade so aufwertungen von charas ... das ist zwar neu, aber iwie auch nicht^^ oder überseh ich hier iwas markant was es sehr wichtig macht die dinger zu unterscheiden? Draco Ellmano ^{2.147.483.647} 00:25, 19. Dez. 2015 (CET)

PS. absolut Dafür Bot. Das ist eine Höllen lästige Arbeit, die Links sammeln, die Daten verqueren, danach sortieren (falls das im Forum mal wieder quer läuft)... alles pfui und eigentlich lockerflocker automatisierbar Draco Ellmano ^{2.147.483.647} 00:25, 19. Dez. 2015 (CET)

letze chance um noch laut zu brüllen. Benutzer:BotGG is rdy to take off. Benutzer:SniGG/Spielwiese/Aktuell zeigt eine exemplarische Tabelle. daten sind aus dem feed. ein bot zum parsen aus dem forum folgt heute. wenn innerhalb der nächsten 48h keiner (außer galak) was dagegen hat, wird BotGG in betrieb genommen und die neue tabelle die alte ersetzen.--sniGG ^{why so serious?} 07:45, 17. Jan. 2016 (CET)

Dafür Hoffe mal, dass der Bot auch immer eine passende Zusammenfassung aus dem Forum bekommt. Denkt dran die alte Tabelle sauber zu archivieren. -- Galak ^{cry here} 08:28, 17. Jan. 2016 (CET)

BotGG in betrieb genommen (jaja, 48h sind nicht rum, aber hat ja keiner was gegen :D)--sniGG ^{why so serious?} 19:47, 18. Jan. 2016 (CET)