Diskussion:Afk

Diskussionsergebnis: Die Kategorie "Akronyme" wird aufgelöst. Abkürzungen bekommen, bei entsprechender Relevanz, einen eigenen Artikel, der in Kategorie:Allgemeines oder Kategorie:Hintergrundinformationen eingeordnet wird.

Imho unnötig, dafür ne eigenen Kategorie anzulegen. Eine Tabelle ähnlich wie bei Abkürzungen würde reichen.. dann hat man alles in einem Artikel udn verweist immer auf die Tabelle mit Redirects... wir brauche doch keine 20 Artikel, die jeweils nur aus einem Satz bestehen -- Ra (Diskussion) 13:00, 7. Jan 2006 (CET)

Erzähl das der IP ;-) ^^ --WikiWiki ¿✉? 13:08, 7. Jan 2006 (CET)

Moment mal? Wer hat die Kategorie angelegt? IPs legen keine Kat an ^^ bin mir zu 95% sicher, dass du es warst ^^ -- Ra (Diskussion) 13:34, 7. Jan 2006 (CET)

Ich bin für die Löschung der Kategorie. Der Inhalt dieses Artikels kann prima unter Abkürzungen untergebracht werden, wiewohl dann wahrscheinlich demnächst auch "lol", "brb" und "rofl" erklärt werden. -- Kyr 10:39, 18. Jan 2006 (CET)

Die Kat finde ich unnötig. Den Artikel könnt ihr ja lassen und einfach als Hintergrundinformation an sich behandeln. Aber ne extra Kat...naja -- Soanel ^hä? 14:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Kat muss nicht sein, aber ein entsprechender Artikel sollte auf jeden Fall kommen -- Ra (Diskussion) 19:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Artikel..ok..aber Kategorie: Löschen..und warum is das hier ne GG..gehts hier um nen Fall der öfters auftretten kann^^?--Andocai ^Wa'? 17:38, 29. Nov. 2006 (CET)

ebenfalls der meinung vo ando GGs wurden früher einfach so aufgemacht obwohl das nicht immer themen btarf die öfter angewandt wurden. ich wäre jetzt eher dafür das ganze in nen LA umzuwandel und die meinungen dahin zu kopieren. --Sphinx ^Echt? 17:41, 29. Nov. 2006 (CET)

ähhhmmm... nein das wurde "früher" nicht gemacht ;) ich habe mir bestimmt was dabei gedacht.. ahja: und zwar ist der GG Gedanke: "Sollen wir für alle gängigen Abkürzungen einen eigenen Artikel haben?" und ich bin übrigens immernoch Dagegen -- Ra (Diskussion) 20:26, 29. Nov. 2006 (CET)

hm ja also ich auch Dagegen aber ich weis net wie eigene Seite definiert ist. im sinne von redirect? da sollte man ma bitte bei Diskussion:Abkürzungen vorbeisehen. weil da habich ne frage zu den redirects gestellt. --Sphinx ^Echt? 22:10, 29. Nov. 2006 (CET)

Wir sollten die GG bald mal schließen, es kommt schon n doofer megakurz-artikel der weder ne löschberechtigung, noch eine existenzberechtigung hat^^ Die kategorie bringt reinsten stubs =/--Andocai ^Wa'? 12:00, 15. Dez. 2006 (CET)

Damit hier mal wieder was passiert:
Ich bin Löschen Die Kategorie Akronym würde wirklich nur für afk, lol, rofl, brb benutzt werden, welche bereits zu genüge unter Abkürzung abgehandelt werden. Falls der Artikel „afk“ weiterhin bestehen sollte (wobei ich bei dem Artikel selber eigentlich auch Löschen bin), reicht es vollkommen, wenn er unter „Allgemeines“ oder „Hintergrundinformationen“ eingeordnet wird. --Friedolin ^WTF? 00:00, 1. Aug. 2007 (CEST)

*hustet und anmerkt:* Kat ist nicht mehr existent. --Friedolin ^WTF? 14:55, 21. Sep. 2007 (CEST)

 Abgeschlossen --Andocai Differenzialdiagnose! 14:01, 24. Feb. 2009 (CET)

Zustand?

Ich finde afk sollte auch als Zustand wie online und offline definiert werden...--ktb 14:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Naja...Ich denke nicht, dass man den als Zustand umformulieren sollte. Denn in dem Artikel stehen ja noch weitaus mehr Informationen, als nur, was es bedeutet und bewirkt (zumindest sind die Folgen schön ausformuliert). -- Soanel ^hä? 14:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich bin eindeutig dagegen, AFK als Zustand zu sehen.... O.o. Aber die Kat .. naja war glaub ich Wikis idee die er noch etwas weiter ausbauen sollte.. muss ihn mal fragen wie es damit steht .. bin ja immernoch dafür das auszubauen -- Ra (Diskussion) 14:54, 7. Jun 2006 (CEST)

ich denke nicht, dass diese ein zustand ist, zu mindest keine charakter-zustand, sondern ein spieler-zustand, weil der ja nix mit dem charakter zu tun hat, sondern mit dem spieler Langeweile 15:23, 7. Jun 2006 (CEST)

Der Spieler hat sicher einiges mit dem Charakter zutun, doch du hast ja recht...

Aber wann passiert mit der Kat endlich mal was? Wird sie nun ausgebaut oder entfernt?

hm, also ich hab mich grad dran gesetzt sie auszubauen (dinge wie bwd, gw usw) - lohnt sich das nu noch? oder sollte ich es lieber gleich lassen? -- Drachi ^{Noch Fragen?} 19:03, 19. Sep 2006 (CEST)