Datei Diskussion:Coollogo com 173391763.jpg

GG zum Hochladen verallgemeinerbarer Bilder zur Profilgestaltung abseits von Babelvorlagen

Hätte gerne eine Meinung der anderen dazu, wie wir es mit derartigen Bildern Fürs Protokoll, sollte es gelöscht werden: Es handelt sich um eine grafische Gestaltung des Wortes "Lebenslauf" halten sollen. Generell finde ich es nicht schlecht, zumal es ja wirklich ziemlich klein ist und verallgemeinerbar... aber wo die Grenze ziehen? Das im Detail zu regeln wird relativ schwierig -- Ra (Diskussion) 21:06, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich würde sagen: Alle Bilder die zum privaten Gebrauch, und nicht der Wikigemeinschaft oder Artikeln im allgemeinen nützen sollten entfernt werden. So könnte man bei diesen bildern doch eine kleine Stimmungssammlung anlegen (like: Löschantrag oder Award-Abstimmungen) --Andocai ^Wa'? 21:08, 24. Sep 2006 (CEST)

Hinzufügung: Die hierrauffolgenden Bilder sind doch wirklich schon zu dolle^^--Andocai ^Wa'? 21:10, 24. Sep 2006 (CEST)

Du schlägst also zu jedem Bild eine Abstimmung vor? Aber da das Wikiprinzip keine Demokratie berücksigt (/ berücksichtigen KANN) müssen trotzdem vorher Regeln abgemacht werden, auf die man sich in der Diskussion beziehen kann, weil man sonst als Admin etc. gar nicht weiß wie man vernünftig entschieden soll (Bitte bitte nicht wie bei WP, dass die Admins einfach so nach Gefühl entscheiden odre gegen den Willen der Community mit Hnweis auf irgendwelche Regeln des einfach löschen). Des sollte auch berücksichtigt werden (so ala "Sollte die deutliche Mehrheit der aktiven teilnehmenden Wikianer der Meinung sein, dass es zu behalten ist, so sollte nur Tiramon das Bild löschen dürfen") oder so -- Ra (Diskussion) 21:13, 24. Sep 2006 (CEST)

Man könnte auch ganz einfach erst über verallgemeinbare Bilder abstimmen, wenn deren Relevanz angezweifelt wird (durch beispielsweise einen LA) --Andocai ^Wa'? 21:16, 24. Sep 2006 (CEST)

Hab ich schon erwähnt das das GG System im Moment total keinen Sinn ergibt und keine rechtliche Grundlage hat bis jetzt? Es wird noch eine GG zum GG System kommen wann eine GG gültig ist... wer das Problem hierbei nicht findet kann sich gerne melden ;). Jedesmal ne Abstimmunig ist ja schön und gut; aber wann gilt sie? Du darfst es nicht von den reinen Stimmen abhängig machen ich kann ja bzw auch mich hier dreimal anmelden und dreimal für mich stimmen... und zu sagen "50 Edits heißt 50 Punkte und 4000 Edits heißt 4000 Punkte" ist auch nicht so das wahre ;) (Auch wenn ich da gar nicht so schlecht aussehen würde ^^) -- Ra (Diskussion) 21:20, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mich bis dato auch nie auf die reine stimmenanzahl ausgelegt ;) Laut wiki-prinzip geht es rein um die stimmung der masse (so kann sich jeder Admin immer gegen die Community entscheiden). Und wer spricht von "x edits = x punkte"? Bilder die verallgemeinbar sind, können meiner meinung nach ja gern behalten werden. Aber es gab bei diesem Upload-Sturm auch bilder, die sowohl für allgemeines, als auch für privaten nutzen zuzuordnen wären. So wären Abstimmungen doch bei bildern, deren relevanz oder neutralität angezweifelt von mehreren Wiki-Usern angezweifelt werden, sicherlich sinnvoll^^--Andocai ^Wa'? 21:27, 24. Sep 2006 (CEST)

Klar... aber nach welchen Gesichtspunkten... DAS sollte hier geklärt werden... sollten Verallgemeinerbare Bilder, die aber nicht dem Wiki sondern nur benutzerseiten dienen überhaupt hier rein? -- Ra (Diskussion) 21:29, 24. Sep 2006 (CEST)

Man könnte das Bild doch erstmal ne Woche oben lassen, und sehen, ob es überhaupt von einem user, außer dem ersteller selbst, genützt wird. Sollte dies nicht der fall sein, könnte man eben die relevanz anzweifeln o.a. --Andocai ^Wa'? 21:30, 24. Sep 2006 (CEST)

Grundidee nicht schlecht: Aber wieder das Sockenpuppenproblem... wir werden wie bei der WP um eine "Ab hier ist der User stimmberechtigt" grenze nicht herum kommen wenn wir das so machen wollen... will ich erhlich gesagt vermeiden; auch IPs können gute Beiträge liefern -- Ra (Diskussion) 21:34, 24. Sep 2006 (CEST)

Warum sollten wir die User von den IPs trennen ;) Sollte das Bild nicht genützt werden, stellt sich einfach ein LA (und so kann man nach guter, alter "jeder kann seine Meinung dazu geben"-methode handeln..da können auch IPs ihre Meinung dazu sagen^^) --Andocai ^Wa'? 21:37, 24. Sep 2006 (CEST)

Das finde ich ok ... aber ich hätte trotzdem gerne ein Ergebnis dieser GG, das schon einige Bilder komplett ausschließt, auch wenn sie verallgemeinerbar sind. Mögliche Grenzfälle wären: Größe; vorraussichtliche Zielgruppe... -- Ra (Diskussion) 21:40, 24. Sep 2006 (CEST)

Wenn das Bild wirklich übermäßig groß ist, wie beispielsweise ein Bild in der Größe des FW-Banners, oder sich das Bild nur auf eine gewisse Gruppe bezieht, zum Beispiel nur W9-Spieler oder Mitgliedern eines gewissen Clans, dann sollte das Bild ohne ein langes balaber weg. Ist das bild, wie dieses hier, in einer angenehmen größe und für alle in der Community nützbar, so sollte es nach der oben genannten vorgehensweise behandelt werden. --Andocai ^Wa'? 21:43, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich bin eher Dagegen Meine Argumentation geht so: Dieses Wiki hier ist kein Ort fuer "Originales", sondern ein "Meta-Wiki" - wir wollen hier nichts neues schaffen, sondern nur dokumentieren, analysieren und besprechen, was Sotrax (und seine Jungs) geschaffen haben. Das hat nichts mit dem "Wiki-Gedanken" zu tun - es kann ja durchaus auch kreative Wikis geben, deren Ziel es ist, gemeinsam kreativ taetig zu werden. Ich sehe das aber nicht als unsere Rolle an. (Beispielsweise haben wir auch keinen Bereich fuer User-Ideen, in dem wir Freewar weiter entwickeln wuerden oder so - zugegeben, das Projekt "englische Lokalisierung" ist eine Ausnahme, aber dem stehe ich ja auch kritisch gegenueber. Sicher gibt es weitere Ausnahmen, wir sind ja nicht beim Militaer.) Unser Schwerpunkt ist dennoch, zu dokumentieren, was schon ist, und nicht, zu schaffen, was noch nicht ist. Ich sehe eine Berechtigung eigentlich nur für Bilder, die ohnehin aus Freewar kommen (Kartenfelder, Itembilder - können hier als externe Links verwendet werden), sowie für Bilder, die wir im Rahmen unserer Dokumentation generieren (zusammengesetzte Kartenbilder, evtl. mal ein Screenshot zur Illustration o.ae.). Fuer kreative Werke - "so koennte ein Matschreisser aussehen" - sehe ich nicht unbedingt einen Platz, genauso, wie wir hier zwar die in Freewar publizierten Mythen und Legenden erfassen, aber nicht eigene erfinden.

Das alles also als grundsätzliches Argument gegen beliebige Bilder: Bilder müssen irgendwie aus Freewar kommen oder wenigstens eine aus Freewar extrahierte Information darstellen.

Zum konkreten Fall - ein Bild, das zur optischen Auflockerung eines Wiki-Artikels anstelle einer Überschrift eingesetzt werden soll: So etwas will ich hier unter keinen Umständen sehen, es ist schon bei Webseiten eine Krankheit, erschwert die Strukturierbarkeit und automatische Verarbeitbarkeit, verunmoeglicht es dem Nutzer, die Farben und Schriftgroessen nach seinem Geschmack (z.B. aufgrund einer Sehbehinderung) frei zu waehlen, macht copy+paste kaputt, und und und. Hier geht es um Information und nicht um schönes Design, und wem das nicht passt, der kann sich an 150 Stellen im Web kostenlosen Webspace besorgen und sich da austoben.

Und falls ich mich jetzt noch nicht drastisch genug ausgedrueckt habe und jemand immer noch Bildchen mit Text drin haben will, dann soll er/sie wenigstens diesen Ceiphas'schen Dienst (URL weiss ich gerade nicht) nutzen, bei dem man einfach eine lange URL hat, in der die ganzen Schriftparameter gesetzt werden, und das dann on-the-fly ein Bild erzeugt. So haben wir den Kram nicht bei uns in der Datenbank.

Sorry, falls das etwas arrogant klingt - "will ich hier unter keinen Umständen sehen" soll nicht heissen, dass ich mir einbildete, etwas zu sagen zu haben ;) nur dass ich es eben nicht will.

--Count Ypsilon 22:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Stell dir vor, ich hab deine ganze meinung durchgelesen stolzbin^^ Wobei ich zugeben muss, das ich dir in einigen Bereichen sogar recht gebe ;) Ein Bild als Überschrift ist wirklich....nicht schön. Aber ein Bild, beispielsweise "Interpretation eines Tentakelwesens" bei Legenden und Mythen oder bei Nichtspielbaren Rassen wäre doch was auflockerndes ;) Wie bereits gesagt: Ein Bild für den Nutzen in der Eigenen Benutzersite wäre meiner meinung nach nur sinnvoll, wenn es von mehreren Personen genützt wird. Zusammgefasst: Stimme dir bei der Überschrift zu, bilder als Interpretation sin auch nicht ok (ausser bei den 2 genannten artikeln^^) und bilder für nutzersite nur bei massiver verwendung --Andocai ^Wa'? 23:01, 24. Sep 2006 (CEST)

"Interpretation eines Tentakelwesens"? Gibts schon im Web: http://images.google.de/images?q=flying%20spaghetti%20monster ^^ --Count Ypsilon 23:46, 24. Sep 2006 (CEST)

Da gibts doch so ne Spaß-Konfession^^ Back to Topic: Ein paar Interpretationen wären meiner Meinung nach gut zur Auflockerung einiger Trockener Artikel (wie oben genannt) --193.170.238.52 11:03, 25. Sep 2006 (CEST) (Andocai mit anderer eingeloggt^^)

Ich stimme Count in seiner Interpretation was das Wiki ist nicht voll zu .. dazu kommt auch noch ne Seite + GG die die Seite absegnet.. später ;)... ich persönlich würde sagen, dass Bilder, sollten sie wirklich von einer großen Anzahl von Usern benutzt werden können und sind sie verlangt, diese durchaus hochzuladen sind solange sie eine bestimmte Größe nicht überrschreiten.. ein Beispiel das meine Meinung nach ok ist ist dieses hier:  ; der Lebenslauf wird aber schon wieder kritisch, da ich wie Count der Meinung bin, dass man solche Sachen eher als Text darstellen sollte... beim Wiki sollte die Übersichtlichkeit und die Verständlichkeit immer vor der Schönheit gehen (zumal diese stark vom Geschmack abhängt) -- Ra (Diskussion) 15:44, 25. Sep 2006 (CEST)

Nuja^^ Jop, nach einer netten, langen nachdenkzeit bin ich auch der Meinung: Wenn Bilder von der Wiki-Gemeinschaft "verlangt" werden, ok (und eben solche bilder weg^^). Aber was Bilder zur Interpretation von Mythen und Legenden angeht, bleib ich immer noch beim alten :P (gutes bsp. zur interpretation: Goldmünzen ). Fazit: Wenn von Wiki-Comm verlangt, dann ok^^ Ansonsten nö ;) Falls zur Interpretation..au ok (solang sie eben in einer ertragbaren größe sind)--Andocai ^Wa'? 19:05, 11. Okt 2006 (CEST)

so also ich würde mich da eurer meinung anschliessen {Grins}}. Bilder sollten nur ins Wiki wenn sie aus Freewar kommen oder etwas damit zu tun haben. ich könnt hier jetzt nocham die argumente wiederholen aber das wäre sinnlos also Löschen und des Fazit wäre dann halt nur Bilder die aus FW kommen oder direkt etwas damit zu tun haben. _{so in der richtung} --Sphinx ^Echt? 18:18, 5. Nov 2006 (CET)

Fazit: bilder müssen direkt was mit fw zu tun haben oder wirklich allgemein zu nutzen sein. alles andere hat extern hochgeladen zu werden. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 20:40, 24. Nov. 2006 (CET)